陪審團審國安案有重大偏頗風險

香港有兩宗國安案件同時審結，結果南轅北轍。「屠龍案」大多數被告脫罪，而「立場新聞案」被告全數入罪。

先講「屠龍案」，除了事前已認罪的幾個主犯外，7個被告有6個被陪審團裁定脫罪，只有被告賴振邦的串謀導致爆炸罪成。

控方指，2019年12月8日民陣舉辦由維園行至中環遮打花園的大遊行，獲警方發出不反對通知書，期間警方在多區搜出手槍、子彈等武器，而涉案的兩枚炸彈，一大一小，兩者相距127米，按計劃會放置在遊行隊伍行經的軒尼詩道英皇中心，先引爆小炸彈引警員去現場，再引爆威力達400米半徑的大炸彈，有組織進行無差別式襲擊，一旦爆炸會造成嚴重傷亡；另安排槍手以長槍射擊警員，當警員倒地後，進行「全民執槍」。涉案的主要參與者吳智鴻和黃振強等已經認罪。

控方證供指，張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田為屠龍小隊成員，屠龍小隊領導者黃振強曾向他們講及本案計劃；賴振邦及許湛榮屬於主謀吳智鴻一方，賴振邦爆竊大學實驗室找化學原料製造炸彈、測試引爆裝置，以及到華仁書院協助吳智鴻製造炸彈；他們的對話顯示，吳智鴻稱會與許就行山試槍一事探路，涉案者被捕後，許湛榮在吳智鴻一方的群組說「清嘢」。劉佩凝則與黃振強共同管理眾籌頻道「育龍」，曾協助上載屠龍小隊精華片，使用戶口收款等。

最後3男6女陪審團經過約20小時退庭商議，只裁定被告賴振邦串謀導致爆炸罪罪成，其他人全部脫罪。由於是陪審團判決，他們的決定理據如黑盒一樣，不會公布，特別是不知道其他有深度參與被告可以脫罪的原因。

有兩點值得注意：1. 陪審團判定事實後，控方不能就事實判定上訴。2.《香港國安法》第46條規定，案情不適合陪審團審理的案件，可以採取無陪審團審理程序。但「屠龍案」發生在2019年12月8日，早於2020年6月30日《香港國安法》生效日，只能以《反恐條例》起訴，在高院由陪審團審訊。

再講情況完全不同的「立場新聞案」，這宗案由於情節沒有那麼嚴重，在區域法院審訊，區院不設陪審團，由一名法官審訊。

《立場新聞》被控「串謀或複製發布煽動刊物」案，《立場》母公司、前《立場》總編輯鍾沛權及署任總編輯林紹桐被裁定罪名成立。主審法官郭偉建裁定，涉案17篇文章中，有11篇被裁定具煽動意圖，包括何桂藍的專訪、陳沛敏、區家麟、羅冠聰等人撰寫的博客文章。

郭偉建在判詞指出，煽動罪條文中「憎恨」、「藐視」、「離叛」、「不滿」等煽動意圖字眼，不能憑空應用，須考慮到案發時代背景，以及罪行制訂目的在防止煽動言論對國家安全或公眾秩序及安全造成潛在破壞，目標為禁止有意破壞中港政府權威、特區憲制秩序或地位、香港司法制度或損害中港政府與居民間的關係。

判詞續指，上訴庭案例指出須平衡維護國家安全和保障言論出版自由，裁定適當平衡為發佈者蓄意煽動或罔顧煽動後果都可以定罪，以有效維護國家安全同時保障言論出版自由等基本權利。案發時政治氣氛極為熾熱，大量市民不滿甚至反對中港政府，在此背景下裁定17篇涉案文章中，有11篇具有煽動意圖。

「立場新聞案」由於法官在判詞中解釋了判案理由，和「屠龍案」陪審團黑盒式判案有別。這讓我想起前刑事檢控專員江樂士早前對陪審團判處國安相關案件的評論。

江樂士指出，在普通法司法體系內有一項共識，即陪審團並不適合某些特定案件，尤其是涉及國家安全的案件。例如在英國，於2003年生效的《刑事訴訟法》規定，只要法官相信存在陪審團受到影響的風險，就應該採取避免此類風險的措施，包括免除陪審團而僅由一名法官負責審案，以確保司法公正。

他又提到如在北愛爾蘭，由一位法官獨自審理的案件司空見慣。這一安排始於1973年，主要因應眾多涉及恐怖主義行為的刑事案件，案發高峰期間多達每年300多宗無陪審團審案。江樂士認為，此項司法程序原則同樣適用於香港特區，前提是沒有陪審團參與庭審的安排必須符合確保司法公正的需要，而且僅限於涉及國安法的案件。

現在比較兩案，更令人覺得陪審團的確不宜審理國安案件。幸好在《香港國安法》訂立後，已堵塞了這個漏洞。

盧永雄

西方對香港的雙重標準，真的到了令人齒冷的地步。

「無國界記者」（Reporters Without Borders，RSF）發表最新的世界新聞自由指數，香港的排名跌至歷史新低點，在180個國家和地區中排名140。「無國界記者」指，香港的情況跌入「非常嚴重」範圍，歷史上首次在新聞自由地圖上顯示為最差的紅色，外媒被拒入境，本地傳媒又被查稅等等。

我專門去「無國界記者」網站看一看它的排名，看看比香港排名高的地區，有什麼新聞自由操作，值得香港學習觀摩。

看到台灣排24。台灣綠營政府對不喜歡的媒體直接關停，在2020年就決定不續牌給藍營電視台中天新聞台，理由是中天新聞台內控機制失靈，以及持有人蔡衍明嚴重介入新聞製作等。用「無國界記者」的標準，這些理由全是莫須有的理由，可能「無國界記者」喜愛獨派政府，就把台灣捧到天上去。

看到美國排57。美國的新聞有那麼自由嗎？據記錄美國違反新聞自由的智庫「新聞自由追蹤者」數據顯示，2022年全美發生128起違反新聞自由的事件，其中攻擊新聞記者40宗，逮捕或起訴15宗。2023年，美國至少12名記者被捕及面臨指控，多名記者因正常新聞報道遭刑事定罪。所以說香港起訴記者，美國對記者也絕不客氣。

到特朗普政府上任就更厲害了，他把《美國之音》封掉，因為那裏有很多他不喜歡的記者。美國政府亦以「媒體年度輪換計劃」為由，更換傳媒在官方大樓內的採訪資格名單。被撤銷的4間媒體，都曾報道特朗普負面新聞。特朗普對《美聯社》最不客氣，因為《美聯社》不肯把墨西哥灣改名美國灣，特朗普一度直接禁止《美聯社》進入白宮採訪。

當然更嚴重的是殺害記者了，這些情況屢見不鮮。當中最典型的是「維基解密」公開的美國駐伊拉克軍隊一段秘密片段，顯示美軍阿帕奇直升機2007年7月12日在伊拉克巴格達向手無寸鐵者開火，路透社伊拉克籍攝影記者納米爾努爾－艾爾丁和司機賽義德查馬赫，遭美軍殺害。其實美軍涉嫌殺害記者的事件有很多，這件事的震憾性在於有影片記錄完整事發經過。事後並無美軍要負上殺人的責任，亦無跡象顯示美國有任何措施可以阻止類似事件再發生。「無國界記者」把美國排上57的高位，在他們的眼中，記者的命不是命。

也看到以色列排112位，這就更精彩了。2023年以軍攻入加沙，當年11月2日，巴勒斯坦電視台記者穆罕默德（Mohammed Abu Hatab）及其11名親屬，在加沙南部汗尤尼斯的家中遭以色列軍隊空襲，全部喪生。噩耗令穆罕默德正在做直播的同僚崩潰，對着鏡頭失聲痛哭。

記者在鏡頭前被殺也所在多有。2022年5月11日清早，《半島電視台》最知名巴勒斯坦記者──夏琳．阿布阿克利赫（Shireen Abu Akleh）──在報導以色列軍隊掃蕩巴勒斯坦難民營時，遭以軍打來的子彈貫穿頭部，當場死亡，終年51歲。

敢問「無國界記者」，香港有殺過一個記者嗎？有什麼比記者的生命更重要？為什麼這些公然射殺記者的國家的新聞自由排名，比香港高那麼多？死了的記者還有自由嗎？面對強權不敢吭一聲的「無國界記者」，憑什麼對香港指指點點？你們那麼厲害，先去為死去的巴勒斯坦記者討回公道吧。

香港《基本法》和《香港國安法》保障新聞自由。但新聞自由是有邊界的，沒有濫發假新聞的自由，沒有煽動香港暴亂的自由，也沒有接受外國政府資助顛覆香港政府的自由。香港新聞界是專業的，但也有被政治凌駕的慘痛歷史，對2019年的慘痛教訓，我們沒法忘記。

盧永雄