文化藝術盛事基金贊助的巨型飄浮紅心活動「Chubby Hearts Hong Kong」，在2月14至24日舉行，橫跨西方情人節及東方元宵節，在多區快閃展出，項目惹來有外號「股壇長毛」的David Webb狙擊。
David Webb在Facebook發文，質疑港府花了多少公帑來宣傳一位手袋設計師，來港重覆已在倫敦辦過的活動，認為文化藝術盛事委員會主席鄭志剛理應知道這個事實。David Webb又指設計師Anya Hindmarch在新世界旗下尖沙咀K11 Musea也有一家商舖，質疑推廣設計師的生意，對鄭志剛的租金有幫助，不排除鄭志剛有份參與舉辦Chubby hearts的推廣活動云云。
「股壇長毛」這種指控「官商勾結式」的狙擊，的確有似曾相識的味道。
第一，活動相當成功。David Webb指飄浮紅心曾經在倫敦舉辦過，香港只是重覆。換一個角度，這個應該是嘉許而不是批評。正如黃色小鴨活動亦曾在多個世界大城市舉辦，香港也會辦，因為辦這種活動不是要發表首創的學術論文，亦不是要發布全新的產品，只是一個大眾化文藝活動，以巨型展示方式展出，本身就是一個打卡活動。「倫敦做過」似乎是證明這活動符合潮流，而非不應再辦的理據。
只要看看活動首3日的反應，包括在中環皇后像廣場、旺角花墟、大埔林村許願廣場及卑路乍灣海濱長廊展出，總參觀總人次超過20萬，其中遊客人數比例保持佔20%以上，還在社交媒體見到大量這些飄浮紅心相片出現，可見項目甚受歡迎，社會影響廣泛，亦起到吸引遊客打卡的作用。
第二，鄭志剛的角色。政府要資助舉辦文藝活動，搞國際盛事，當然要找懂得這些活動的人來參與意見。今次飄浮紅心活動的設計師Anya Hindmarch，在設計界大有來頭，2007年就搞過「I’m Not a Plastic Bag」帆布袋紅遍全球，當時她設計以回收棉製成的布袋引起搶購潮，亦提高公眾的減塑意識，所以她並不是一個nobody。至於說她是新世界旗下K11 Musea的租戶，其實只是一間pop up臨時店，只有百多呎，不是什麼大生意。
試想鄭志剛是新世界集團副主席，旗下商場客戶林林總總，如果所有與他客戶相關的事情都不能搞，其實就不應該找他來當這個盛事委員會的主席。事情恰好相反，找他做這個位，就是認為他對這些潮流文化了解得多，認識的人多，懂得如何找到世界各地知名的文藝活動來香港舉行。
記得去年底Louis Vuitton在尖沙咀星光大道搞了大型戶外時裝騷，全球轟動。據說當時特區政府並無提供支持，事後就被人批評，對這麼重要的事件袖手旁觀，香港如何能成為盛事之都。到現在找了一個懂的人來當主席，希望幫助政府更加積極去搞盛事，又批評他一間雞毛蒜皮的Pop up店和活動舉辦者有關，暗諷是「官商勾結」，那麼香港真是什麼都不用做了。
第三，還是要搞盛事。無論因為是美斯來港不落場引起的風波，還是漂浮紅心活動惹起的質疑，都不應該影響政府搞盛事的方向。只要認認真真去做，合理地使用資源，妥善安排可能有利益衝突的環節進行申報，就不應該因為怕質疑而退縮。
回歸20多年，反對派就是利用這樣或那樣的質疑，「鬧到」政府怕為止。其實公務員什麼事情也不做，人工也照收；即使是問責官員，為官避事，5年任期很快便過去。然而香港如今面對劇烈的環球競爭，與他人鬥便宜已經沒有希望，真的要走出舒適空間，多舉辦一些有新意的活動，盡量發揚香港這個國際城市的動能和魅力，才能創出更美好的明天。不應該被這些政治爭拗所干擾，變成事事都不敢作為。
盧永雄
最近看到美國官媒《美國之音》一篇報導，值得分享。
故事的主角是移居英國的港人林正軒，移英之後從事滅鼠工作，被形容為「折墮」。但林正軒就大力反駁，說自己熱愛每天執老鼠屍的工作，更悟出人生哲學。
林正軒本來是香港一個活躍的反對派人士。在2016至17年間，曾任民陣副召集人。後來亦都做過前立法會議員毛孟靜的助理，更曾參加2019年區議會選舉。後來在警察調查「35+顛覆案」時，林正軒害怕被捕，就在一日之內離境。
三年幾過去，林正軒在英國倫敦一間防治蟲鼠的公司工作。《美國之音》整篇報道，主要就是要否定他要靠這種基層滅鼠工作維生「十分折墮」的講法。
報道指原來林正軒小時候連曱甴都害怕，不過長大了就膽子變大，現在可以駕輕就熟執老鼠屍。他形容「摸下去，哦！硬繃繃、凍冰冰，即是好似以前的倉鼠死了那樣(他曾飼養倉鼠)，所以我完全沒有一個如很核突、很驚恐的感覺。」
不過從第三者角度去評價，恐怕執老鼠屍而不覺核突，並不是普通人的感覺。
《美國之音》報道亦指，林正軒是在浸會大學攻讀社會政策，擁有大學學歷，如今做滅鼠工作，並不是紆尊降貴。報道亦承認，近年經常困擾移英港人的一個議題，就是就業配套不足。多份民調顯示，不少港人因為學歷和專業資格未獲英國承認，從而無法找到原來在香港任職的工種。
不過林正軒就表示，在英國從事「滅蟲師」的收入，在扣除應交稅款後，高過香港的滅蟲同業，每個星期的工時亦較短，所以待遇都可以接受。他說：「誠實地講， 任職滅鼠工作之後，從來沒有一個我很差的感覺。」
從第三者的角度去評論，移民外地學歷和工作經驗不被承認，就很難找到理想工作。
我曾經在一個本地論壇上，看到「英國搵工難」的討論。英國的失業率4.4%，不算極高。有一個應該是已經移居英國的網友留言這樣說，「白領是很難搵工，藍領就好易，中高層就難，低層就比較易。同樣低層白領又要一段時間收CV，又排期見工又揀人，藍領望兩望就試工，然後就請。」
這的確是現實的寫照，我自己亦有不少移英的朋友，已經成為麵包廠工人或是倉務員，特別是半夜看倉的工作，更加容易找到，現實點說，這些都是當地人不願意做的低下階層工作。
《美國之音》繼續講林正軒的故事，主要想否認一個昔日在香港從事民主活動的港人，在英國做滅鼠是十分折墮。林正軒說，「他們形容說我很悲慘，說到好像三餐不繼，很後悔那樣，我覺得這是他們『大外宣』的一個方針。」
對一個正常智力人來說，恐怕執老鼠屍不是一個理想的工作，恐怕也不是受中國「大外宣」影響吧。反倒是《美國之音》指鹿為馬，叫入嚮往執鼠屍，美國「大外宣」的味道更強一點。
《美國之音》的報導
報道連標題都充滿政治性，說「移英港人滅鼠專家 感慨英國善待老鼠 比港府打壓政治犯還要好」。而這個所謂英國善待老鼠，只是說滅鼠都不能夠虐待牠們，不能夠用滾水淥牠們，將他們折磨至死。
從第三方的角度來評論，香港其實亦有防止虐待動物的法例，《美國之音》竟然可以將這些事件昇華到英國善待老鼠，真是受訪者夠膽講，也要《美國之音》也夠膽幫手傳播。
林正軒的故事，令我想起幾十年前的一個經歷。當時去探望一個親戚，只見那幢舊樓的看更是一個很斯文的中年人，有空就在看書。和他聊一下，聽著他帶濃重北方口音的廣東話，才知道他是來自內地的新移民。他在內地本來是醫生，來到香港資格不被承認，只找到最容易找的工作，就是做看更。
這位醫生先生說，當時70年代內地收入很低，在香港做看更的人工，高過在內地做醫生。他很現實，用半鹹淡的廣東話說：「馬死落地行」。他不會說做看更的工作很好，因為這個已經是他能夠找到最好的工作。他的總結是，移民異地，寄人籬下，就是這樣了。
現在想想，香港人移民外國，處境其實和當年大陸人移居香港，沒有太大差別，能夠做回自己本來的專業工作只是極少數，馬死落地行的卻是大多數。
林正軒的故事，讓我想起魯迅先生的《阿Q正傳》。年少時讀此名著時已在想，阿Q若不是有這種思維，他的日子可能很難過吧。
盧永雄
