日前，香港特區區域法院就《立場新聞》一案作出裁決，依法裁定《立場新聞》母公司、前總編輯鐘沛權、時任署理總編輯林紹桐3被告「串謀發佈及／或複製煽動刊物罪」罪成。判決結果一出，引發各界關注，社會主流意見支持判決，認為裁決合理公正，但也有零星聲音借此攻擊抹黑香港新聞自由。筆者認為，法院判決明確回應控辯雙方各項爭議，釐清了何謂煽動及煽動意圖等問題，並清晰界定新聞自由與煽動行為間的界限，不存在定罪紅線模糊、法例收緊或損及言論及新聞自由的情況。法官在判詞中主要就三方面的憲法及法律議題作出裁決，最終裁定被控17篇文章中有11篇具煽動意圖，各被告作為發佈者具有蓄意或罔顧後果的犯罪意圖且存在串謀煽動的協議。真理越辯越明，讓我們回到案件判決，循著法官在判案書中關注的三大議題及其進行的嚴密論證，看看此案是如何環環相扣得出罪成結論的。
第一，《立場新聞》被控文章具有煽動意圖，存在危害國家安全的潛在風險。
根據香港特區《刑事罪行條例》等相關法律，在認定被控文章是否具煽動意圖時，鬚根據實際情況綜合判斷，包括控罪發生的時代背景。「修例風波」期間，香港社會政治氣氛極為熾熱、社會出現撕裂，激烈的遊行示威和暴力事件屢見不鮮，各種不穩定因素大量存在，社會大眾更易受到有關言論的煽動。當時，《立場新聞》作為大多數年青人都使用的網上新聞媒體，傳播的訊息影響力大，特別是一些極端性的言論可能造成嚴重後果。法院在審判時充分考慮了這些情況，因此裁定11篇文章具有煽動意圖。如《立場新聞》刊發的何桂藍專訪文章，提出「破局」策略，要「令中央政府的劇本無法進行」。其言論鼓吹和煽惑群眾與中央政府處於對抗性的位置，顯示其極度仇恨、厭惡及藐視中央和特區政府或激起對其離叛。又比如刊發的專訪文章《中大衝突兩年 ：畢業生憶徒步前行護校 哀山城人文精神消逝》提供錯誤事實，攻擊警方執法，美化暴動者的行為，藉嵌入錄像片段重新展示抗爭口號標語，意圖引起公眾對特區政府及警方的憎恨，具有煽動意圖。
第二，3被告至少具有罔顧煽動後果程度的犯罪意圖，滿足發佈煽動刊物罪所需犯意。
根據刑事法的一般法律原則，發佈煽動刊物罪的犯罪意圖在程度上有三種可能性：最高要求為發佈者蓄意煽動；其次是發佈者須對文章可以觸發的自然煽動後果有所預計，但罔顧煽動後果；最低要求為對文章內容具煽動意圖知情。法官綜合本案控辯雙方的陳詞和所有新增案例進行裁決，指出煽動罪是特定意圖的罪行，發佈者在發佈煽動刊物時蓄意煽動、或罔顧煽動後果而明知犯險，即屬具有符合煽動罪的特定意圖，需要承擔罪責。這也是法官反復斟酌後，在維護國家安全與保障言論、新聞、出版自由等基本權利之間作出的適當平衡。
根據《立場新聞》母公司公司架構文件、資金記錄等證據可知，《立場新聞》母公司股東 (包括鐘沛權及董事蔡東豪) 在信託安排下替不願意披露身份的金主營運《立場新聞》，該刊的政治理念是本土主義，其媒體路線為支持及促進香港本土自主，在「修例風波」期間更成為抺黑和中傷中央及特區政府的工具。鐘沛權作為《立場新聞》總編輯，製作及發佈被裁定具煽動意圖的文章，表明其知悉並認同文章的煽動意圖，並與蔡東豪代表的《立場新聞》母公司間就發佈文章存在串謀協議。後林紹桐作為署理總編輯接手《立場新聞》，繼續發佈煽動文章，表明其加入前述串謀協議。同時，根據香港《本地報刊條例》,《立場新聞》母公司作為《立場新聞》的所有者，被推定為發佈有關文章。綜上可得，3被告以《立場新聞》作發佈平台，發佈相關文章煽動憎恨中央政府或香港特區政府及憎恨司法，至少具有罔顧煽動後果的犯罪意圖，且存在發佈煽動刊物的串謀協議。
第三，裁決充分考慮了新聞自由，清晰合理划定煽動行為與新聞自由間的界限。
香港基本法第27條、《香港人權法案條例》第8條、香港人權法案第16條保障言論自由不受限制 (包括新聞及出版自由)，除非有關限制由法律規定且與限制目的相稱，即符合相稱性原則。根據香港人權法案第16條和《公民權利和政治權利國際公約》第19條，傳媒及其工作人員在發佈言論、信息和文章時, 其限制就是須遵守及執行「特別責任和義務」，包括「保障國家安全或公共秩序, 或公共衛生或風化」。即，當言論在相關背景下被評定為對國家安全造成潛在破壞，及意圖嚴重破壞中央或特區政府權威時，需要予以制止，這是符合相稱性原則的，並沒有不合比例地限制言論自由及新聞自由。
新聞自由需要基於事實、保證公正，為大眾提供準確可靠的信息，若發表危害國家安全或公共秩序的言論或刊物就會受到限制。《立場新聞》正是由於其11篇具有煽動意圖文章毫無客觀事實基礎、意圖嚴重破壞中央或特區政府權威等，因此落入法網。法院亦裁定控方指控的17篇文章中有6篇或屬新聞報道，或僅涉及表達政治觀點等，不足以證明具煽動意圖，這恰恰表明法院站在客觀中立的視角審視全部被控文章，絕非如攻擊者所指的「因履行記者行為進行新聞報道而獲罪」雲雲。藉此，判決也澄清了合法和非法言論之間的區別，對煽動行為與新聞自由之間划定了清晰的界限。
網絡絕非法外之地，新聞自由、言論自由亦有其底線和邊界，傳媒機構及從業者應以事實為依歸作客觀公正的報道，不得闖底線、碰紅線。香港基本法及人權法案等依法保障新聞及出版自由，無論是香港國安法還是香港國安條例的頒布，都絲毫沒有對其造成限縮或抑制，而恰恰是築牢法治這一最後屏障為新聞自由等各種自由保駕護航。一些勢力和個人肆意掀起司法場域輿論，唱衰香港，挑動仇恨與對立，這恰恰是對香港司法獨立最大的干預。奉勸肆意攻擊抹黑判決的勢力及個人擦亮眼睛看看判決書，從香港的法治實踐和社會發展中去學習什麼是經得起考驗的司法判決，什麼是法治秩序下的自由和人權。
時事評論員 青平
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作爲港區人大代表及AALCO亞非法協香港區域仲裁中心主任，本人很高興能成功爭取特區政府認同和支持，於最新的施政報告中，推動設立體育爭議仲裁機制。
據專業分析員估計，到2028年，全球體育市場價值將超過6800億美元。透過機制經第三方協助解決，不僅能提升香港的體育產業管治水平，為運動員提供更好的支持和保障，在建立有效爭議解決機制方面，繼續邁向精英化、專業化、盛事化和產業化的目標。
亞非法協香港區域仲裁中心是亞洲—非洲法律協商組織（AALCO）六個國際區域仲裁中心的其中一個，亞非法協香港區域仲裁中心及其餘兩個區域仲裁中心在解決體育相關爭議方面有充足的經驗。有中央政府以及另外 48個亞洲非洲法律協商組織成員國支持下的AALCO，不僅能把國際標準帶來香港，更能提供低成本、高效的替代性爭議解決服務，通過調解和仲裁確保公平競爭，維護體育操守，保障當事人的合法權益。
亞非法協香港區域仲裁中心擁有在冊的仲裁及調解員，並會積極培訓具備體育專業知識的仲裁員和調解員，協助解決體育相關爭議，為亞太區的爭議解決人才庫增添力量。
體育相關爭議解決往往需要特定的相關專業知識和理解。亞非法協香港區域仲裁中心提供調解和仲裁課程給有志者（包括現役/退役運動員、裁判、本地體育總會的董事/員工、或對體育爭議解決有興趣的人士），可以進修選擇成爲調解員或仲裁員。我們會協助培訓運動員，讓他們學習調解方面的知識，反之亦然。作爲一個好的調解員，除了具備調解技巧，也要對體育行業有一定的認識。中心也會訓練調解員，讓他們具備行業洞察力。就著以上，霍啟剛, JP與本人正積極探討透過中國香港體育協會暨奧林匹克委員會管轄下的香港奧林匹克學院為體育協會合作開展能力建設活動。
訴諸法院並非是解決與體育相關爭議最具時間和成本效益的方法。亞非法協香港區域仲裁中心的《體育產業調解仲裁規則》，考慮香港體育界的需求，運用替代爭議解決（ADR），以公平、公正、平靚正的方式，配合法律科技解決體育爭議。
本人亦即將聯同霍啓剛, JP及一群熱愛體育的律師出版一本有關香港體育法律的書藉。希望大家能藉此多認識體育有關的法律，一同「做大體育市場」！
Develop sports dispute resolution services
As Hong Kong delegate to the National People's Congress and the Director of the AALCO Hong Kong Regional Arbitration Centre, I am very pleased to have successfully secured the recognition and support of the HKSAR government in promoting the establishment of a sports dispute arbitration mechanism in the latest policy address.
Professional analysts estimate that by 2028, the global sports market will surpass US$680 billion. This mechanism, facilitated by a third party, will not only enhance the governance level of Hong Kong's sports industry but also provide better support and protection for athletes. It aims to continue moving toward supporting elite sports, enhancing professionalism, maintaining Hong Kong as a center for major international sports events, developing sports as an industry, promoting sports in the community, and popularizing effective dispute-resolution mechanisms.
The AALCO Hong Kong Regional Arbitration Centre (AALCO-HKRAC) is one of the six international regional arbitration centers under the Asian-African Legal Consultative Organization (AALCO). The Hong Kong regional centre together with two other regional arbitration centers have extensive experience in resolving sports-related disputes. AALCO, supported by the central government and its 48 member states, can bring international standards to Hong Kong. It also offers low-cost and efficient alternative dispute resolution services, ensuring fair competition, upholding sports ethics, and protecting the legitimate rights and interests of the parties involved through mediation and arbitration.
AALCO-HKRAC has instituted a panel of mediators and arbitrators, and will actively train arbitrators and mediators with sports expertise to resolve sports-related disputes and mediators to enrich Hong Kong’s talent pool for dispute resolution.
Sports-related dispute resolution often requires professional knowledge and understanding of the industry. AALCO-HKRAC will introduce a sports dispute training program tailored for individuals to those who are interested (including current/retired athletes, referees, directors/employees of national sports federations, or people interested in sports dispute resolution) who can pursue further studies and choose to become mediators or arbitrator. We will provide training for athletes to understand the principles of mediation, while also equipping mediators with insights into the sporting industry. A successful mediator not only requires strong mediation skills but also a deep understanding of the specific field they are engaging with. In view of the above, Kenneth Fok, JP and I are actively exploring the possibility of cooperating with the Hong Kong Olympic Academy to organize capacity-building activities for sports associations.
Going to court is not the most time and cost-effective way to resolve sports-related disputes. AALCO-HKRAC’s “Sports Industry Mediation and Arbitration Rules” considers the needs of the Hong Kong sports industry and uses alternative dispute resolution (ADR) to resolve sports disputes in a fair, just and fair manner, with the use of LawTech.
Personally, I, together with Kenneth Fok, JP and a group of dedicated lawyers with a passion for sports is set to publish a new book on sports law in Hong Kong. This forthcoming publication aims to enhance understanding of sports-related legal frameworks and encourage collaboration to expand the sports market in the region.
（作者：陳曉峰，港區人大代表、AALCO亞非法協香港區域仲裁中心主任）
