社會事
香港美容業總會創會主席葉世雄表示，就舒適堡全線暫時結業事件，總會都有收到消費者的求助，但涉及的求助數字及金額沒有作正式統計。
舒適堡。資料圖片
葉世雄在港台節目《千禧年代》說，總會有一個名為「美容消費安全網」機制，可由其他美容院幫忙完成結業美容院未能提供的療程，但今次舒適堡事件與過往不同，以往結業個案中，總會都無法聯絡到涉事經營者，不過總會一直能聯絡舒適堡經營者，對方給予的信號是會盡快重開，並無條件向消費者提供療程。
舒適堡。資料圖片
他說總會會要求消費者先等一等，無論將來舒適堡是否轉名，如能重開並向消費者提供服務，總會便不希望啟安全網動機制，將消費者轉來轉去，因為涉及繁複程序及人力物力，同時總會亦希望先觀望事態發展，但由於兩名舒適堡董事已被捕，如將來舒適堡因而無法重開，最終損失的將是消費者。
連鎖健身美容集團舒適堡，遭顧客及一間公司入稟小額錢債審裁處追討損失，審裁官裁定舒適堡需分別向申索人支付約1萬4千元及約12萬元。
舒適堡
在涉及顧客的案件中，申索人為潘健明，申索書指，潘健明去年6月17日與Physical Fitness簽訂私人訓練協議，總共涉及16堂訓練，在10堂課程期間，更換了4名教練，至同年8月更稱無法提供教練。潘健明指，公司期間有超過一個月未能向他提供教練，違反服務承諾。他曾向消委會投訴，公司拒絕以書面回應。潘健明因此向被告申索餘下6堂未完成課程的費用，即4800元，以及他在追討費用期間的精神及時間等損失，共1萬元。
潘健明在申索書上表示，他多次向被告要求退款、跟進消委會投訴、向傳媒報料，共花100小時，要求被告就每小時向他賠償100元。暫委審裁官馬俊敏指，申索人的證供誠實可靠，被告一方則非完全可靠，在庭上回答問題時有迴避，裁定被告違反合約，須向申索人退還4800元，以及支付約9000元訟費。
另一宗案件，申索人為Bodycare Company Limited，被告依次為Physical Health Centre Hong Kong Ltd.及Global Fitness Management Ltd.。申索人已終止對Global Fitness Management Ltd.的申索。
根據申索書，申索人今年7月11日將被告訂購的3部聚焦式衝擊波治療儀，分別送到被告公司位於荃灣、沙田、北角的分店。被告已向申索人支付一半貨款，餘下貨款原定以支票支付，但申索人今年10月收到銀行通知，支票無法兌現。申索人因此向被告追討3部儀器的貨款，每部儀器39750元。
被告Physical Health Centre Hong Kong Ltd.今日缺席提訊，主任審裁官雷健文作出缺席判決，判被告須向Bodycare Company Limited支付11萬9250元服務費，以及360元訟費，即總共11萬9610元。
