香港2月7日確診614宗，政府官員表示香港堅持以「動態清零」為目標。但現實上確診數字不斷爆升，若無重大干擾措施阻止疫情傳播，每日確診人數過千是指日可待，甚至好像已躺平的新加坡那樣，每日確診過萬也不出奇。不理特區政府的主觀願望是否想做到「動態清零」，但現實上很可能是「動態爆發」。香港政府的抗疫舉措，出現了重大問題。
1.「部門思維」解決不了問題。特區政府的思維是割裂的、部門化的，眼見確診急升，由開始不相信會爆發，變成研究如何處理爆發。第一個想到的問題是醫管局負壓病床不夠，當每日有過千確診時，醫院甚至臨時醫院都招呼不了確診者，所以先想到的是竹篙灣，再想到的是居家隔離。問題是香港很多人住1、200呎的單位，共用房間、廁所，居家隔離自然會變成居家感染。所以解決了一個部門(醫管局)的問題，並不等如解決問題。確診者居家隔離，難免令疫情加速擴散。
2.「做了」等如「做到了」。政府不同意進行全民檢測，認為無能力做到，市民也不接受強制措施，取而代之進行「全民自我檢測」計劃，派快速抗原檢測包給市民，做自願檢測。強制性的全民檢測可以在2、3日內完成，爭取至少有8成市民參與，快速把隱形傳播鏈找出來，一輪未清零再做第2輪、第3輪，目標是快速清零。而「全民自我檢測」的特色是加了「全民」兩個字，但可以做到2、3日內有8成市民參與嗎？在香港這個社會，不是強制的，2、3個星期有30、40%市民參與已很理想，距離清零太遠，關鍵是追不上Omicron病毒3至5日傳一代的傳播速度。順帶一問，這個「全民自我檢測」計劃，有任何機制知道有多少市民參與了嗎？
「做了」和「做到了」，有本質分別，官僚思維是我做了，就是這樣了，你不能怪我了。政治家的思維是要「做到了」為止，如不能借這個「全民自我檢測」清零，就做了等如無做。
3. 溫和收緊難阻爆發。現在傳聞政府會進一步收緊社交距離措施，例如堂食限2人之類。問題是Omicron傳播力如此之強，這些溫和措施管用嗎？
未來特區政府如無大動作，疫情的發展最可能出現2種情況：
1. 慢爆。疫情不斷向上，政府追在疫情之後加力限聚，若有相當運氣，疫情慢升而不是暴升，但又清不到零，應該搞3個月到今年5月都未掂，或者搞5個月去到7月炎夏時可以搞掂。不過大家要捱3至5個月嚴格限聚，堂食、打波、睇戲，甚至上課，慢慢等吧。
2. 急爆。疫情不斷幾何級數向上，每日確診成千上萬的日子好快就到。口講清零，變作躺平。政府即使用「部門思維」去思考，很多問題都無法解決。香港變成疫埠，內地自然不能讓香港貨車司機免隔離入境，日前有跨境貨車司機過關至內地時，被發現確診新冠病毒，事件影響到供港蔬菜的運輸，菜價已經飛升。內地若然不讓香港貨車司機入內，生鮮貨品運輸如何解決？若香港有大量醫護染疫，有大量老人院工作人員短期內染疫，人手一下子短缺，如何應付？爆疫之初加拿大安省就出現老人院人手缺乏問題，多倫多一間老人院無人照顧老人，住百多人的老人院一下子死了48個老人，若發生在香港，如何處理？
若上述問題無法解決，唯一出路是不接受爆發，從「一定要快速清零」開始，重新思考。特區政府要有清零的決心，要切切實實提出清零計劃與執行方略，不是說說就算。
香港疫情已經全面爆發，以全世界的抗疫經驗，只有全民檢測或禁足，才可以快速阻斷傳播。如果問問市民，要停14日好，還是再讓政府搞3、5個月好，相信很多人都會選，長痛不如短痛。
特區政府如不同意全民檢測或禁足這兩招，我也很想聽聽她的具體清零計劃是什麼。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
