保安局局長首次按《維護國家安全條例》，在憲報刊登公告，指明針對6名潛逃英國、涉嫌干犯危害國安罪而被通緝人士，包括羅冠聰、蒙兆達、劉祖廸、鄭文傑、霍嘉誌及蔡明達，施行多項措施，包括「禁止提供資金等或處理資金等」、「禁止與不動產相關的某些活動」、「與涉及有關潛逃者的合資企業或合夥相關的禁止」、「撤銷特區護照」、「(大律師)執業資格暫時吊銷」等。
這些通緝犯已逃亡海外，為何特區政府的打擊措施還要不斷加辣？
特區政府直指這些通緝犯潛藏英國，並在當地繼續公然從事危害國家安全的勾當，並作出危言聳聽的言論，抹黑詆毀香港特區，並肆意勾結外部勢力包庇其惡行，因此有需要採取是次措施強烈打擊。即是你繼續顛覆，我繼續打擊。
通緝犯不在香港，這些措施是否只是發空炮？
保安局局長鄧炳強表明，相關措施會令任何直接或間接向有關潛逃者提供或處理資金、財務資產或經濟資源，或將不動產租賃予或提供予有關潛逃者，或向其租入不動產、與有關潛逃者成立合資企業、合夥關係的人士均屬違法，一經定罪可判處監禁7年。
由鄧局長評論可見，這些通緝犯如有任何資產在香港，都會馬上被凍結。公告刊憲生效後，銀行要馬上凍結他們戶口，和他們有合資生意者要馬上停止運作，即使租用他們物業的租客都要馬上停租，訂閱他們網上頻道或捐款給他們的，亦應馬上停止，否則很易身陷法網。
其中特別要注意的是網上頻道。在6 人當中，羅冠聰有在網上經營Patreon頻道，而蔡明達和霍嘉誌則是Youtube頻道「升旗易得道」主持，「升旗易」相關頻道現在仍不時發佈影片。
行會成員兼資深大律師湯家驊向媒體表示，訂閱相關頻道是提供資金，有機會觸犯法例，即使訂戶收看頻道的內容，也難以辯稱自己不知正在支持甚麼行為。他認為今次措施可禁止涉案人繼續獲取資金援助，進行危害國家安全的行為。
看看羅冠聰的回應，就知道針對措施有影響。雖然羅冠聰話他沒有特區護照，貌似輕鬆，但值得留意是他貼文後半部分指出，「其餘根據23條所訂立的措施，如令仍在香港的朋友感到擔憂，請以個人安全為首要考慮。在政治高氣壓中，希望大家依舊守望相助，即使無法公開支持、討論，亦請勿忘記，請勿失去是非之心。」連羅冠聰也不敢再叫人繼續支持訂閱他的頻道。
特區政府這次出招，有切斷在逃通緝犯資金鏈的實質作用。
有人話自己已移居海外，繼續付費訂閱這些外逃人士的頻道、繼續支持他們，沒有問題。
這些想法相當天真。在互聯網時代，一切行動都會留下數碼足跡。移居外國的港人繼續付費訂閱這些逃犯的頻道，隨時被特區警方偵知。由於已觸犯法律，若他們回港，有可能一入境就被拘捕。很多人移民之初滿心歡喜，但新鮮感過後，經過3、5、7年，面對生活壓力，就會想回流香港。甚至因為年紀漸長，在外國睇病艱難，也會想回港就醫。這樣問題就來了，如果長期付費訂閱逃犯的頻道，犯了香港法律，豈不是自斷後路？
流亡人士繼續顛覆香港政府，香港政府繼續打擊他們，也是合理賽果。不要以為這些措施只是說說那麼簡單，阿爺對一些反華政客作出反制措施，就令美國前國務卿蓬佩奧連搵份好工也搵不到，因為不少美國大公司，多多少少也同中國有生意往來，結果不敢請被中國制裁的人士。雖然被制裁和被通緝，有本質上有區別，但說到反制措施的影響，被通緝的逃犯情況更加嚴重。
正常人應遠離這些通緝犯，才是明哲保身之道，否則最好不要回香港了。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
