《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及署任總編輯林紹桐被裁定串謀發布煽動刊物罪成

《立場新聞》被控「串謀及/或複製發布煽動刊物」案，29日作出裁決，《立場》母公司、前《立場》總編輯鍾沛權及署任總編輯林紹桐被裁定罪名成立，林紹桐因健康理由缺席。法官將案押後至9月26日判刑，兩名被告獲准保釋。

法官郭偉建裁定，涉案17篇文章中，有11篇被裁定具煽動意圖，包括何桂藍的專訪、陳沛敏、區家麟、羅冠聰等人撰寫的博客文章。

鍾沛權中午時分抵達法庭。(巴士的報記者攝)

3被告為Best Pencil （Hong Kong） Limited、報稱無業的鍾沛權（52歲）及報稱編輯的林紹桐（34歲）。控罪指被告在2020年7月7日至2021年12月29日，在香港一同串謀和與其他人串謀發布及或複製煽動刊物，具意圖引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑，促致改變其他在香港依法制定的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力；及或慫使他人不守法或不服從合法命令。本案為回歸後首宗傳媒被控煽動案。

控方表示，將引用《國安法》實施細則，向「立場新聞」母公司申請充公令，要求法庭頒發罰款裁決，稍後排期處理。辯方透露，林紹桐直至9月中仍有病假，希望法庭另定日子判刑，其間批准兩名被告保釋。

鍾沛權罪成，獲准保釋。（巴士的報記者攝)

辯方資深大律師余若薇求情指，本案與以往煽動案不同，兩被告均是新聞工作者，涉案文章並不是如以往的煽動文章般具宣泄性，或表達特別立場，冀法庭能考慮案件的嚴重程度及受責程度。

余指，鍾及林在被捕後分別已還押300多天，本案最高刑罰為監禁2年，若在獄中行為良好則可獲3分1刑期扣減，則等同兩人已監禁16個半月及15個月；而在23條通過後，與國安相關被判入獄案件未能獲刑期扣減。辯方指，本案根本不應判處最高刑期，而2被告若獲行為良好扣減，則已還押的日子已經多於刑期，望法官能判處的判期不會超過2人已還押的日子。

法官聽畢求情後，指要索取林紹桐的醫療報告，並指其裁決已處理「立場」成立以來的編採方針、公信力、當時民情等議題，辯方可審視。辯方稱稍後會向法庭呈交醫療報告和案例。

多國領事代表到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

大批傳媒到場採訪。(巴士的報記者攝)

今中午時，已有逾70人庭外輪候排隊旁聽。鍾沛權約中午已抵達法庭，另一被告林紹桐因健康理由缺席，林的妻子則有到庭。辯方資深大律師余若薇指，早前呈上醫療報告和信件，多謝法官容許林缺席。至下午2時開庭前，庭內公眾席及記者席幾全滿，除多國領事代表外，警務處國家安全處總警司李桂華、傳媒人區家麟、前立法會議員邵家臻等亦前來旁聽。

鍾沛權及林紹桐於2021年12月29日被捕，《立場》同日停運。兩人其後被落案檢控，一度還押，至2022年10月案件開審後，先後獲准保釋。案件由去年6月至今已經歷56天審訊，原定於2023年10月裁決，後因應辯方要求法庭考慮英國樞密院有關煽動條例的判詞，法官亦要等候譚得志發表煽動文字罪的上訴案結果，案件三度押後裁決，橫跨近2年。 

控方指控《立場》發布17篇專訪、博客、報道或轉載文章，讓作者或受訪者宣揚非法理念，抹黑或攻擊中央、特區和《香港國安法》，為違法的人「伸冤、戴光環」，散播制裁和分裂國家思想，指《立場》是「政治平台」；鍾沛權作供時否認，強調博客文章只要有事實基礎，不煽動暴力或構成誹謗，基本上「來稿必登」，盡力容納不同聲音和光譜，體現言論自由，而報道亦不代表支持其主張；《國安法》生效後，《蘋果日報》高層、包括鍾沛權太太陳沛敏被捕後，2021年6月《立場》宣布將把當年5月份起的全部文章下架，並暫停接受贊助。

被告鍾沛權(左) 及林紹桐(右)，林今因病缺席聆訊。(資料圖片)(圖片來源:星島日報)

已停運的「立場新聞」母公司、前總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被裁定串謀發布煽動刊物罪成，2024年9月26日鍾沛權於區域法院被判囚21個月， 林紹桐則健康情況原因獲減刑，不用即時入獄；《立場》母公司 Best Pencil(Hong Kong)Limited 則判罰款5000元。 

法官郭偉健在宣讀被告罪成時指，控方提出的17篇涉案文章中，法庭裁定有11篇具煽動意圖，包括何桂藍專訪、陳沛敏及羅冠聰有關《國安法》的博客文章、羅冠聰攻擊中央及政權的博客文章、張崑陽博客文章、區家麟分別有關12港人案及《國安法》的博客文章、有關聲稱中大校友憶述中大暴動案的專訪等。

法官裁定《立場》的政治理念是本土主義，媒體路線為支持及促進香港本土自主，在反修例期間更成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具。法庭亦裁定，鍾沛權審批11篇具煽動意圖文章，知悉並認同文章煽動意圖，提供《立場》作發布平台，意圖煽動憎恨中央或香港政府、激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變依法制定的事項，及憎恨司法；無論如何，他至少是罔顧煽動後果。
法官又指，在中大校友專訪發布時， 被告林紹桐接管總編輯職務，曾出席網媒論壇發言支持反修例運動，在警方去信投訴後仍堅持發布文章。

而法官在判刑時指，被告被指串謀發布的煽動刊物，不只法庭裁定具煽動意圖的11篇文章，指相關文章只屬「外顯行為」，讓法庭推論該串謀存在，不接納被告履行新聞工作者責任而發布相關文章，又指《立場》為初選候選人助選，鍾沛權對文章作者煽動行為「視而不見」。

法官認為，3 名被告在案發期間不是進行真正的傳媒工作，「而是參與當時所謂的抗爭」，加上《立場》有約 160 萬跟隨者，認為煽動文章對中央、特區政府及居民的傷害，必然相當嚴重、難以量化。基於罪行嚴重性，監禁是唯一選擇。法官特別指出，控罪最高刑罰是監禁2 年，與本罪嚴重性「完全不相稱」，又指據《維護國家安全條例》，煽動罪最高刑期上調至7年，將鍾沛權的量刑起點定於23個月，而林紹桐擔任署理總編輯時才加入串謀，參與時間約兩個月，只發布一篇煽動文章，故以14 個月為量刑起點，考慮案件經歷一段長時間才裁決，對兩人構成壓力，酌情向鍾沛權減刑2個月，總刑期為21個月；而考慮林紹桐健康狀況及審訊壓力，減刑3個月，基於林被還柙10個月 9 天，意味他須返回監獄服刑餘下21天，但考慮到其醫生報告，最終判林可即時獲釋的刑期。