暫時全線結業的連鎖健身美容集團「舒適堡」，在灣仔的分店12日改為「HEALTHY」品牌接手營業。新公司向「舒適堡」的舊顧客提供同意書，列明將按「舒適堡」原定合約或協議，提供剩餘服務而毋須另付或加付費用。
立法會議員江玉歡 (資料圖片)
立法會議員江玉歡在港台節目《千禧年代》表示，查閱有關同意書後，認為有不少疑點，包括不知道「HEALTHY」的公司全名及背景，變相令人無法評估風險，她呼籲「舒適堡」的舊顧客應該向「HEALTHY」詢問更多資料後，了解清楚才簽署。她又質疑，為何會有公司在沒有「著數」情況下，願意幫「舒適堡」提供剩餘服務而毋須收費。
香港健體專業人員總會會長王曉山在同一節目表示，即使「HEALTHY」品牌接手灣仔店營業，但本身「舒適堡」的教練已失去信心，因舊公司仍然欠薪，據他了解，只有很少教練願意上班。他又說，並無聽聞上班的教練要另簽新的僱傭合約，只知道他們會以日薪形式支付薪金。
舒適堡。資料圖片
至於是否需要重新就預繳式收費提供「冷靜期」作討論，批發及零售界立法會議員邵家輝說，持開放態度，但認為有些行業提供預繳式服務，是希望透過薄利多銷取得資金，一旦對這種營銷手法作出限制，有機會令一些公司資金鏈斷裂，政府可能亦會擔心許多企業無法生存。
連鎖健身美容集團舒適堡，遭顧客及一間公司入稟小額錢債審裁處追討損失，審裁官裁定舒適堡需分別向申索人支付約1萬4千元及約12萬元。
舒適堡
在涉及顧客的案件中，申索人為潘健明，申索書指，潘健明去年6月17日與Physical Fitness簽訂私人訓練協議，總共涉及16堂訓練，在10堂課程期間，更換了4名教練，至同年8月更稱無法提供教練。潘健明指，公司期間有超過一個月未能向他提供教練，違反服務承諾。他曾向消委會投訴，公司拒絕以書面回應。潘健明因此向被告申索餘下6堂未完成課程的費用，即4800元，以及他在追討費用期間的精神及時間等損失，共1萬元。
潘健明在申索書上表示，他多次向被告要求退款、跟進消委會投訴、向傳媒報料，共花100小時，要求被告就每小時向他賠償100元。暫委審裁官馬俊敏指，申索人的證供誠實可靠，被告一方則非完全可靠，在庭上回答問題時有迴避，裁定被告違反合約，須向申索人退還4800元，以及支付約9000元訟費。
另一宗案件，申索人為Bodycare Company Limited，被告依次為Physical Health Centre Hong Kong Ltd.及Global Fitness Management Ltd.。申索人已終止對Global Fitness Management Ltd.的申索。
根據申索書，申索人今年7月11日將被告訂購的3部聚焦式衝擊波治療儀，分別送到被告公司位於荃灣、沙田、北角的分店。被告已向申索人支付一半貨款，餘下貨款原定以支票支付，但申索人今年10月收到銀行通知，支票無法兌現。申索人因此向被告追討3部儀器的貨款，每部儀器39750元。
被告Physical Health Centre Hong Kong Ltd.今日缺席提訊，主任審裁官雷健文作出缺席判決，判被告須向Bodycare Company Limited支付11萬9250元服務費，以及360元訟費，即總共11萬9610元。
