元朗發生涉及三代的命案，案中最年長的93歲死者、即另外兩死者的父親及祖父文彥均，他生前涉及的土地官司下午在區域法院判決，法官裁定文彥均敗訴兼付訟費。
人稱「文叔」的文彥均在新田擁有多幅土地，過去十多年因土地業權問題，與不同的地產發展商打官司，命案中兩名死者，即69歲兒子文國強及19歲孫子文浩朝，兩人過往曾出庭協助他。
元朗發生爺孫三代命案，其中祖父和父親倒斃振興新村一間村屋內。有線新聞影片截圖
區院暫委法官吳港發就案件頒下判詞，提到文彥均生前與一私人公司共同持有元朗某地段業權，文彥均持有九分之一份的業權，該公司持有餘下業權及曾開價240萬元收購業權，但遭文彥均一方還價近10倍；法官認為沒有證據顯示分劃地段會使文彥均陷入重大困境，繼續共同擁有該地段亦非雙方最大利益，故批准公司申請，裁定文敗訴兼付訟費。
案件的原訟人為新基業發展有限公司，文彥均為與訟人。判詞指，原訟人2022年10月入稟，就位於新界元朗丈量約份第105約地段，第1885號餘段之土地，向法庭申請分劃令或出售令。該地段面積約為16571.9平方米，雙方均為該地段的業主，以分權共有方式持有該地段，原訟人持有九分之八份的業權。
兩名男子倒斃元朗振興新村一間村屋內。有線新聞影片截圖
判詞指，原訟人作為該地段的分權共有人，有權擺脫分權共有方式的束縛，並要求分劃地段，並曾取得估價報告，估算與訟人所持業權在土地空置情況下，價值為243.5萬元，並提出買入其業權，但與訟人卻開出每平方呎價1200元，即還價約2378.2萬元。
原訟人認為還價遠高於合理價格，並建議對方索取估價報告，卻未獲被告回覆。法官認為，從原訟代表律師及與訟人之間的通信及聯絡可見，對方一直持不合作及不作反應的態度，開價亦不合理及不實際。
區域法院。資料圖片
判詞指出，與訟人在案中一直親自行事，提出的反對理由或指控均不能成立，經過詳細考慮案情後，法官認為沒有證據顯示，訴訟各方的最大利益是繼續共同擁有該地段，所以命令分劃該地段。
送貨員涉虐殺3歲女兒案續審，被告劉佳坪星期四（3月13日）作供時否認控方案情所指虐待行爲以及事發時蓄意襲擊女兒致死。被告稱不知道搖晃女兒有危險，「只是想她收聲」，沒有惡意傷害。辯方又展示相片以及播放45分鐘被告和女兒的良好互動。
被告劉佳坪（42歲）否認一項謀殺罪，控罪指他於2020年7月29日在香港，謀殺女兒梁雅思（下稱雅思）。被告承認誤殺罪，但不被控方接納。此外，被告承認1項虐兒罪。指他於同年5至7月虐待雅思。
高等法院。巴士的報記者攝
被告稱想讓女兒「收聲」 故搖晃其頭部
控方指，在承認事實中，被告搖晃雅思頭部不停前後搖動，維持10秒到雅思不哭。控方質問被告，「你覺得這麽做危不危險？」被告稱，「我那時候不知道，不覺得那麽嚴重。」控方再重複問題，「你覺得危不危險？」被告稱，「我不知道有那麽危險。我只是想她收聲，才會這麽搖她。」
被告稱，「我從來都沒有惡意去傷害女兒，你不要成日覺得我惡意去整她。我平時管教嚴厲，你不可以將一件事情搞到日日去傷害她，我是有疼惜過女兒的。」
控方指事發當日被告有見到雅思「陷」落地下
控方指，被告在證供中用「陷」落地下形容案發時雅思情況，事實上被告有見到雅思跌倒地下的畫面，而非警戒口供所説在厠所聽到砰一聲出來才見雅思已在地上。被告不同意，解釋「陷」代表雅思跌落地下而已。
控方又指，被告因其家人懷疑雅思身上受傷，所以事發當日是「捉實」雅思大腿内側，因爲難被發現。被告不同意，指曾和家人視頻向家人證明雅思沒有受傷。
高等法院。巴士的報記者攝
被告否認蓄意傷害 承認搖晃幼女但非猛烈
控方指，被告在涉案期間5月至7月，被告向雅思做的襲擊和虐待行爲有發生，包括手指篤額頭至淤、捏耳朵、胸口壓面、抽脚、撞頭、搖晃，梁小欣也有多次告訴被告行爲危險、會傷害雅思。被告否認，唯承認搖晃過雅思兩次。控方指被告6至7月心情不佳，因此發泄在雅思身上，變本加厲。被告不同意，指心情不好是因爲每天和梁小欣吵架，而吵架后會出門。
控方指，被告必然知道用力搖晃雅思，會讓雅思身體嚴重受傷甚至死亡。被告不同意，稱不知道這麽嚴重。控方繼續指控被告選擇在梁小欣出門時候襲擊雅思，被告不同意，稱不是特意叫她出去才搞雅思。
控方指，事發當日被告很劇烈、很猛烈搖晃雅思。被告不同意，稱有搖晃雅思，但不是猛烈。被告亦不同意蓄意對雅思造成嚴重身體傷害之後致死。
辯方其後又展示相片以及播放多段短片，記錄雅思和被告的日常互動。
案件由法官黎婉姫及 4 男 3 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、黃樂同代表；辯方由大律師張耀良、陳思齊代表。
控辯雙方案情完結，下周進行結案陳詞。
