作者:鍾賢
日前，有醫生朋友傳來一張攝於英國的國民保健署醫療廣告，標題紅底白字問及「你需要急症室服務嗎?」指市民若病情不涉緊急情況，則無須向急症室求診，更斬釘截鐵建議市民在家使用超市買到的藥物作治療，否則將會在急症室輪候多時。誠然，香港醫療系統並非完美，但肯定的是，香港不會把病人拒諸門外，諻論叫病人自行購買藥物作自我診症。
英國的國民保健署有醫療廣告，標題紅底白字問:「你需要急症室服務嗎?」
美法急症室診金嚇人 香港診金小巫見大巫
香港百物騰貴，惟獨公營醫療系統收費一直保持低水平。數據亦顯示，政府一直「賣大包」。2024至2025年的公立醫院急症室每宗診症成本為逾2000元，即使政府把收費加至400元，也只佔成本不足20%，可謂杯水車薪。而對比其他國家的收費，更是不值一提。
美國普遍以私人保險支撐公營醫療系統收費，美國急症室收費亦是「天價」，單單是召換救護車已收取約450美元，而急症室診金約為逾2700美元。全美有8%(即約2600萬人)未有受私人保險保障，故他們只要使用一次急症服務便要面臨3000美元的救護車及急診收費，對有錢者是活生生的「破財擋災」，對無錢者是求救無門。值得一提，美國於每人醫療成本方面位居全球第一，其次為瑞士以及德國，故人在美國若無醫保，真的要保重身體，保持身體健康以保財政健康!
美國睇急症要付天價。
同樣地，我們鄰近的新加坡雖然科技發達，但急症室門診收費亦比香港高，普遍醫院急症室門診收費120至160坡元（折約700至900港元），同時個人所得稅最高稅階收24%，亦比香港最高稅階17%高得多。
除了美國，法國亦以強制私人保險支援國民急症室收費，當中急症室診金約為100歐元，經保險補足後為10歐元(折約88港元)，但國民平均每月花費10歐元於公營醫療保險，另每月花費40歐元於私人醫療保險。值得一提，法國針對個人所得稅最高收取45%，加上每月的醫療保險，收入隨時蒸發一半。
外國免費急症 羊毛出自羊身上
加拿大、英國及澳洲居民均可享有免費公立醫院急症室門診服務，看似如意算盤，但若計及當地稅收，便發現羊羊毛出自羊身上。香港奉行簡單稅制，個人所得稅最高稅階徵收17%，但其他國家的稅收則高得很，加拿大個人所得稅最高稅階徵收33%；英國個人所得稅最高徵收45%；澳洲的個人所得稅同樣最高為45%，另設2%醫療保險稅。
外國稅收高，羊毛出在羊身上。
香港醫療系統單靠政府稅收支撐，每筆急症室門診成本逾2000元，但卻從未要求市民買強制醫療保險補貼；對比同樣依靠國民稅收支撐公營醫療成本的英國，雖然現時英國稅收比香港高，但每種藥物收費約9.9英磅，折合約100港元，相比香港2026年醫改後每項藥物5港元，香港收費可謂小巫見大巫!
香港2026年改革醫療系統減少濫用
香港醫療系統一向以價廉物美取勝，奈何不少市民濫用應急醫療服務，導致急症室超負。如今政府推出公營醫療收費改革，針對性提高部份收費，同時亦有取消入院費，甚至將家庭處方藥物劃一轉為象徵式每項5元。
香港的住院費本身定價極低，就算提高了收費，亦是政府的一門蝕本生意。香港公營醫療加價，不是為了轉嫁成本，而是防止有心濫用公立醫院資源，好讓醫療系統精準協助真正有需要的人士，立心舒緩本港急症室資源浪費的弊端。
香港面對公私營醫療負擔失衡、病人濫用急症室門診以及囤積公營醫院藥物等，急症室加價有鐵一般的需要。試問，過去多年出現病人濫用公營醫院急症室情況，有否因為所謂「加強宣傳」或「市民教育」而有所改善?
人是貪心的，總會鑽空子搵著數，唯一的根治辦法，就是從源頭出發，以多付一點成本，嘗試改變部份市民求診習慣，並以增加付費阻截市民濫用藥物。
維觀者言：鍾賢
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作者：鍾賢
平生比較討厭香煙，一來自己小時候經常患支氣管炎，從小對香煙特別敏感 。二來家人深受一手和二手香煙所害，肺病總是跟著我的家門。
鍾賢吸煙的叔叔肺癌去世，無吸煙的姑姑無故患上第三期肺癌，老煙槍爺爺在我小時候因吸煙相關的肺病身故。現時，《2025年控煙法例(修訂)條例草案》終於出台，總算為自己和家人有多一點保障。
針對加味煙及電子煙引誘青少年吸第一支煙，政府新政策除禁止藏有電子煙或售賣薄荷味以外的加熱煙，亦禁止部份於公共交通等候處的吸煙行為，更擴大法定禁煙區至不少接觸到幼童和青少年的位置(如幼兒中心、醫院、健康中心出入口3米範圍內)，禁止於排隊進入醫院、體育場、公眾遊樂場等地方的吸煙行為。
各地禁煙大不同
最近在電視看到前全國政協常委何國柱與盧寵茂教授的深情對話，何國柱曾是煙草公司老闆，也承認非常後悔以前煙不離口，而導致患上肺癌。何國柱在化療期間非常辛苦，慶幸現在已經痊愈，更會勸朋友減少吸煙。
禁煙之勢如火如荼，有人指新例內容混淆，質疑何不劃一全面禁煙，但亦有人覺物極必反。香港，究竟走得太前，還是走得太慢?
綜觀外國的例子，東南亞國家普遍採取更嚴厲的控煙措施，新加坡和泰國均禁止加熱煙、電子煙及水煙，而澳門亦禁止加熱煙及電子煙；西方國家方面，法國、西班牙及德國等27個國家均禁止加味煙，而英國和美國亦禁止薄荷味以外的加味煙。世界衛生組織指出，電子煙銷售對象直接針對兒童及年青人，電子煙製品亦故意加入不同水果及糖果味道，引誘年輕人吸食，令更容易大量吸入有害化學物質。
禁煙範圍方面，新加坡和泰國同樣將多個公共空間列作禁煙區，當中泰國將政府大樓、醫院、公共交通工具、沙灘及公共出入口的5米範圍列作禁煙區；而新加坡亦將所有室內空間、公交車、醫院附近範圍、巴士站5米範圍內、公園、休戲地點、海灘、洗手間、有蓋行人過路處，甚至是所有禁煙範圍的5米範圍納入禁熱區，另將整個市中心路段Orchard Road(烏節路)全面禁煙。
新加坡政策落實初期，惹來煙民擠湧於窄小的吸煙區，自嘲新加坡政府有100種不准你吸煙的原因，但鐵一般的數字說明，獅城禁煙有方，當地吸煙率由2010年的13.9%跌至2023年9.5%。
嚴控電子煙與加味煙：東南亞國家明智之舉
近年來，新加坡、泰國、印度等東南亞國家強力禁止電子煙及加味煙，這些政策不僅是對公共健康的負責，更證明「健康優先」的治理模式並不會損害經濟，尤其是旅遊業。
全球多地實施嚴厲的禁煙措施，亦無損旅遊業。
新加坡早在2018年便全面禁止電子煙，泰國更對違法銷售者處以重罰，而印度則在2019年直接禁止電子煙生產與進口。這些措施看似嚴格卻是必要的。根據世界衛生組織（WHO）數據，吸煙每年導致800萬人死亡(當中包括130萬無辜的非吸煙者)，當中70%來自中低收入國家，包括東南亞。若放任電子煙或加味煙流行，未來的醫療負擔將更加沉重。
新加坡於2018年實施嚴厲禁煙法例之後，連續2年平均每年上升一百多萬人次旅客，由2017年的1,700萬旅客上升至2019年的1,900百萬，旅遊收入更突破270億新加坡元，顯示吸煙不會影響旅遊業。
同樣，泰國在2015年禁止電子煙後，緊隨之後的5年國際旅客數字由2015年的2,900萬人次穩定地攀升至接近4,000萬人次，而印度的旅遊收入也在禁令後穩步回升，2023年外國遊客消費達280億美元，與疫情前持平。顯然，旅客選擇目的地時，更看重文化、安全與服務品質，而非能否吸煙或是否買到電子煙。
日前酒吧業接受媒體訪問時，紛紛吸着水煙，聲稱特區政府禁止有味煙是趕絕煙民及生計。不過，既然明知加味煙有害，何以縱容吞雲吐霧的商人販賣嚴重有害健康的產品以牟利?面對陋習，我們更不能一成不變。嚴控電子煙和加味煙不會阻礙旅遊業，亦能減少未來的醫療災難。當一個政府敢於對煙草業說「不」，它展現的不只是政策魄力，更展現對市民生命真正的重視。
見兔而顧犬，未為晚也
禁煙不是一種權利，而是一種責任，我亦深信旅客並非僅為一口煙而決定是否來港旅遊。明知一手煙和二手煙禍害極深，何以繼續宣揚禁煙剝削煙民權利的無稽之談。與其固步自封，倒不如早點讓我們和下一代遠離煙害，長長久久享受健康生活。
