政府公佈派發電子消費券詳情，將向750萬合資格港人，每人派5000元電子消費券，計劃總額360億元。今日公佈的細節有幾個特點：
一、縮短了支付期限。財政預算案公布時政府表示，計劃分5期派消費券、每期發放1000元。在聽取了意見之後，如今將發放期減少，提高每期的發放金額。若市民使用Alipay、WeChat Pay和Tap& Go收取的話，消費券將分兩期發放，第一期2000元，第二期3000元；若用八達通收取的話，會分3期發放，第一期及第二期各2000元，第三期1000元。
二、擴大了適用範圍。消費券不適用的範團只包括邀納政府的公共事業費用、購買金融產品、捐款和境外的網上購物。聞說政府對消費券是否可以支付交通費用，曾有過一輪的掙扎，因為有人認為交通開支不能刺激消費，建議不能使用，但也有人認為消費券的使用限制越多，越會增加市民不便，可能會把原本是開開心心的事情，搞出眾多怨聲，還是簡化為佳。政府最終從善如流，容許消費券可以支付交通費用。
三、可合併使用。此前坊間提到市民想用消費券購買例如手機等比較大全額的電子產品，或者購買貴價電器，每期細額的消費券買不到這些東西。如今最終方案不單期數減少，更可以合併使用，作大額消費。
四、使用簡單方便。消費券可使用於包括八達通在內等4種支付工具。八達通是最多市民使用的電子支付工具，尤其是有很多長者都不懂得使用較複雜的支付工具應用程式，如今他們可以選擇用八達通收取消費券，對長者方便得多。
政府在派發消費券的安排上，可說是費煞苦心，也希望達到一石三鳥的效果。1. 派錢。2. 增加消費，若政府簡單地派現金，市民可能覺得會比較方便。但這做樣做未必能有效地增加消費，因為會有很多市民會把到的錢存放在銀行。而派發電子消費券，由於消費券是有期限的（5至7個月有效期），會催逼市民在期限內消費，不會把政府發放的錢存起來。
3. 促進電子支付。眾所周知，內地的電子支付遠比香港先進，已發展到在街上的乞丐也使用微信支付或者支付寶的二維碼收錢。政府今次透過4個電子支付商派發電子消費券，她們互相競爭，會各出奇謀爭客。另外，相信合資格的750萬市民絕大部份都會領取消費券，各大小商戶為做消費券的生意，也會安裝可以接納其中1種甚至4種收款工具，這將令到香港的電子支付能夠在短時間內做到全覆蓋的狀況。
政府簡單地派錢最容易，市民掌聲最多，政府內部從免麻煩的角度也有很多人支持，但這不是用好這360億的方法。財爺捨易取難，就是想加大派錢的效益。
過去的一年多，香港深受疫情的衝擊，社會經歷一輪又一輪的限聚，加上外地遊客絕跡，本地零售消費業已進入極度水深火熱的狀況。今次政府派發360億元的消費券，再加上商戶推出的各種優惠，推動消費的總金額可能達到500億元，分幾個月釋放出來，每個月可能會有近100億元的新增消費，對推動本地低迷的零售市道，對經濟的刺激，會有很大幫助。而力谷電子支付，更對未來經濟發展有長遠影響。
希望市民將來消費券到手的時候，好好使用，開心消費，對自己和對社會都有莫大裨益。
盧永雄
長和集團計劃出售包括巴拿馬碼頭在內的港口業務股權，惹起軒然大波。有人認為，政府不應該干涉商業交易。也有人認為，如果政府阻止這個交易，就會損害了一國兩制原則。
一國兩制是甚麽？第一，這個制度的前提是一國，如果做了一些危害國家安全的事情，是從根本上違反一國兩制的原則。第二，兩制是說內地實行社會主義制度，香港實行資本主義制度。那麽在資本主義之下，政府在必要的時候，真的不會干涉商業交易嗎？我們看看資本主義老大哥美國是怎麽樣做的。
美國經常干預商業交易，不僅干預本國的交易，也會干預其他國家的交易。不僅特朗普政府會干預交易，拜登政府也會干預交易。在上任民主黨政府執政的時代，美國鋼鐵公司同意被日本的新日鐵併購，但當時的拜登政府反對這個交易，認為給一家外國公司控制本國的最大鋼企，會危害美國的國家安全。如今特朗普政府繼續反對這個併購。
另外，剛果民主共和國（簡稱剛果（金））的鈷與銅礦的生產商Chemaf Resources Ltd.，本來與中國北方工業公司達成協議，由北方工業收購Chemaf的核心資產。不過，美國政府大力反對，認為這樣就會讓中國進一步控制更多的鈷礦，美國不斷向剛果（金）政府施壓，壓力由上屆美國政府一直延至到本屆。美國眾議院外交事務委員會的共和黨成員，今年2月在社交媒體上發文，指「關鍵礦產的安全就是國家安全，如果中國進一步控制這些供應鏈，對剛果（金）和美國都會造成傷害，剛果（金）政府必須確保北方工業公司的收購案徹底終止，不要讓中國再行前一寸。」結果剛果（金）政府出手制止，交易宣告破局。
至於長和這個交易，中央反對的態度相當明確。《大公報》連番發表文章，在3月21日更發表文章題為《停止交割，切勿因小失大》，直接叫停交易。文章指「今次交易不僅是企業間的普通商業行為，而是完美配合美國的遏華戰略」。文章又指一國兩制的最高原則是維護國家主權安全和發展利益，去年已被寫入香港法律，今次交易後果是導致直接違反該原則性條文，「違反法律原則性條文也是違反法律」。文章所指的是基於《基本法》23條訂立的《維護國家安全條例》。
若國家或香港出手干預相關交易，可以有不同的切入點。
1. 從《維安條例》入手，看看有沒有觸犯香港的法律。《維安條例》第2條a指明，「一國兩制方針的最高原則是維護國家主權安全和發展利益。」第2條c指「對危害國家安全的行為和活動，應當按法治原則堅持，積極防範依法制止和懲治。」前全國人大常委譚耀宗評論相關事件的時亦指，有關條例已經公布了一年，在香港做甚麽事情都要依法依規，有關方面要小心謹慎處理事件。
2. 從國家《反壟斷法》入手。《彭博社》早前發布消息，指中國正在審查相關港口交易，是否存在著潛在的安全漏洞或反壟斷相關的違規行為。如果說安全漏洞，即是和國家安全有關的法律；如果是反壟斷行為，就是和國家《反壟斷法》有關。國家《反壟斷法》第3條3款指明，壟斷行為包括：「具有或可能具有排除限制競爭效果的經營者集中」。而國家《反壟斷法》禁止的壟斷協議也包括，第13條5款的「聯合抵制交易」。
由於美國已經公然聲稱計劃增加中國船隻進入美國港口的收費至每次150萬美元，美國也威脅要巴拿馬免費給美國船隻通行，美國這些行為具有壟斷貿易性質，任何交易如果助長美國這些行為，也有排除或限制競爭的效果，可能違反中國的《反壟斷法》。
總的而言，有關交易如果發生在美國，在特朗普政府的治下，恐怕也不止很簡單說你觸犯法律這麼簡單。你看看美國政府如果對待法國阿爾斯通公司的高管就知道了，可以硬塞一條罪名把他拘捕，最後逼得阿爾斯通把和美國競爭的鍋爐業務賣給美國通用公司。美國真是會隨時將人拘捕的，涉及巴拿馬交易者應該慶幸，我們國家還是比較克制。
在這個如此劇烈鬥爭的世界格局下，不能夠一句商業交易，就把事件輕輕帶過。
盧永雄
