香港的疫情全面失控，已從各方面充分地表現出來。
第一，檢測嚴重滯後。就我親身接觸，大部分人去了政府的檢測中心檢測，都是在四天至一星期之後，才收到檢測結果。即使是快測呈陽性的人去覆檢，也是遲遲都未有結果。長達一星期的滯後檢測結果，公佈的新增確診數字反映不到現實，令確診者進一步播疫。今日政府公布新增確診8798宗，但昨日自測呈報的新增個案是17269宗，實際上已到了日確診近2萬宗的地步，比當日湖北爆疫更嚴重。
第二，連抗疫物資包也送不到。政府承諾會向等待入院的確診者送上電子手環和抗疫物資包，但據我了解，有市民確診之後，足足等候了四天，才收到衛生署的電話，表示發給他電子手環和抗疫物資包，但等了六天仍未收到物資包。自生自滅式的居家隔離，疫情自然失控。
港大醫學院團隊於週二（22日）推算，3月初單日確診高峰將會達到18.3萬宗，但由於只有部份的人做檢測，政府的數字只會有2萬人確診。我認為這完全有可能。
那麼，問題就來了。按內地的抗疫套餐，全民檢測會將確診者找出來，然後送去隔離，斬斷傳播鏈。問題要多少方艙醫院式的輕症隔離設施？以目前真實日確診1.7萬宗推算，日日增加，隔離14日要23.8萬個床位，再加全民檢測再可能找出確診3倍的潛在染疫者，再要多5.1萬個床位，即是要28.9萬個方艙床位。更不要說去計港大的推算每日確診18萬那條數了。這麼多牀位，從何而來呢？若然是「有檢測、無隔離」，同樣不能夠達致清零的目標。
不過，我認為可以從內地的做法找到一些啟發。內地是因應著疫情狀況，定出科學的應對方法。粗略分類，可以分成ABCD等不同級別的應對方式。D級是較輕微的，只發現零星確診個案，只會封閉一、兩條街區，作小區圍封強制檢測；C級是發現了聚集性感染個案，便會圍封大區域和進行區域強檢；B級是病毒已經擴散到不同的社區，除了圍封個別區域之外，另實施整個城市的強檢，但不會封城和禁足；A級是病毒出現更大範圍擴散，傳播鏈未能摸清，就會實施封城、禁足和全城強檢。
香港如今已經進入了超A級的狀況，然而特區政府反應滯後，決不禁足，現在加強限聚只將限制堂食人數減至兩人等，並無實行禁足，完美演譯什麼叫「杯水車薪」，抗疫措施永遠落後病毒散播的速度。
據公共交通工具使用的數字顯示，目前香港市面上的人流仍有正常的50%，實在太多，要大幅減到10%以下，才有機會壓止病毒的散播。
香港計劃進行全民檢測而不禁足，完全應對不了疫情。以目前的惡劣狀況，不單要禁足，還要「先禁足、後進行全民檢測」。香港應先實行禁足7天，才做全民強檢。因為Omicron 3天傳一代，只要全城禁足7天，切斷兩個傳播週期，令新增確診數字大幅降下來之後，到每日只有1000、2000宗時，才進行全民檢測，每日新增確診數字下降到幾千個，10萬以下的方艙病牀數量，還有機會應付需求。
不先禁足，就進行全民強檢，絕對會事倍功半，情況在家中出現一隻四處走動的碩鼠，打極都打不死，麻煩揮之不去。
講起家有碩鼠，我有真人真事，絕無杜撰。我小時候非常害怕老鼠，家中養著一隻老貓，某天，老貓在家中追著一隻碩鼠，把碩鼠咬得遍體鱗傷，喉嚨都咬破，但由於老貓年紀老邁，力量不夠，咬不死碩鼠，受傷的碩鼠在家中亂竄，搞到一地都是血。不怕老鼠的媽媽剛好不在家，我獨對這個殘局，只能瑟縮在沙發上。老貓和碩鼠對峙時還咪咪叫，好像對我吹噓牠捕鼠的功績。
我掙扎了十幾分鐘，終於硬著頭皮，到廚房拿出火鉗，一把將老貓抱開，對牠說：「你老了，先抖抖，還是讓我來吧！」接著用火鉗向躲在梯級下的碩鼠一輪亂搗，終於把老鼠插死了。這個核突而慘痛的經歷，成為我生命中的—個印記。
後來中國開始改革開放，我聽鄧小平說：「不理白貓、黑貓，捉到老鼠就是好貓。」即時想起我殺鼠的壯舉，覺得他講得太有道理了。貓咪叫得天花亂墜也沒有用，只要能夠把老鼠殺死就好了。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
