在德國阿爾卑斯山地區的阿爾茂宮，成為近日七大工業國( G7)領導人峰會的場地。七國又在打小算盤，要制裁俄羅斯出口黃金，又要限制俄國出口石油的價格。
表面看，七大派齊集光明頂，要麼不出招，一出招就應該把魔教教主普京當場擊殺。但左看右看，也看不出七大派這兩招有很大殺傷力。
首先，G7國家將禁止從俄羅斯進口黃金。俄羅斯是第二大的黃金生產國，僅次於中國大陸，佔全球黃金9.5%產量。美國政府高官稱，黃金是莫斯科僅次於能源的第二大出口產品。2021年，俄羅斯黃金出口額超過150億美元，其中有28%出口至倫敦。
美國總統拜登26日在Twitter發文稱，G7將宣布禁止進口俄羅斯黃金，這是一項為俄羅斯帶來數以百億計美元收入的主要出口產品。美國要普京付出前所未有的成本，令他無錢在烏克蘭打仗。
歐洲理事會主席米歇爾怕美西方又把石頭砸在自己的腳上，他說：「關於黃金禁運，我們將更深入地研究細節，看看有沒有可能以針對俄羅斯經濟的方式，而不是以針對我們自己的方式來實施黃金禁運。」
「禁金令」效用的確存疑：
1. 黃金無記認，俄羅斯即使不能直接把黃金出口，繞個圈賣出去有誰知，正如禁運俄國石油益了印度那樣，只是益了中間人賺差價。
2. 市場無反應。G7將禁止俄羅斯黃金的消息，並未引起金價的波動，顯示投資者認為無料到。
至於「石油限價令」，思路就有點清奇。
G7領導人正在討論美國的提議，設定俄國石油價格上限，以限制俄羅斯能源收入。美國及大多數歐盟國家已制定針對俄羅斯原油的入口禁令，在本身不購買俄油的情況下，如何影響俄油的售價？其中一個方案是從「保險」入手。
全球約95%的油輪船隊由倫敦的國際船東保賠協會集團（IGPIC）和一些歐洲保險公司承保。西方政府可以嘗試告訴俄原油買家，如果他們想繼續使用保險，則必須同意在一定的價格區間內購買俄原油，借此設置價格上限。
美國官員更想像，中國、印度等國家現在不肯制裁俄油，要誘使她們合作，就要控制俄油價格，她們當然願意用低價買俄油。
不過，西方媒體對美國提出的「石油限價令」大潑冷水。彭博社分析員指「該方案實際可行性極低」。
這一招實在漏洞百出，舉其要者：
1. 俄國提供替代保險。若英國和歐盟的保險公司只能以規定價格為運輸俄油的保險，俄羅斯國家再保險公司可以提供替代保險，你不保我來保，或在你擔保的價格之上，提供額外油價的額外保險。
2. 陰陽合同。好像明星避稅，有兩份合同。將來買俄油都可以有陰陽合同，其中一份專門提供給保險公司。
有美國媒體話，七大國領袖去到阿爾卑斯山風光明媚地區開會，吹一些漫無邊際的建議，可以暫忘本國煩惱，出出國際風頭。
但我覺得，「石油限價令」若最後成事，美國幕後有盤算。其實拜登明知你買俄油會搞陰陽合同，但放水俾你搞，實際上是搵個理由，變相撤消對俄油的國際制裁令。過去保險公司怕被美國制裁，不太敢承保俄油運輸，油公司運俄油風險大增。實施限價令的話，等如變相允許中國和印度公司明正言順購買大幅折扣的俄油，把黑市變白。這樣可以舒緩油價上升壓力，減少美國通脹。
G7搞的「石油限價令」，說不好變成名為制裁、實為跪低的一招，旨在放生俄羅斯石油。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
