與廣大愛護香港的市民一樣，筆者歡迎香港特區高等法院原訟法庭5月30日就所謂「初選」案被控「串謀顛覆國家政權罪」不承認控罪的16名被告的審訊作出裁決。除2名被告因證據不足以令法庭肯定其參與串謀罪行外，其餘14名被告均被裁定罪成；連同早前已承認控罪的31名被告，共45名被告罪成。
自《香港國安法》2020年6月30日生效後，此案件經歷長達118日審訊，是首宗按照《香港國安法》第22條第（三）款及《刑事罪行條例》第159A及159C條涉及顛覆國家政權罪的案件，意義非凡。
控方指控涉案人士串謀通過所謂「初選」，達到取得過半數以上的立法會議席後，為迫使特區政府回應所謂「五大訴求 缺一不可」，不予區別地否決特區政府的《財政預算案》及公共開支議案，迫使行政長官解散立法會及最終請辭，使特區政府無法為市民福祉制定新政策或執行現有政策，大大破壞行政長官和特區政府的權力和權威，必然構成嚴重干擾、阻撓或破壞香港特區政權機關依法履行職能。
法庭裁定被告的行爲屬使用非法手段旨在顛覆國家政權。筆者馬上看了判詞，認爲法庭就《香港國安法》第22條提出了充分的法律理據，妥善處理了辯方提出的多項法律爭議。
第一、同類詮釋規則（the ejusdem generis rule）是否適用於「其他非法手段」的詮釋。法庭注意到《香港國安法》的首要目的是維護國家安全，而維護國家安全的責任，放諸香港特區的居民和政府組織等。從該法的目的來看（即防範、制止和懲治「任何」分裂國家、顛覆國家政權、組織實施恐怖活動等嚴重危害國家安全的行為和活動），並不單指關乎使用武力或威脅使用武力的活動。因此，法庭認爲辯方提出「其他非法手段」一詞應作狹義詮釋的説法，有違《香港國安法》的立法目的。
第二、《香港國安法》第22條的「其他非法手段」所指是否必須為刑事罪行。法庭正確地詮釋《香港國安法》第一、三、六條，以及第三章內所有訂明罪行的條文後，得出的結論是：「其他非法手段」所指的並不止於刑事行為，而是包括旨在顛覆國家政權而「使用武力或威脅使用武力」以外的手段。
第三、控方是否需要證明被告當時知道有關手段屬「非法」手段。法庭經過仔細考慮後，結論是控方無須證明各被告當時知道有關手段屬非法手段。法庭認為，《香港國安法》第22條「非法」一詞，明顯是形容罪行中的犯罪行為（actus reus），而並非所需的犯罪意圖 (mens rea)；否則，被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由。
第四、如何詮釋「顛覆國家政權」。辯方指出《香港國安法》或其他地方均沒有對「顛覆」及「國家政權」這些詞語作出定義。法庭認爲有關意思應按立法目的詮釋。「國家政權」意指香港特區政府的各種權力，以及政府不同組織（例如政府部門/政策局）所履行的職能。這就是《香港國安法》第22條所致力保護的「國家政權」。法庭在考慮「顛覆」一詞的通常涵義，以及對「國家政權」一詞的理解後，認為《香港國安法》第22（三）條所指的「嚴重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能」的行為，足可構成「顛覆國家政權」的行為。
第五、違反《基本法》第73條下的職權（即立法會的職權)，會否構成《香港國安法》第22條中所指的「非法手段」。立法會其中一項職權是「根據政府的提案，審核、通過財政預算」。法庭認爲立法會議員顯然集體肩負憲制責任，在需要時依據財政預算案的利弊，對之審核和通過。再者，《基本法》第104條要求立法會議員必須宣誓擁護《基本法》，以及宣誓效忠香港特區。因此，不予區別地否決政府提出的財政預算案或公共開支，以迫使政府回應五大訴求，向來都違反《基本法》第73和第104條內擁護《基本法》的規定。若此等行為具有嚴重破壞政府或行政長官權力和權威的意圖，更無庸贅述。
至於有關案情是否構成「串謀」的事實和法律，法庭也做了詳細的分析研判。被告所進行的「謀劃 （scheme）」是：不予區別地否決財政預算案以及隨之而來的一系列行動部署。所產生的法律爭議是，若各人懷有控罪所指的意圖進行此事，會否必然地「嚴重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能」。法庭毫不猶疑地裁定答案是肯定的。「串謀」始於第一被告戴耀庭於2019年12月在蘋果日報發表他的想法（「立會奪半 走向真普選重要一步」）。在立法會贏取過半數議席的構想源自第一被告戴耀庭，是不爭的事實。他的想法引起所謂「泛民主派」注意。法庭清楚看到，在2020年3月和4月時，「35+計劃」的終極目的和用意已非常清晰，第一被告亦已向公眾表明。扼要來説，第一被告的目的和用意就是要利用該謀劃破壞、摧毀或推翻現行的政治制度，以及香港特區根據《基本法》和「一國兩制」方針建立的體制。針對不同的被告而言，法庭分析了自第一被告宣傳「35+計劃」以後所推展的系列活動和行爲，以及其參與度和有否達成協議等證據。由於律政司已即時向法庭表明就未定罪的2名被告人提出上訴的意向，筆者不評論個別被告人的情況，以及對法庭分析的看法。
如行政長官發表的聲明所言，45名被告人被定罪顯示犯罪計劃的規模和嚴重性。被定罪人有組織、有預謀的顛覆國家政權行為，罪有應得；是次案情亦為廣大市民敲響了警鐘，國家安全風險在香港真實存在，絕不能掉以輕心！
筆者堅決支持特區政府嚴正執法，依法打擊危害國家安全的犯罪行為。相信隨著《維護國家安全條例》的實施，國家安全屏障得到進一步鞏固，香港由治及興的進程必定是大勢所趨、勢不可擋！
(作者是立法會議員、中銀香港總法律顧問)
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作爲港區人大代表及AALCO亞非法協香港區域仲裁中心主任，本人很高興能成功爭取特區政府認同和支持，於最新的施政報告中，推動設立體育爭議仲裁機制。
據專業分析員估計，到2028年，全球體育市場價值將超過6800億美元。透過機制經第三方協助解決，不僅能提升香港的體育產業管治水平，為運動員提供更好的支持和保障，在建立有效爭議解決機制方面，繼續邁向精英化、專業化、盛事化和產業化的目標。
亞非法協香港區域仲裁中心是亞洲—非洲法律協商組織（AALCO）六個國際區域仲裁中心的其中一個，亞非法協香港區域仲裁中心及其餘兩個區域仲裁中心在解決體育相關爭議方面有充足的經驗。有中央政府以及另外 48個亞洲非洲法律協商組織成員國支持下的AALCO，不僅能把國際標準帶來香港，更能提供低成本、高效的替代性爭議解決服務，通過調解和仲裁確保公平競爭，維護體育操守，保障當事人的合法權益。
亞非法協香港區域仲裁中心擁有在冊的仲裁及調解員，並會積極培訓具備體育專業知識的仲裁員和調解員，協助解決體育相關爭議，為亞太區的爭議解決人才庫增添力量。
體育相關爭議解決往往需要特定的相關專業知識和理解。亞非法協香港區域仲裁中心提供調解和仲裁課程給有志者（包括現役/退役運動員、裁判、本地體育總會的董事/員工、或對體育爭議解決有興趣的人士），可以進修選擇成爲調解員或仲裁員。我們會協助培訓運動員，讓他們學習調解方面的知識，反之亦然。作爲一個好的調解員，除了具備調解技巧，也要對體育行業有一定的認識。中心也會訓練調解員，讓他們具備行業洞察力。就著以上，霍啟剛, JP與本人正積極探討透過中國香港體育協會暨奧林匹克委員會管轄下的香港奧林匹克學院為體育協會合作開展能力建設活動。
訴諸法院並非是解決與體育相關爭議最具時間和成本效益的方法。亞非法協香港區域仲裁中心的《體育產業調解仲裁規則》，考慮香港體育界的需求，運用替代爭議解決（ADR），以公平、公正、平靚正的方式，配合法律科技解決體育爭議。
本人亦即將聯同霍啓剛, JP及一群熱愛體育的律師出版一本有關香港體育法律的書藉。希望大家能藉此多認識體育有關的法律，一同「做大體育市場」！
Develop sports dispute resolution services
As Hong Kong delegate to the National People's Congress and the Director of the AALCO Hong Kong Regional Arbitration Centre, I am very pleased to have successfully secured the recognition and support of the HKSAR government in promoting the establishment of a sports dispute arbitration mechanism in the latest policy address.
Professional analysts estimate that by 2028, the global sports market will surpass US$680 billion. This mechanism, facilitated by a third party, will not only enhance the governance level of Hong Kong's sports industry but also provide better support and protection for athletes. It aims to continue moving toward supporting elite sports, enhancing professionalism, maintaining Hong Kong as a center for major international sports events, developing sports as an industry, promoting sports in the community, and popularizing effective dispute-resolution mechanisms.
The AALCO Hong Kong Regional Arbitration Centre (AALCO-HKRAC) is one of the six international regional arbitration centers under the Asian-African Legal Consultative Organization (AALCO). The Hong Kong regional centre together with two other regional arbitration centers have extensive experience in resolving sports-related disputes. AALCO, supported by the central government and its 48 member states, can bring international standards to Hong Kong. It also offers low-cost and efficient alternative dispute resolution services, ensuring fair competition, upholding sports ethics, and protecting the legitimate rights and interests of the parties involved through mediation and arbitration.
AALCO-HKRAC has instituted a panel of mediators and arbitrators, and will actively train arbitrators and mediators with sports expertise to resolve sports-related disputes and mediators to enrich Hong Kong’s talent pool for dispute resolution.
Sports-related dispute resolution often requires professional knowledge and understanding of the industry. AALCO-HKRAC will introduce a sports dispute training program tailored for individuals to those who are interested (including current/retired athletes, referees, directors/employees of national sports federations, or people interested in sports dispute resolution) who can pursue further studies and choose to become mediators or arbitrator. We will provide training for athletes to understand the principles of mediation, while also equipping mediators with insights into the sporting industry. A successful mediator not only requires strong mediation skills but also a deep understanding of the specific field they are engaging with. In view of the above, Kenneth Fok, JP and I are actively exploring the possibility of cooperating with the Hong Kong Olympic Academy to organize capacity-building activities for sports associations.
Going to court is not the most time and cost-effective way to resolve sports-related disputes. AALCO-HKRAC’s “Sports Industry Mediation and Arbitration Rules” considers the needs of the Hong Kong sports industry and uses alternative dispute resolution (ADR) to resolve sports disputes in a fair, just and fair manner, with the use of LawTech.
Personally, I, together with Kenneth Fok, JP and a group of dedicated lawyers with a passion for sports is set to publish a new book on sports law in Hong Kong. This forthcoming publication aims to enhance understanding of sports-related legal frameworks and encourage collaboration to expand the sports market in the region.
（作者：陳曉峰，港區人大代表、AALCO亞非法協香港區域仲裁中心主任）
