法學研究歷來百家爭鳴，但必須符合一條底線，那就是不能違反基本的法治原則，否則就是對法治精神的玷污。最近看到所謂法學專家陳文敏關於「串謀顛覆國家政權案」和國安法的系列言論，語出驚人、偏頗荒謬、令人咋舌，有必要說說正理，以正視聽。
一、香港基本法違反國安法？
他稱，或許是香港基本法違反了國安法，原因是基本法第50條、第51條准許立法會否決財政預算案迫使行政長官辭職，這種「符合」基本法的行為卻違反國安法，讓他「比較難以理解」。他還懷疑，「任何挑戰基本法、政府的權威，基本上可能已經違反國安法」。
這是有意偷換概念，刻意混淆了串謀無差別否決財政預算案和立法會拒絕批准財政預算案的區別。基本法第50條、51條規定立法會拒絕通過政府財政預算案的初衷，是為了督促政府合理規劃財政預算案，以鞭策政府更好推動香港長遠發展，目的絕不是准許串謀無差別否決財政預算案、倒逼行政長官下台，繼而阻撓政府履行職能、顛覆國家政權。國安法禁止有關行為，恰恰是因該行為違背基本法精神。串謀無差別否決財政預算案的行為既違反國安法、更違反基本法，踐踏憲法和基本法所確立的特區憲制秩序。對此法庭也一針見血地指出，不論青紅皂白，無差別否決財政預算案當然違反基本法和國安法，「一個會嚴重干涉、干擾或破壞特區政府履職的行為顯然危害香港國家安全」。這種非法行徑，無論如何粉飾都不能成為合法行為。他們對香港憲制秩序的攻擊破壞的性質，較之大多數一般刑事犯罪更加嚴重，必然屬於顛覆國家政權罪中的「非法手段」。這麼簡單的道理他居然難以理解，可見他對基本法精神的理解無知到何等地步。
也要留意陳文敏挑選使用的「挑戰」一詞，這個詞表面中性、實則同樣混淆是非。從法律上講，出於完善憲制秩序和政府施政，對基本法、政府施政的建議、批評和意見，與對憲制秩序的攻擊破壞有本質不同。前者符合特區憲制秩序的原則和程序，不會被國安法或任何法律禁止。立法、司法、媒體都可依法監督政府履職，推動政府更好造福香港社會。後者不遵守憲法、法律確定的原則和程序，攻擊破壞憲制秩序、政府施政，在任何國家和地區都絕不會被放任，顛覆、叛亂等永遠是重罪。2021年美國國會山暴亂，參與者質疑選舉舞弊，卻不通過憲制渠道反映訴求。其後果就是，主謀塔里奧被判22年監禁，近千名涉案嫌疑人被逮捕和追訴。
二、香港法院偏袒政府？
他又質疑法庭偏向政府，「政府說國安法是很重要，我（法院）就說國安法很重要，難以避免判決結果是會傾向政府，變成是有偏袒政府的感覺。」
維護國家安全素來極端重要。各國都將國家安全視為本國最重大、最核心利益，聯合國《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會及文化權利國際公約》也准許各國基於國家安全適當限制基本權利。維護國家主權、統一和領土完整是香港特區的憲制責任，全國人大「5．28決定」和國安法均規定，香港特區行政、立法、司法機關均應依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。所以，國安法的極端重要性，既是國際慣例，也應當是特區憲制的基本常識，不是政府說重要才重要。
事實上，有關質疑法庭偏袒政府，法律、事實和法理三方面均不成立。法律上看，國安法第22條明確規定，以非法手段推翻特區政權機關，或嚴重干擾、阻撓、破壞特區政權機關依法履行職能，就構成顛覆國家政權罪。事實上看，本案未進入庭審就已有31名被告認罪，這肯定不是法院偏袒政府的結果。對不認罪被告，控方舉證充分、法庭對違法事實的查明細緻清楚。案件被告人提出「攬炒十步曲」，闡明其顛覆國家政權意圖。各被告或組織、或參加違法「初選」協調會，部分被告還簽署了「墨落無悔」聲明，足以說明各被告間達成了顛覆國家政權的協議。國安法生效後，各被告仍組織並參與違法「初選」，將協議付諸實施……種種事實為部分當事人自認，也為法庭判決書再次確認。
法理上看，法庭在平衡人權保護和公共安全等價值時，不同情況下通常會得出不同答案。比如，美國最高法院在一系列判決中傾向維護警察權力而非執法對象的人權，也不見有關人士批評美國法院偏袒政府。或許可以解釋，因為美國允許公眾持槍等因素，法庭肯定警察權有其合理性。那麼，基於被告危害國家安全的嚴重性，法庭在個案中傾向於維護國家安全也應當具有合理性。
訴訟過程本就是控辯雙方角力過程，當法理和事實有利於控方時，控方當然會贏。但當事實或法理於控方不利時，辯方自然會得到有利判決。案件中，有兩名被告因證據不足獲判無罪。這說明，香港法院在維護國家安全的同時，也充分注重基本人權保障。有人卻撇開法律、邏輯和證據不談，就得出法庭偏袒政府的結論，莫非想要「輸打贏要」？
三、判決引入中國價值有問題？
他又主張，香港法院解釋國安法時，參考全國人大的解釋和「5．28決定」，把政府機關的發言全盤引用，「是不自覺地把大陸的一套價值觀念引入香港，是犧牲了『兩制』」。
只要有點法律常識的人都知道，無論是大陸法系、還是普通法系，法意解釋都是重要的解釋方法。立法相關材料是立法過程的一手材料，對理解法律原意有直接幫助。美國最高法院解釋美國憲法時，時常引用《聯邦黨人文集》。全國人民代表大會是最高國家權力機關，常設機關是全國人民代表大會常務委員會，它們行使國家立法權。全國人大「5．28決定」本身就具有不容置疑的法律效力。香港法院解釋國安法，引用全國人大「5．28決定」及有關解釋也再正常不過。況且，普通法國家也有制定法。陳文敏作為一名法學教授，將正常法律解釋方法，擴大為兩種法域衝突，着實令人費解。
至於關於「引入大陸價值觀」、損害「兩制」的論斷，更是不知所云。維護國家主權、安全和發展利益是「一國兩制」的最高原則，在「一國」之內，國家安全的內涵和價值不應該是兩套。在香港維護國家安全的問題上，不需要偷偷摸摸「把大陸的一套價值觀引入香港」，而是必須與國家的國家安全價值理念相一致。從這個意義講，香港法院正是運用正確方法解讀國安法。「犧牲」一說從何而來？
此外，還值得注意一個細節：有人把法院引用的全國人大「5．28決定」及有關解釋等立法材料統一稱作「政府」材料。將立法和行政的角色混為一談，是連基本法律概念都沒有搞清楚。
總的來看，陳文敏對「串謀顛覆國家政權案」和香港基本法、國安法的評價，要麼是曲解法律願意，要麼是玩弄概念、渾水摸魚，要麼是捕風捉影、無中生有。但凡真正熟識香港基本法的學者，都不會犯這樣的錯誤。正如有朋友評價，「真沒想到身為港大資深教授、香港名譽資深大律師的陳文敏，竟能創造如此多的歪理」、「陳文敏作為法學專家，說話既不嚴謹、也不靠譜，丟了自己的顏面，也有損學校形象。」建議陳文敏在工作之餘，撥冗重新溫習下法學基本知識，研讀香港基本法、國安法，更新知識儲備，以免再次提出什麼缺乏常識的奇談怪論，妖言惑眾不成，反而自暴其醜。
青平
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作爲港區人大代表及AALCO亞非法協香港區域仲裁中心主任，本人很高興能成功爭取特區政府認同和支持，於最新的施政報告中，推動設立體育爭議仲裁機制。
據專業分析員估計，到2028年，全球體育市場價值將超過6800億美元。透過機制經第三方協助解決，不僅能提升香港的體育產業管治水平，為運動員提供更好的支持和保障，在建立有效爭議解決機制方面，繼續邁向精英化、專業化、盛事化和產業化的目標。
亞非法協香港區域仲裁中心是亞洲—非洲法律協商組織（AALCO）六個國際區域仲裁中心的其中一個，亞非法協香港區域仲裁中心及其餘兩個區域仲裁中心在解決體育相關爭議方面有充足的經驗。有中央政府以及另外 48個亞洲非洲法律協商組織成員國支持下的AALCO，不僅能把國際標準帶來香港，更能提供低成本、高效的替代性爭議解決服務，通過調解和仲裁確保公平競爭，維護體育操守，保障當事人的合法權益。
亞非法協香港區域仲裁中心擁有在冊的仲裁及調解員，並會積極培訓具備體育專業知識的仲裁員和調解員，協助解決體育相關爭議，為亞太區的爭議解決人才庫增添力量。
體育相關爭議解決往往需要特定的相關專業知識和理解。亞非法協香港區域仲裁中心提供調解和仲裁課程給有志者（包括現役/退役運動員、裁判、本地體育總會的董事/員工、或對體育爭議解決有興趣的人士），可以進修選擇成爲調解員或仲裁員。我們會協助培訓運動員，讓他們學習調解方面的知識，反之亦然。作爲一個好的調解員，除了具備調解技巧，也要對體育行業有一定的認識。中心也會訓練調解員，讓他們具備行業洞察力。就著以上，霍啟剛, JP與本人正積極探討透過中國香港體育協會暨奧林匹克委員會管轄下的香港奧林匹克學院為體育協會合作開展能力建設活動。
訴諸法院並非是解決與體育相關爭議最具時間和成本效益的方法。亞非法協香港區域仲裁中心的《體育產業調解仲裁規則》，考慮香港體育界的需求，運用替代爭議解決（ADR），以公平、公正、平靚正的方式，配合法律科技解決體育爭議。
本人亦即將聯同霍啓剛, JP及一群熱愛體育的律師出版一本有關香港體育法律的書藉。希望大家能藉此多認識體育有關的法律，一同「做大體育市場」！
Develop sports dispute resolution services
As Hong Kong delegate to the National People's Congress and the Director of the AALCO Hong Kong Regional Arbitration Centre, I am very pleased to have successfully secured the recognition and support of the HKSAR government in promoting the establishment of a sports dispute arbitration mechanism in the latest policy address.
Professional analysts estimate that by 2028, the global sports market will surpass US$680 billion. This mechanism, facilitated by a third party, will not only enhance the governance level of Hong Kong's sports industry but also provide better support and protection for athletes. It aims to continue moving toward supporting elite sports, enhancing professionalism, maintaining Hong Kong as a center for major international sports events, developing sports as an industry, promoting sports in the community, and popularizing effective dispute-resolution mechanisms.
The AALCO Hong Kong Regional Arbitration Centre (AALCO-HKRAC) is one of the six international regional arbitration centers under the Asian-African Legal Consultative Organization (AALCO). The Hong Kong regional centre together with two other regional arbitration centers have extensive experience in resolving sports-related disputes. AALCO, supported by the central government and its 48 member states, can bring international standards to Hong Kong. It also offers low-cost and efficient alternative dispute resolution services, ensuring fair competition, upholding sports ethics, and protecting the legitimate rights and interests of the parties involved through mediation and arbitration.
AALCO-HKRAC has instituted a panel of mediators and arbitrators, and will actively train arbitrators and mediators with sports expertise to resolve sports-related disputes and mediators to enrich Hong Kong’s talent pool for dispute resolution.
Sports-related dispute resolution often requires professional knowledge and understanding of the industry. AALCO-HKRAC will introduce a sports dispute training program tailored for individuals to those who are interested (including current/retired athletes, referees, directors/employees of national sports federations, or people interested in sports dispute resolution) who can pursue further studies and choose to become mediators or arbitrator. We will provide training for athletes to understand the principles of mediation, while also equipping mediators with insights into the sporting industry. A successful mediator not only requires strong mediation skills but also a deep understanding of the specific field they are engaging with. In view of the above, Kenneth Fok, JP and I are actively exploring the possibility of cooperating with the Hong Kong Olympic Academy to organize capacity-building activities for sports associations.
Going to court is not the most time and cost-effective way to resolve sports-related disputes. AALCO-HKRAC’s “Sports Industry Mediation and Arbitration Rules” considers the needs of the Hong Kong sports industry and uses alternative dispute resolution (ADR) to resolve sports disputes in a fair, just and fair manner, with the use of LawTech.
Personally, I, together with Kenneth Fok, JP and a group of dedicated lawyers with a passion for sports is set to publish a new book on sports law in Hong Kong. This forthcoming publication aims to enhance understanding of sports-related legal frameworks and encourage collaboration to expand the sports market in the region.
（作者：陳曉峰，港區人大代表、AALCO亞非法協香港區域仲裁中心主任）
