長和集團計劃出售包括巴拿馬碼頭在內的港口業務股權，惹起軒然大波。有人認為，政府不應該干涉商業交易。也有人認為，如果政府阻止這個交易，就會損害了一國兩制原則。
一國兩制是甚麽？第一，這個制度的前提是一國，如果做了一些危害國家安全的事情，是從根本上違反一國兩制的原則。第二，兩制是說內地實行社會主義制度，香港實行資本主義制度。那麽在資本主義之下，政府在必要的時候，真的不會干涉商業交易嗎？我們看看資本主義老大哥美國是怎麽樣做的。
美國經常干預商業交易，不僅干預本國的交易，也會干預其他國家的交易。不僅特朗普政府會干預交易，拜登政府也會干預交易。在上任民主黨政府執政的時代，美國鋼鐵公司同意被日本的新日鐵併購，但當時的拜登政府反對這個交易，認為給一家外國公司控制本國的最大鋼企，會危害美國的國家安全。如今特朗普政府繼續反對這個併購。
另外，剛果民主共和國（簡稱剛果（金））的鈷與銅礦的生產商Chemaf Resources Ltd.，本來與中國北方工業公司達成協議，由北方工業收購Chemaf的核心資產。不過，美國政府大力反對，認為這樣就會讓中國進一步控制更多的鈷礦，美國不斷向剛果（金）政府施壓，壓力由上屆美國政府一直延至到本屆。美國眾議院外交事務委員會的共和黨成員，今年2月在社交媒體上發文，指「關鍵礦產的安全就是國家安全，如果中國進一步控制這些供應鏈，對剛果（金）和美國都會造成傷害，剛果（金）政府必須確保北方工業公司的收購案徹底終止，不要讓中國再行前一寸。」結果剛果（金）政府出手制止，交易宣告破局。
至於長和這個交易，中央反對的態度相當明確。《大公報》連番發表文章，在3月21日更發表文章題為《停止交割，切勿因小失大》，直接叫停交易。文章指「今次交易不僅是企業間的普通商業行為，而是完美配合美國的遏華戰略」。文章又指一國兩制的最高原則是維護國家主權安全和發展利益，去年已被寫入香港法律，今次交易後果是導致直接違反該原則性條文，「違反法律原則性條文也是違反法律」。文章所指的是基於《基本法》23條訂立的《維護國家安全條例》。
若國家或香港出手干預相關交易，可以有不同的切入點。
1. 從《維安條例》入手，看看有沒有觸犯香港的法律。《維安條例》第2條a指明，「一國兩制方針的最高原則是維護國家主權安全和發展利益。」第2條c指「對危害國家安全的行為和活動，應當按法治原則堅持，積極防範依法制止和懲治。」前全國人大常委譚耀宗評論相關事件的時亦指，有關條例已經公布了一年，在香港做甚麽事情都要依法依規，有關方面要小心謹慎處理事件。
2. 從國家《反壟斷法》入手。《彭博社》早前發布消息，指中國正在審查相關港口交易，是否存在著潛在的安全漏洞或反壟斷相關的違規行為。如果說安全漏洞，即是和國家安全有關的法律；如果是反壟斷行為，就是和國家《反壟斷法》有關。國家《反壟斷法》第3條3款指明，壟斷行為包括：「具有或可能具有排除限制競爭效果的經營者集中」。而國家《反壟斷法》禁止的壟斷協議也包括，第13條5款的「聯合抵制交易」。
由於美國已經公然聲稱計劃增加中國船隻進入美國港口的收費至每次150萬美元，美國也威脅要巴拿馬免費給美國船隻通行，美國這些行為具有壟斷貿易性質，任何交易如果助長美國這些行為，也有排除或限制競爭的效果，可能違反中國的《反壟斷法》。
總的而言，有關交易如果發生在美國，在特朗普政府的治下，恐怕也不止很簡單說你觸犯法律這麼簡單。你看看美國政府如果對待法國阿爾斯通公司的高管就知道了，可以硬塞一條罪名把他拘捕，最後逼得阿爾斯通把和美國競爭的鍋爐業務賣給美國通用公司。美國真是會隨時將人拘捕的，涉及巴拿馬交易者應該慶幸，我們國家還是比較克制。
在這個如此劇烈鬥爭的世界格局下，不能夠一句商業交易，就把事件輕輕帶過。
盧永雄
一場娛樂盛事，被一個失敗的購票系統搞成一團糟，的確是將好事變成壞事。
英國樂隊Coldplay將於4月在啟德體育園舉行4場演唱會，售票平台購票通（Cityline）將部分1399元的演唱會門票，誤印標示VIP-Floris的字樣，與2799元的貴賓票混淆，Cityline要重印門票，並要求購票者親身換票。
事件迅即鬧大，因為部分購票者來自內地及海外，要求他們來香港換票，Cityline的確是將自己的問題轉嫁到客戶身上了。後來大批內地訂票者湧到文化體育及旅遊局局長羅淑佩的小紅書上申訴，Cityline才在廣州及深圳增設換票點，並聲稱計劃推出快遞換票服務。Cityline 並表示會退還150元的購票手續費。
一波未平，一波又起。Cityline發布的中英雙語AI生成數字人道歉影片，宣布有關安排，片中女數字人被當作Cityline的客戶服務人員，語調甚生硬，聲畫不同步，機械味很濃。本來應用人工智能是先進的表現，但Cityline這樣用人工智能數字人出來見人，連一個真人總經理都不出來。很多人看完影片怒氣更盛，在網上留言問Cityline是不是在搞笑。
Cityline把事件越搞越糟。文體旅局局長羅淑佩周二出席體育委員會會議後見記者，指具體為何出錯，必須由Cityline自己去解釋，「他們負責收到指示，怎樣去印票，印什麼票，全部由他們去處理。」羅屬佩更指Cityline 應該向公眾道歉。
印錯票事件暴露香港這些購票平台出現的多重問題。首先收150元手續費已經是非常高。第二，收這麼高手續費還會印錯票，而印錯票之後更加要顧客自己去處理，要親自來香港換票，認真誇張，為何不一早研究郵寄換票的方式呢？第三，爆出這麼大件事，上至總經理下至推廣及公關部門的主管，沒有一個人出來解釋，然後推一個AI數字人出來拍條片就算數，的確是腦洞大開的危機處理安排。
羅局長狠批Cityline，叫他們自己出來解釋道歉，固然因為這件事實在搞得太差，將Coldplay來香港表演一件好事變成壞事。尤有甚者，未來香港還有多個大型演唱會將會推出，如果購票系統未來再出事，又會將香港的娛樂盛事變成壞事。
看一看Cityline的問題，似乎也是冰凍三尺非一日之寒。康文署屬下的城市售票網，本來由Cityline營運，但在2021年再次競投的時候，Cityline競投失敗，被騰訊屬下的「貓眼」取得營運合約，當時Cityline的總經理林永存接受訪問的時候，聲稱「貓眼的標價非常之低，可能是因為系統會在中國大陸內運作，並非單純以商業角度考慮」。這個說法的確誤導，令人覺得內地的公司不知有什麼不可告人的原因，去競投運營香港的購票系統。
不過看看之後貓眼的運作，其實是一個高效的商業營運，貓眼當日以9170萬元投得城市售票網的運營權，較購票通上一個標期，即是2012年的中標價1. 2億元為低。貓眼隨即籌備全新的流動購票應用程式，但是後來貓眼的新系統開發受阻，未能如期與購票通交接，處方須要另斥866萬元公帑，續用購票通的舊系統一段時間。而購票通向會員發出電郵，表明會將進行系統升級，將遷移至新平台，主動詢問會員轉移個人資料的意願。
結果幾番周折，貓眼終於在2022年12月推出新的城市售票網購票系統，新系統大幅改善，包括引入雲端技術平台，增大系統容量及彈性，在處理受歡迎節目開售當日，同一個時間可以容納的購票人數，由之前的2000個大增10倍至2萬個，並可以更加有效處理用量激增的需求。新系統也支援更多的電子支付方式，明顯較舊系統優勝。
從政府轉換城市售票網的營運商，可見政府對Cityline的評價，或許不單是標價問題。從一個更宏觀的角度說，在20、30年前香港推出一個電子購票平台，在當時相當先進，但是幾十年過去，香港系統升級緩慢，管理落後，就出現這樣或那樣的問題，追不上時代發展的步伐。
不過，香港的電子購票系統依然是一個半壟斷的狀況，在啟德體育園開幕之後，這些系統若不能盡快轉型升級，將會是香港娛樂事業發展的一大絆腳石。
盧永雄
