特首林鄭月娥的《施政報告》，比較著重民生和社會政策，從提出300元的交通津貼到增加3%的公務員，都是一些小灑金錢的措施。
她在政治上比較低調，雖然在《施政報告》中提出對衝擊國家主權和安全的行為說不，但卻避談「港獨」兩字。另外，她又提到政府有憲制責任就《基本法》第23條立法，維護國家安全，但此議題容易引起社會爭議，本屆政府需謹慎行事。
她在《施政報告》中沒有講及重啟政改的時間表，認為不能夠罔顧現實，貿然重啟政改。她其後面對傳媒時，被記者追問第23條立法和政改的問題時說：「有朝一日立法會議員能以基本尊重迎接她進人議事廳，就是重啟政改及23條立法的時候。」
林鄭月娥提出一個很難達到要求，顯見她迴避這些政治敏感事情的態度。就「港獨」而言，她似乎不會自動去批評攻擊，以免被人說她刺激獨港情緒。早前多家大學校內大掛港獨橫額的風波，林鄭月娥在事隔一、兩星期之後才表態。
就政改的問題，林鄭月娥在上屆政府是政改三人組的負責人，深明反對派要求「真普選」，而中央卻以人大831框架來回應的情況下，雙方「大纜扯唔埋」，結果因為推政改而搞出一場佔中。若今屆政府又提政改的話，究竟是反對派會放鬆所謂真普選的要求，還是中央會放寬831的框架呢？看來雙方皆沒有鬆動的可能性，所以也看不到有重啟政改的條件，現實上林鄭就只能夠施展拖字訣了。
至於23條立法問題，按《基本法》第23條，香港要自行立法防止叛國和分裂國家等行為，這是香港的憲制責任。回歸已經20年，香港還未立法，其實已有點說不過去。不過，現實上有不少港人擔心23條立法會收窄自由，政府在2003年就23條立法跌了一跤之後，特區政府視23條立法為畏途。不過，即使今屆政府想拖，現實環境卻未必能讓政府拖得下去。
林鄭月娥政府擺出了一副和反對派大和解的態度，但激進的港獨行為卻未有止息，特別早前在大學校園爆出港獨風潮，聞說中央相當在意，覺得任由情況惡化下去，香港年青一代將會全面支持港獨，必須加以制止。
全球的政治反對運動，都有民粹化和激進化傾向，並非香港獨有。而民粹化和激進化就在部分地區演化成為爭取獨立的運動，一發不可收拾。香港正值政制逐步開放，反對運動更易激化。
香港政府過去回應激進反對運動時，有兩種不同風格：懷柔與高壓。在「煲呔曾」當特首的年代，是採取懷柔態度，要與泛民保持良好關係，甚至與激進派友善一下，對激進行為極之容忍，採取「我睇你唔到」的態度，期望香港一團和氣。不知道是否因為泛民不爭氣，還是歷史發展的必然，激進派卻在「懷柔時代」的選舉中大放異彩，搶奪了泛民不少議席。政府的懷柔政策，並沒有制止到政治激進化，還眼巴巴看著港獨思潮開始萌發壯大。
去到梁振英當特首年代，政府採取高壓手段，與激進思潮對著幹，他的高壓行為，就被指為激發港獨的根源。時光流轉，現屆特首林鄭月娥，又想回到「煲呔曾」所採取的懷柔政策。但是，港獨思潮似乎已經一發不可收拾。
政治是一個互動的遊戲，反對派和中央出現一個你激我就硬的惡性互動狀況。林鄭月娥的懷柔政策試行得一年半載之後，如果港獨思潮不減反增的話，恐怕中央已沒有耐性，將會採取越來越強硬的態度，去應對香港的港獨運動。而林鄭月娥在處理政治問題方面，也不會有很大的空間，低調能否避過政治爭議， 再試一試就知了。
盧永雄
西方對香港的雙重標準，真的到了令人齒冷的地步。
「無國界記者」（Reporters Without Borders，RSF）發表最新的世界新聞自由指數，香港的排名跌至歷史新低點，在180個國家和地區中排名140。「無國界記者」指，香港的情況跌入「非常嚴重」範圍，歷史上首次在新聞自由地圖上顯示為最差的紅色，外媒被拒入境，本地傳媒又被查稅等等。
我專門去「無國界記者」網站看一看它的排名，看看比香港排名高的地區，有什麼新聞自由操作，值得香港學習觀摩。
看到台灣排24。台灣綠營政府對不喜歡的媒體直接關停，在2020年就決定不續牌給藍營電視台中天新聞台，理由是中天新聞台內控機制失靈，以及持有人蔡衍明嚴重介入新聞製作等。用「無國界記者」的標準，這些理由全是莫須有的理由，可能「無國界記者」喜愛獨派政府，就把台灣捧到天上去。
看到美國排57。美國的新聞有那麼自由嗎？據記錄美國違反新聞自由的智庫「新聞自由追蹤者」數據顯示，2022年全美發生128起違反新聞自由的事件，其中攻擊新聞記者40宗，逮捕或起訴15宗。2023年，美國至少12名記者被捕及面臨指控，多名記者因正常新聞報道遭刑事定罪。所以說香港起訴記者，美國對記者也絕不客氣。
到特朗普政府上任就更厲害了，他把《美國之音》封掉，因為那裏有很多他不喜歡的記者。美國政府亦以「媒體年度輪換計劃」為由，更換傳媒在官方大樓內的採訪資格名單。被撤銷的4間媒體，都曾報道特朗普負面新聞。特朗普對《美聯社》最不客氣，因為《美聯社》不肯把墨西哥灣改名美國灣，特朗普一度直接禁止《美聯社》進入白宮採訪。
當然更嚴重的是殺害記者了，這些情況屢見不鮮。當中最典型的是「維基解密」公開的美國駐伊拉克軍隊一段秘密片段，顯示美軍阿帕奇直升機2007年7月12日在伊拉克巴格達向手無寸鐵者開火，路透社伊拉克籍攝影記者納米爾努爾－艾爾丁和司機賽義德查馬赫，遭美軍殺害。其實美軍涉嫌殺害記者的事件有很多，這件事的震憾性在於有影片記錄完整事發經過。事後並無美軍要負上殺人的責任，亦無跡象顯示美國有任何措施可以阻止類似事件再發生。「無國界記者」把美國排上57的高位，在他們的眼中，記者的命不是命。
也看到以色列排112位，這就更精彩了。2023年以軍攻入加沙，當年11月2日，巴勒斯坦電視台記者穆罕默德（Mohammed Abu Hatab）及其11名親屬，在加沙南部汗尤尼斯的家中遭以色列軍隊空襲，全部喪生。噩耗令穆罕默德正在做直播的同僚崩潰，對着鏡頭失聲痛哭。
記者在鏡頭前被殺也所在多有。2022年5月11日清早，《半島電視台》最知名巴勒斯坦記者──夏琳．阿布阿克利赫（Shireen Abu Akleh）──在報導以色列軍隊掃蕩巴勒斯坦難民營時，遭以軍打來的子彈貫穿頭部，當場死亡，終年51歲。
敢問「無國界記者」，香港有殺過一個記者嗎？有什麼比記者的生命更重要？為什麼這些公然射殺記者的國家的新聞自由排名，比香港高那麼多？死了的記者還有自由嗎？面對強權不敢吭一聲的「無國界記者」，憑什麼對香港指指點點？你們那麼厲害，先去為死去的巴勒斯坦記者討回公道吧。
香港《基本法》和《香港國安法》保障新聞自由。但新聞自由是有邊界的，沒有濫發假新聞的自由，沒有煽動香港暴亂的自由，也沒有接受外國政府資助顛覆香港政府的自由。香港新聞界是專業的，但也有被政治凌駕的慘痛歷史，對2019年的慘痛教訓，我們沒法忘記。
盧永雄
