美國總統選舉進入一個膠著狀態，民主黨候選人拜登拿下264張選舉人票，未來只要在領先的內華達州(有6票)或稍微落後的賓夕法尼亞州(20票)二取其一，就可以夠270票入主白宮。拜登似打麻雀叫兩飛，而特朗普糊也未叫，選情比較落後。
當然拜登也有風險，1. 已落袋的亞里桑那州(11票)又話再點票，不要翻盤。2. 兩個叫糊州都不中(其實他取得內華達州那6票機會很高)。3. 被特朗普的法律戰搞成亂局。綜合而言，拜登只是7成機會坐入白宮，不能話一定入得到。
中國對美國政局表態審慎，基本上是不涉入美國內政，從無說過希望特朗普或拜登當選。這一兩天連內地媒體也控制住，盡量不就美國變動不經的選情表態。一副「任你風吹雨打，勝似閒庭信步」的態度。
相對地台灣政府和本地的反對派就坐不住了。之前蔡英文買重特朗普，民進黨上下力挺他，更被美國《華盛頓郵報》踢爆，蔡英文政府的官方Twitter曾分享美國保守派新聞網站Breitbart的文章，10月27日更轉推美國第一夫人梅拉尼婭的助選推文。蔡英文如今看到特朗普的選情，手心自然冒汗。
當然更冒汗是肥佬黎之流，當日出錢資助了做假工程，搞假人報告去抹黑拜登兒子有中國投資，如今買大開細，做不死拜登，就要準備承擔後果了。
若然講到如果拜登當選對中美關係有何影響，內地的官方解讀是無論是拜登或特朗普上台，美國對華的政策已出現根本性的改變。4年前，在華盛頓特區，親中國的人仍然不少，很多人都認為中美以做生意為先，希望兩國維持友好關係。但特朗普執政4年，把美國的反華情緒完全發動起來，對抗中國已經成為民主黨和共和黨的兩黨共識。所以，無論是哪一個黨上台，中美對抗的基本格局，很難有根本性的改變。
這是一個基本判斷，等如說無論如何，中美關係回不到從前，這應該是對的。但美國總統權力很大，不同人有不同風格，總會有點不同。
我傾向代入一個人的角度，踩著他的鞋子去思考問題。假如你是一個78歲的總統，你會怎樣思考？
拜登生於1942年二戰之時，並非出身於豪門大族，家族是愛爾蘭裔的天主教徒，他只是一個汽車銷售員的兒子，在特拉華州長大。1965年時，他從特拉華大學畢業，修讀了歷史學與政治學雙學位。之後繼續在雪城大學法學院修習法律博士學位，1969年獲許進入特拉華律師會。他並不是在長春藤大學畢業的名牌大學生，還要說說，特拉華州很小，是美國第二小的州，人口只有96萬。說他出身寒微，也不過份。
拜登做了4年律師就從政，他當選特拉華州聯邦參議員踏入政界時，也只是31歲，做參議員，一做就做了36年。他早在1988年46歲時就參選總統，但要等到2008年再選總統敗於奧巴馬，才在奧巴馬任內出任美國副總統。
拜登並非出身於政治豪門，就要比其人花上很多倍的時間，才能登上頂峰。看來拜登並不意氣風發，反而是手段圓滑，才能在遲募之年出線。
78歲做上總統，若想在4年後82歲時連任，也不太現實。做總統雖然威水，但也十分操勞，保住不在任內過身，已屬萬幸。
按此推算，拜登不太可能和中國開戰，太平盛世做做總統這麼好，為何搵命去搏？
貿易戰也不大想打，為什麼要搞到這麼勞心勞力？
如果中美雙方都進入想管控矛盾的狀態，外交上會有新格局。
美國也會由一人話事超越體制的變態，回歸到以整個政府體系運作的常態。
不過一切都先要看看，拜登能否順利上台。
盧永雄
西方對香港的雙重標準，真的到了令人齒冷的地步。
「無國界記者」（Reporters Without Borders，RSF）發表最新的世界新聞自由指數，香港的排名跌至歷史新低點，在180個國家和地區中排名140。「無國界記者」指，香港的情況跌入「非常嚴重」範圍，歷史上首次在新聞自由地圖上顯示為最差的紅色，外媒被拒入境，本地傳媒又被查稅等等。
我專門去「無國界記者」網站看一看它的排名，看看比香港排名高的地區，有什麼新聞自由操作，值得香港學習觀摩。
看到台灣排24。台灣綠營政府對不喜歡的媒體直接關停，在2020年就決定不續牌給藍營電視台中天新聞台，理由是中天新聞台內控機制失靈，以及持有人蔡衍明嚴重介入新聞製作等。用「無國界記者」的標準，這些理由全是莫須有的理由，可能「無國界記者」喜愛獨派政府，就把台灣捧到天上去。
看到美國排57。美國的新聞有那麼自由嗎？據記錄美國違反新聞自由的智庫「新聞自由追蹤者」數據顯示，2022年全美發生128起違反新聞自由的事件，其中攻擊新聞記者40宗，逮捕或起訴15宗。2023年，美國至少12名記者被捕及面臨指控，多名記者因正常新聞報道遭刑事定罪。所以說香港起訴記者，美國對記者也絕不客氣。
到特朗普政府上任就更厲害了，他把《美國之音》封掉，因為那裏有很多他不喜歡的記者。美國政府亦以「媒體年度輪換計劃」為由，更換傳媒在官方大樓內的採訪資格名單。被撤銷的4間媒體，都曾報道特朗普負面新聞。特朗普對《美聯社》最不客氣，因為《美聯社》不肯把墨西哥灣改名美國灣，特朗普一度直接禁止《美聯社》進入白宮採訪。
當然更嚴重的是殺害記者了，這些情況屢見不鮮。當中最典型的是「維基解密」公開的美國駐伊拉克軍隊一段秘密片段，顯示美軍阿帕奇直升機2007年7月12日在伊拉克巴格達向手無寸鐵者開火，路透社伊拉克籍攝影記者納米爾努爾－艾爾丁和司機賽義德查馬赫，遭美軍殺害。其實美軍涉嫌殺害記者的事件有很多，這件事的震憾性在於有影片記錄完整事發經過。事後並無美軍要負上殺人的責任，亦無跡象顯示美國有任何措施可以阻止類似事件再發生。「無國界記者」把美國排上57的高位，在他們的眼中，記者的命不是命。
也看到以色列排112位，這就更精彩了。2023年以軍攻入加沙，當年11月2日，巴勒斯坦電視台記者穆罕默德（Mohammed Abu Hatab）及其11名親屬，在加沙南部汗尤尼斯的家中遭以色列軍隊空襲，全部喪生。噩耗令穆罕默德正在做直播的同僚崩潰，對着鏡頭失聲痛哭。
記者在鏡頭前被殺也所在多有。2022年5月11日清早，《半島電視台》最知名巴勒斯坦記者──夏琳．阿布阿克利赫（Shireen Abu Akleh）──在報導以色列軍隊掃蕩巴勒斯坦難民營時，遭以軍打來的子彈貫穿頭部，當場死亡，終年51歲。
敢問「無國界記者」，香港有殺過一個記者嗎？有什麼比記者的生命更重要？為什麼這些公然射殺記者的國家的新聞自由排名，比香港高那麼多？死了的記者還有自由嗎？面對強權不敢吭一聲的「無國界記者」，憑什麼對香港指指點點？你們那麼厲害，先去為死去的巴勒斯坦記者討回公道吧。
香港《基本法》和《香港國安法》保障新聞自由。但新聞自由是有邊界的，沒有濫發假新聞的自由，沒有煽動香港暴亂的自由，也沒有接受外國政府資助顛覆香港政府的自由。香港新聞界是專業的，但也有被政治凌駕的慘痛歷史，對2019年的慘痛教訓，我們沒法忘記。
盧永雄
