完善選舉制度後首場大型選舉結束，結果有多方面的啟示。
1. 投票率略優於預期。先講投票率，我在選前撰文這樣說：「由於制度設計阻止了激進派入場，大批激進派支持者不會去投票，但溫和派也會認為已成功趕走激進派不用投票了，所以估計投票率會明顯下降。按現有民調推測，投票率介乎23%至30%是合理賽果。」結果分區直選投票率是30.2%，和估計情況極其接近，剛超過估計的上限，可以說略優於預期。相信和官方在最後階段大力催谷，才有這種數字。而當日免費乘車令出遊市民增加，晚上已回家的人較少，令最後兩個小時不如以往做出一個小高峰，令投票率不能超過30%很多。
2. 非建制派只有一人當選。在20席直選和40席選委會議席中，非建制派全軍盡墨，只在30席功能議席中，狄志遠在社福界當選，成為唯一的非建制議員。
阿爺在直選中放了不少非建制派入場，不是不俾機會他們，但支持反對派的選民出來太少，對非建制派參選人極之不利。估計30.2%投票中，只有4至5%是支持反對派的選民，扣除2%廢票後，即是支持建制派的選民有23至24%，建制派支持者分別支持兩個建制候選人仍遊刃有餘，非建制派候選人手拿5%選票，根本沒有能力推一個候選人入局。以競爭最激烈的港島東為例，非建制候選人潘焯鴻僅得14,435票，而工聯會吳秋北得到64,509票當選，民建聯梁熙得26,799票當選，潘焯鴻遠未到有威脅的地步。結論是反對派候選人在直選中全軍盡墨，並不是阿爺要食到盡，而是反對派支持者不俾機會給他們。
3. 選委會選舉不會躺贏。選委會選舉是新生事物，其結果值得仔細研究。這個界別競爭激烈，最後一位即第40名入局者是會計師林智遠，他以970票當選，和選前估計有1000票才可穩勝的推測很接近。得票排41位的科大（廣州）副校長吳宏偉得958票，差12票飲恨，戰果排常接近。
這次選舉的特點是
1. 阿爺沒有祝福名單，選委自由投票，所以即使阿爺想蘭桂坊之父盛智文、工聯會巴士車長蔡永強入局，他們仍然落敗，體現自由選舉的不可測性。
2. 政團是有著數，但也不是確保入局，除了工聯蔡永強外，民建聯的25歲陳凱榮也落敗。
3. 選委的投票考慮可能不是揀40人入局，而是挑11人出局，那11個出局者，都有一些選委們明顯不喜歡的特色，有出局的理由。我認為選委會選舉最重要的地方，是一場試驗，看到近1500個選委的喜惡，對明年3月特首選舉有啟示。
4. 從政者多元化。來屆立法會的特色除了非政治化外，就是多元化。當有人批評選委會很多當選者是現任議員熟口熟面之時，其實也有不少新面孔，選委入局者有10個8個，是比較精英的新人，按以前政制，他們根本不會出來選，選亦不會贏，那些年不支持「五大訴求」不能贏，如工程師陳紹雄、規劃師林筱魯、律師江玉歡等，他們部份人差點出局，團體支持不強，但見到他們當選，又彷彿回到97前，有很多各行各業精英人物入局，參政議政。
回歸24年，香港的政治走了歪路，如今這場選舉，好比一個實驗，試驗港人治港新篇章。阿爺特別發表了《香港民主白皮書》，細數香港撥亂反正的民主路。期望新人入局，珍惜機遇，特別那些大政黨大政團帶入局的新人，中央和港人對你們寄予厚望，希望你們是帶來轉變的鯰魚，而不是坐享其成的新貴族。
盧永雄
西方對香港的雙重標準，真的到了令人齒冷的地步。
「無國界記者」（Reporters Without Borders，RSF）發表最新的世界新聞自由指數，香港的排名跌至歷史新低點，在180個國家和地區中排名140。「無國界記者」指，香港的情況跌入「非常嚴重」範圍，歷史上首次在新聞自由地圖上顯示為最差的紅色，外媒被拒入境，本地傳媒又被查稅等等。
我專門去「無國界記者」網站看一看它的排名，看看比香港排名高的地區，有什麼新聞自由操作，值得香港學習觀摩。
看到台灣排24。台灣綠營政府對不喜歡的媒體直接關停，在2020年就決定不續牌給藍營電視台中天新聞台，理由是中天新聞台內控機制失靈，以及持有人蔡衍明嚴重介入新聞製作等。用「無國界記者」的標準，這些理由全是莫須有的理由，可能「無國界記者」喜愛獨派政府，就把台灣捧到天上去。
看到美國排57。美國的新聞有那麼自由嗎？據記錄美國違反新聞自由的智庫「新聞自由追蹤者」數據顯示，2022年全美發生128起違反新聞自由的事件，其中攻擊新聞記者40宗，逮捕或起訴15宗。2023年，美國至少12名記者被捕及面臨指控，多名記者因正常新聞報道遭刑事定罪。所以說香港起訴記者，美國對記者也絕不客氣。
到特朗普政府上任就更厲害了，他把《美國之音》封掉，因為那裏有很多他不喜歡的記者。美國政府亦以「媒體年度輪換計劃」為由，更換傳媒在官方大樓內的採訪資格名單。被撤銷的4間媒體，都曾報道特朗普負面新聞。特朗普對《美聯社》最不客氣，因為《美聯社》不肯把墨西哥灣改名美國灣，特朗普一度直接禁止《美聯社》進入白宮採訪。
當然更嚴重的是殺害記者了，這些情況屢見不鮮。當中最典型的是「維基解密」公開的美國駐伊拉克軍隊一段秘密片段，顯示美軍阿帕奇直升機2007年7月12日在伊拉克巴格達向手無寸鐵者開火，路透社伊拉克籍攝影記者納米爾努爾－艾爾丁和司機賽義德查馬赫，遭美軍殺害。其實美軍涉嫌殺害記者的事件有很多，這件事的震憾性在於有影片記錄完整事發經過。事後並無美軍要負上殺人的責任，亦無跡象顯示美國有任何措施可以阻止類似事件再發生。「無國界記者」把美國排上57的高位，在他們的眼中，記者的命不是命。
也看到以色列排112位，這就更精彩了。2023年以軍攻入加沙，當年11月2日，巴勒斯坦電視台記者穆罕默德（Mohammed Abu Hatab）及其11名親屬，在加沙南部汗尤尼斯的家中遭以色列軍隊空襲，全部喪生。噩耗令穆罕默德正在做直播的同僚崩潰，對着鏡頭失聲痛哭。
記者在鏡頭前被殺也所在多有。2022年5月11日清早，《半島電視台》最知名巴勒斯坦記者──夏琳．阿布阿克利赫（Shireen Abu Akleh）──在報導以色列軍隊掃蕩巴勒斯坦難民營時，遭以軍打來的子彈貫穿頭部，當場死亡，終年51歲。
敢問「無國界記者」，香港有殺過一個記者嗎？有什麼比記者的生命更重要？為什麼這些公然射殺記者的國家的新聞自由排名，比香港高那麼多？死了的記者還有自由嗎？面對強權不敢吭一聲的「無國界記者」，憑什麼對香港指指點點？你們那麼厲害，先去為死去的巴勒斯坦記者討回公道吧。
香港《基本法》和《香港國安法》保障新聞自由。但新聞自由是有邊界的，沒有濫發假新聞的自由，沒有煽動香港暴亂的自由，也沒有接受外國政府資助顛覆香港政府的自由。香港新聞界是專業的，但也有被政治凌駕的慘痛歷史，對2019年的慘痛教訓，我們沒法忘記。
盧永雄
