三十年河東，三十年河西，收費有線電視的黃金時代過去了。
行政會議決定接納有線寬頻公司提早放棄其收費電視牌照，意味著從1993年創辦至今的有線電視，正式離開收費電視廣播舞台。由於有線寬頻同時經營3個免費電視頻道，公司稱不會裁員，會將收費電視的人手轉往其免費電視台服務。
收費有線電視的鼻祖是美國的CNN（有線電視新聞網絡），它在1985年啟播，是一個主打24小時新聞的收費電視台。1990年8月2日，伊拉克軍隊入侵科威特，海灣戰爭爆發，後來美英聯軍出兵反攻伊拉克，年紀尚輕的CNN 24小時緊貼報道戰爭局勢，把美國三大免費電視台打得落花流水。一仗功成，成為收費電視的高光時代。CNN成功，全世界爭相仿效，香港的有線電視亦於3年後誕生，主打的也是24小時新聞台。
30年過去，以新聞為主打的收費電視飽受兩個巨浪的衝擊。一個是視頻社交平台的興起，例如 YouTube和TikTok，它們搶走了大量的電視觀眾和廣告；另一浪是網上串流平台，最具代表性的自然是Netflix了。Netflix與社交平台以廣告收入為主不同，採用的是訂閱收費經營模式，與收費電視類似，而標榜的是劇集和電影等娛樂內容。網上串流平台首先就殺死了傳統的影碟租賃公司，繼而佔據了傳統電視台觀眾眼球。
這裏還有一個CNN打了一個月翻身仗的故事。去年3月，CNN敲鑼打鼓，要推出一個付費串流服務CNN+，宣佈前期投入3億美元，招聘500個新聞工作者，度身打造收費的數碼新聞內容，月費5.99美元，並預計第一年會吸引200百萬用戶。CNN表示在4年內會投資10億美元，目標是要4年吸納1200萬個訂戶。CNN認定收費電視的「剪線潮」難以逆轉，而付費串流服務CNN+將是電視新聞的逃生出口。
不過，CNN這個嘗試只進行了一個月就宣告失敗，主要原因是訂戶數量並不理想，推出之後只吸引到15萬個訂戶，離首年有200萬訂戶的目標相去極遠。CNN+踢到鐵板，CNN馬上停止相關服務，止蝕離場。CNN轉型不成，更暴露了傳統收費電視業務窘逼的處境，2021年第3季黃金時間的收視人口按年下滑46%，CNN因而萌生搞CNN+的念頭，可惜也失敗告終。
傳統收費電視用戶下跌，是全球趨勢，有線寬頻壯士斷臂，停止收費電視服務，全心經營免費電視，是明智之舉。對有線電視的觀眾也沒有損失，打開免費的78台，就可以繼續收看到有線新聞，而且不用付費。
政府不應再發出新的收費電視牌照。去年本地電視業虧蝕嚴重，有線寬頻半年蝕2.25億元，按年增加了29%，簡單推算，全年要蝕4.5億元。雖然虧損不全是來自收費電視服務，但亦見到電視業難做。至於大台電視廣播，去年上半年虧損2.2億元，雖然虧損按年收窄21%，但估計全年虧損也是4億元以上。單看無綫和有線，一年共蝕9億元，所謂「多個香爐多隻鬼」，如果政府再發新牌照，加入新玩家引來惡性競爭，恐怕行業整體虧損會更加嚴重。加入競爭好像放煙花，即時星光璀璨，但煙花過後，就是遍地屍骸。
香港的傳媒業飽受互聯網的衝擊，再加上各類新型競爭者湧現，已經相當難捱，政府不應該沿用30年前的一套，不斷地鼓勵創立新的廣播機構，而是要研究如何讓現有的業者，有更加好的經營環境，才能讓本地廣播業，健康發展。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
