「七一」是香港回歸紀念日，也是中共建黨紀念日。今年「七一」，中共中央機關刊物《求是》刊發了國家主席習近平在2022年春季在中央黨校講話的全文。中共機關刊物刊發習主席過去的一篇講話，自然是因為當中有值得關注的內容。
習主席當時向黨校的中青年幹部強調，要築牢理想信念根基，他說：「如果我們培養出來的人都不信奉馬克思主義、共產主義了，不舉中國特色社會主義這面旗了，就會發生東歐劇變、蘇共垮台、蘇聯解體那種『故國不堪回首月明中』的悲劇！」
「但要引起重視的是，有的人從來就沒有真正樹立共產黨人理想信念，世界觀、人生觀、價值觀本就不正，進入黨的隊伍動機不純…..無數事實告訴我們，唯有以狹路相逢勇者勝的氣概，敢於鬥爭、善於鬥爭，我們才能贏得尊嚴、贏得主動，切實維護國家主權、安全、發展利益。」他說：「我們這支隊伍裡，不能有膽小鬼，更不能有心懷異心、身在曹營心在漢、同床異夢的人。」
習主席的這段講話信息量十分豐富：
一、稍一不慎就會政權解體。習近平引用「故國不堪回首月明中」這句詞，已是非常重的說話了。這首詞出於五代十國時南唐國君李煜的名作《虞美人》，也是李後主的絕命詞，內容講述一個亡國之君的無限哀痛。換言之，如果中共幹部沒有築牢信念，不但中共會垮台，中國還有亡國之險。
二、有人同床異夢。習主席特別提到有人世界觀、價值觀、人生觀不正，有人心懷異心、同床異夢。恐怕就是指那些崇拜西方理念的「公知」（所謂公共知識分子）。如今中美全面對抗的大局已經難以扭轉，若對中國的制度、對中國發展道路失去信心，而以西方的價值為價值的話，這就是同床異夢。
三、要有「狹路相逢勇者勝」的勇氣。在劇烈的鬥爭環境，要敢於鬥爭、善於鬥爭，才能夠贏得尊重、贏得主動，若在鬥爭面前跪低軟化，就必然會失敗。
或許有人認為習主席這些講話，只是針對中共的中青年幹部，香港行「一國兩制」，不實行社會主義，因此並非針對香港。這種想法有根本上的認識錯誤。香港的確不實行社會主義，但在中美鬥爭的大環境下，香港問題、台灣問題、新疆問題、西藏問題，都是美國針對中國的著力點，並不是香港人認為香港的制度和祖國不同，選擇置身事外，就不會成為鬥爭的棋子。我們不用信奉馬克思主義，但不能不看清這場中美鬥爭的本質。
在慶祝回歸之後，香港警方國安處先通緝8個涉嫌觸犯《香港國安法》的逃犯，繼而拘捕4個前「香港眾志」的骨幹成員，目標是切斷他們支持逃竄海外份子的資金鏈，這些都是鬥爭的一部分。
香港既要謀求經濟發展，也要堅持與親西方的反動力量鬥爭。這兩個工作方向，並行不悖，不可偏廢。
盧永雄
區域法院審《立場新聞》串謀發布煽動刊物案，判處總編輯鍾沛權及署理總編輯林紹桐入獄，這宗審訊近兩年的案件終於結束。
區域法院裁定所有被告罪名成立，正當美西方借這事件藉詞批評香港打壓新聞自由之際，是時候看看《立場新聞》是否一間傳媒機構咁簡單。
第一，開宗明義推動本土主義。其實由2014年的佔中到2019年的黑暴事件，背後的意識形態就是講本土主義，說白了就是推動港獨。說到本土主義運動，背後目的不單止是要煽動憎恨中央和特區政府，最後還想香港獨立。
區域法院法官郭偉健根據《立場》的創刊詞、3篇社論及實體刊物《立誌》等證據，裁定《立場》的政治理念是本土主義，在反修例事件期間，成為抹黑及中傷中央和特區政府的工具。
第二，和《蘋果日報》老闆黎智英關係千絲萬縷。《立場新聞》由佔中十死士之一蔡東豪創辦，一班核心人物甚得黎智英賞識。
本來傳媒之間互相競爭，《蘋果日報》有自己的網媒，和《立場》以及前身的《主場新聞》是競爭對手，但是黎智英樂見有不同的本土派媒體互相呼應，竟然很罕有地用金錢支援對手，在《立場》前身《主場新聞》營運困難的時候，特別讓《主場新聞》承包《蘋果日報》財經版一個叫《金融中心》的版面，每月支付數十萬元稿費，等同包起《主場新聞》當時每月營運資金，以救蔡東豪於資金不足的燃眉之急。這樣直接用資金支援對手，根本是難以用傳媒的角度來解釋兩間機構的關係。
第三，有巨額不明來源資金。2021年警方對《立場》採取執法行動後，保安局局長根據《港區國安法》的《實施細則》附表三，凍結《立場新聞》的資產，才發現《立場》有6100多萬的資金。由於《立場》的財務狀況一直不公開透明，若非警方主動公布凍結的資金數目，外界根本無從得知。一間聲稱非牟利的網媒，竟然擁有如此豐厚的資產，但外界直到現在都無法知道其真正的資金來源。
究竟《立場》擁有的6100萬的巨款，是黑暴期間受惠於一般社會大眾的課金支持，令它藉黑暴發達，還是另有幕後勢力支持，外界不得而知。
而《立場》部分的海外聯繫，亦都相當詭異。例如早前有報道揭示，《立場》的海外董事方禮倫(Evan Fowler)是反華媒體《香港自由新聞》(HKFP)創辦人之一，他是英國外交政策智囊「亨利傑克遜協會」的副研究員，這個協會和美英兩國政府關係密切。最近有媒體報道，美英兩國透過支持智庫組織如「亨利傑克遜」等，製造輿論攻擊中國。
第四，無損真正傳媒的新聞自由。從《立場》案暴露出來的整個證據鏈條看到，《立場》並不是普通一間媒體。判詞指《立場新聞》發布的11篇具煽動意圖的文章，在沒有提出任何客觀基礎之下，抹黑律政司的檢控工作，攻擊《港區國安法》及相關執法的檢控程序，以假消息散播憎恨及反政府情緒，鼓動在港抗爭者的士氣，要求他們全面進行持久抗爭，以圖引起憎恨中央及特區政府，因此裁定文章具有煽動意圖。
郭官在裁決的理由中指出，新聞工作者在發布言論、資訊和文章時，要根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，傳媒及其工作人員在言論自由和新聞自由不是絕對的，也不是逃避法律責任的盾牌。判詞強調，根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。判詞也引用了《歐洲人權公約》關於新聞自由的判例，指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權利保障，反映新聞自由並非絕對。 而歐洲議會的《新聞工作者守則》第4段亦強調，驗證事實 和保持公正的重要性。
總括而言，一般的傳媒機構做正常的採訪評論工作，即使是批評政府，亦不會被檢控煽動罪。其實略為有常識的人都能判斷，一般新聞機構不會公然以本土主義等政治理念作為搞傳媒的目標，哪有這麼豐厚的財政資源，更不會如郭官所指，在案發時政治氣氛極為熾熱的情況底下，仍然大量發表煽動文章。
結論是，《立場新聞》並不是一般正常的傳媒。
盧永雄
