消委會誤投重磅炸彈 瓶裝水品牌大戰添變數

天時暑熱，是飲料宣傳推廣的旺季。正因為飲品熱賣，消費者委員會接連做了產品調查。繼早前的啤酒報告，上個星期又發表飲用水報告，結果引起一場風波，被指溴酸鹽達到歐盟上限的農夫山泉大表不滿，透過律師高調反駁，同時要求道歉，其後消委會以產品歸類出現落差表示歉意，同時提升產品評級。不過，事件仍有不少疑團未解，相信餘波仍會持續一段日子。

消委會的產品測試向受市場重視，過去該會有不少捋虎鬚紀錄，絕少出現失手致歉，所以很受廣告界重視，因為報告經常調查最熱門的產品，一旦客戶中招，可能百萬以至千萬計的宣傳大計就會告吹。

今次消委會在嚴夏做飲用水調查，非常配合消費者需要，適逢今年有本地品牌的飲用水進入市場，加上內地又有瓶裝水準備上市，引起內地爆發慘裂的減價戰，消委會這個報告仿如重磅炸彈投落市場，令受影響的品牌大感震撼。對於獲得良好評價的公司，報告自然是促銷催化劑，對於有負評的公司，打擊可以是非常沉重的，農夫山泉是龍頭級企業，反應強烈是預期之內。

對於消委會的報告，農夫山泉提出了幾點質疑，當中獲「平反」的是產品在歸類上不應列為「天然礦泉水」，消委會在投訴後改為列作「天然飲用水」，同時為此作出道歉。該會這樣快承認錯誤，相信是因為偏差實在太明顯，而且兩者定義簡單易明，爭議空間很少。

消委會對顯而易見的偏差承認「出現落差」，但對農夫山泉其他質疑未有清楚回應，譬如為何不用世衛或中國標準，而特別選用了歐盟標準。

消委會的產品調查，社會和經濟效果非常敏感，出現偏差可引致嚴重後果。一般而言，在發表報告前會把內容提交予被調查對象，讓對方作出回應。這樣可以符合公平原則，同時也有防止出現重大偏差的功能，為何這個機制今次沒有發揮作用，暫時就未見消委會和農夫山泉透露原因。

消委會對瓶裝水市場誤投重型炸彈，引起了市場混亂，對宣傳推廣的影響仍待觀察。正常情況下，部份受負評的公司會「避風頭」暫停宣傳活動，有些公司甚至從此一蹶不振。瓶裝水是門大生意，當中品牌價值佔很高比重，消委會今次誤炸農夫山泉，引起了社會廣泛關注，澄清道歉在傳媒有很多報導，但是否完全扭轉對品牌的影響，公司怎樣應對今次形象衝擊，連串問題仍待觀察。至於其他瓶裝水公司可能都會重新思考推廣策略，爭取在突變中成為贏家。

潘朵拉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

上個星期有傳媒披露本地體育團體的帳目，發現貧富懸殊相當極端，大部份體育會倚賴政府資助，部份則是富貴體育會，助擁大筆資產。窮與富的分別，在於有否大眾關注以至參與的項目，藉以獲取可觀的收入。

依照報導，富貴體育會之首是欖球總會，欖總坐擁9位數字的資產，遠超其他運動。在香港，欖球是知名度遠超公眾參與度的運動，甚至平時觀看欖球比賽的觀眾也不多，但由於七欖球經過多年發展，變成類似新加坡搞F1賽車的商業味濃活動，贊助收入異常豐富，令欖總累積了大量盈餘。

體育盛事成為生金蛋的商業項目，外國的超級碗以至歐洲足球聯賽、網球賽、高球賽，都是涉及鉅額廣告投入的項目。然而，近年出現情況是鉅量資金主要流入舉辦者口袋，媒體甚至廣告業界能分享的很少，就以剛舉辦全球投入的法國奧運，轉播的電視台要打平也不易，廣告界分沾到的利益同樣有限。

贊助機構把錢交予主辦體育機構，一般體育會宗旨是籌辦運動項目，資源少的把宣傳放在次要，商業味濃的還會把項目視為節目，出售門票和轉播權。在商業社會這是正常的運作，在這個機制慢慢形成廣告界和媒體對轉播賽事的興趣下降，連續兩屆奧運沒有電視台競投，是這個趨勢的反映。

同樣，帶來鉅額盈餘的國際7人欖球賽去年也沒有商業電視台轉播，轉而由港台播放，據聞原因是除了港台有公帑可用外，其他電視台受制於商業環境惡化無力競投，港台在取得轉播權時不知是有意抑或無意，「漏雞」沒有取得轉授播放權的條款，形成賽事無法如奧運可以由各台聯播，有建議日後可加入轉播條款，以利增加賽事的曝光。

體育運動的播放安排隨著「行業」生態改變，出現富者愈富、貧者愈貧的格局。一些有社會影響力的比賽，慢慢變成生金蛋的鵝，當中的利益分配日益複雜，適宜早日作出規範，以免積重難返。

對當局而言，這些賽事有普及及廣泛宣傳的需要，適度介入無可避免，譬如每年的馬拉松、欖球賽，至於明年重中之中的全運會，都具有這個性質。早前的杭州亞運說明，單純靠商業性的競投，或符合個別機構的商業考慮，但安排對引起公眾關注和欣賞賽事未必最好，如何協調這些利益，商業機構間很難達成協議，當中正需要官員盡早作出檢視。