黎智英案第91天｜控方：黎在《國安法》生效後仍具要求外國制裁意圖　法庭明裁定是否表證成立

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第九十一日聆訊下午繼續，辯方作中段陳詞，要求裁定黎表證不成立。惟控方陳詞指，只須證明有關串謀發布煽動刊物及串謀勾結外國勢力的協議行為，在《香港國安法》生效後仍然繼續，被告仍有意圖串謀，便可證涉案「協議」橫跨《香港國安法》生效前後，毋須證明各方在法例生效後要重新達成新協議。3名法官將於25日早上10時宣布裁決，裁定本案表證成立與否。

囚車離開法庭。 （巴士的報記者攝)

辯方陳詞時強調，本案的「協議」涉及串謀發布煽動刊物及串謀勾結外國勢力，但因《香港國安法》實施，令協議性質變更，由合法變成非法，「協議」便自動失效。惟控方副刑事檢控專員周天行質疑，辯方指會自動失效(frustration)的說法，並不適用於刑事控罪，因這是民事法對「合約」的概念；認為可在沒有法律上合約責任下達成協議，只要被告有意圖串謀，即使他們未開始作出所協議的行為，已可證明他們串謀罪成。

控方：毋須證明各方在《國安法》生效後達成「新協議」 只須證明行為持續

控方認為，本案毋須證明各方在《香港國安法》生效後達成「新協議」，只須證明協議行為繼續。周指，黎的犯罪意圖從來沒變，黎在《香港國安法》生效後，仍發表《成敗樂一笑》專欄文章及主持其直播訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》等，便能證明「協議」橫跨《香港國安法》生效前後。

「從犯證人」陳梓華。

黎著陳梓華續推制裁及國際線活動 

控方指， 2020年6月中，社會都知道《香港國安法》將頒布實施，從犯證人陳梓華曾表示擔心《香港國安法》實施，表明「應該要褪，全部人都唔應該再倡議制裁」，但黎表示「唔使驚，繼續推制裁」，他亦以身作則繼續在不同媒體呼籲制裁，要求外國關注，又著「重光團隊」繼續國際線活動，更形容《香港國安法》只是「虛張聲勢」。

至於辯方指黎只在其訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》上發表己見，惟控方指，當《蘋果》高層、控方證人張劍虹及陳沛敏擔心節目應否繼續製作及播放，張更直言指邀請美國前陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）擔任節目嘉賓太「敏感」，惟黎著他們不用怕，堅持繼續；而控方認為，節目內容屬請求制裁還是發表己見，屬於事實爭議，需由法庭定奪。

控方以35+顛覆案為例，指被告在《國安法》生效前已串謀無差別否決財案，法例生效後，並沒跡象顯示有關協議自動瓦解。(資料圖片)(圖片來源:星島日報)

控方以35+顛覆案為例  《國安法》生效後串謀協議仍維持 

控方又以35+顛覆案為例，指被告在《香港國安法》生效前，已串謀無差別否決財政預算案，《香港國安法》生效後，並沒跡象顯示有關協議自動瓦解，法庭因而視被告在《香港國安法》生效後繼續維持先前的串謀協議，裁定被告罪成。3名法官聽取雙方陳詞後，25日早上宣布案件是否表證成立。

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，7月25日進行第九十二日聆訊，3名國安法指定法官一致裁定黎智英3項控罪表面證供成立。黎在索取法律意見後，決定出庭自辯。案件押後至11月20日再開庭，屆時除黎外，辯方亦將傳召專家證人就即時通訊軟件Signal出庭作供。

囚車今早到庭。 （巴士的報記者攝)

法官裁定黎智英三項控罪表證成立，包括一項串謀刊印、發布、邀約發售、分發、展示及複製煽動刊物罪、以及兩項串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，之後辯方要求休庭30分鐘進行商議。

再開庭後，辯方資深大律師彭耀鴻指，被告黎智英將出庭作供，預計辯方主問需時5天，另辯方亦將傳召專家證人就Signal即時通訊軟件出庭作證。法官李運騰關注，本案涉及大量資料，控方盤問或需雙倍時間，料審訊需額外3至4個星期。

法官杜麗冰指，8月雖有兩天可進行審訊，但3名法官於9至10月均須處理其他案件，認為不宜打斷黎的作供，建議把案件押後續審。經各方商議後，案件押後至11月20日續審。法官李運騰問辯方，案件是否會橫跨12月，辯方指，料辯方案情需約30個工作天。

囚車離開法庭。 (巴士的報記者攝)

根據《香港國安法》第29條，犯相關罪行人士處以3年以上、10年以下有期徒刑；罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。

黎智英今穿啡色外套和白恤衫，甫到庭即與其律師團隊商討；黎的太太、長子黎見恩、幼子及幼女均有到庭旁聽。

辯方資深大律師彭耀鴻。（巴士的報記者攝)

黎智英的代表大律師新西蘭御用大狀Marc Corlett。 (巴士的報記者攝)

黎智英太太及幼子到庭聽審。（巴士的報記者攝)

黎智英長子黎見恩今早到庭。（巴士的報記者攝)

黎智英女兒到庭旁聽。（巴士的報記者攝)

在昨日第九十一日的聆訊中，辯方進行中段陳詞，要求裁定黎表證不成立，指控方沒證據證明黎智英在《香港國安法》生效後，仍請求外國制裁等串謀勾結或煽動行為，強調《蘋果日報》作為報章，只是運用《基本法》賦予的言論及新聞自由，運用第四權去批評政府，而《香港國安法》生效後，涉案的「合法協議」已自動失效。惟法官反駁，黎等人的協議在《香港國安法》生效後仍持續，黎是否仍有意圖請求外國制裁才是本案關鍵。控方陳詞亦指，只須證明有關串謀發布煽動刊物及串謀勾結外國勢力的協議行為，在《香港國安法》生效後仍繼續，被告仍有意圖串謀，便可證涉案「協議」橫跨《香港國安法》生效前後，毋須證明各方在法例生效後，要重新達成新協議。

黎智英(圖片來源:星島日報)