《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周三（3月5日）進行第143天聆訊，續由黎智英第51日作供。
囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)
法官提醒辯方覆問時勿再向黎提出引導性問題
點擊看圖輯
囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)
前國防副部長Paul Wolfowitz。
辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)
從犯證人陳梓華。
民主黨前副主席林卓廷。
警方今早在庭外查車。(巴士的報記者攝)
黎的長子黎見恩到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
黎的妻女到庭聽審。(巴士的報記者攝)
Mark Simon。
外國領事職員到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
被告黎智英。
辯方今開始向黎覆問。法官杜麗冰問及代表3間《蘋果》相關公司的大律師王國豪有否盤問，王國豪指沒有。 杜官另指，辯方資深大律師彭耀鴻因明（6日)早須處理終院案件，故本案明早不開庭。 辯方大律師關文渭指，建議明早讓黎閱讀其與秘書Julie之間的WhatsApp訊息紀錄，以節省時間，讓他明下午覆問。控方則指，昨收到辯方的一些文件，發現部分WhatsApp訊息來自「不被採用的文件」（unused material）。
辯方開始覆問前，法官李運騰指，辯方於早前主問時，常向黎作出引導性提問，提醒辯方於覆問階段須注意切勿再提出引導性問題，否則會對被告供詞的信納程度比重有影響。辯方承諾只在沒爭議的事項上作出引導。
前國防副部長Paul Wolfowitz。
黎指Paul 是《華爾街日報》社論版主編 非美國前國防副部長
黎在控方盤問時提及時任美國國務卿蓬佩奧助理Mary Kissel不認識美國前國防副部長Paul Wolfowitz。辯方展示黎於2019 年 6 月 20 日與Mark Simon 的對話，黎稱「我們正在確保 DC 時間表，Jack 將在 G20 之後提出請求。Mary與Pau 談話，她正在為與蓬佩奧的會面做準備。」黎確認，訊息中的Mary是指Mary Kissel。辯方問黎有否在 Paul Wolfowitz在場下，與 Mary Kissel 見面？黎稱沒有。
辯方再展示Mark Simon於同月 11 日向黎發訊息指「Paul Gigot 和 Bill Mcgurn派出其中一個編輯部作者，她是Jillian Melchior。」黎指，Paul Gigot是 《華爾街日報》社論版主編，是Mary Kissel前上司，Bill McGurn當時上司，指他曾在港接受Jillian Melchior 訪問，但不知道訊息所指事件，是否指他接受 Jillian Melchior 訪問一事。
辯方再問及6月20日的對話，訊息提到「Paul」是誰？黎指應是 Paul Gigot 。辯方問，為何Paul Gigot 牽涉在與蓬佩奧見面之內？黎稱不知道。辯方問黎有否問Mark Simon、Mary Kissel？黎稱沒有。
法官杜麗冰質疑，黎假設訊息中的「Paul」是 Paul Gigot ？法官李素蘭亦質疑，Paul Gigot 和 Paul Wolfowitz有何關係？黎指，訊息中的「Paul」是指Paul Gigot，因Mary Kissel 不認識Paul Wolfowitz。杜官質疑「你認識 Mary認識的所有人嗎？」黎指，他只能說是基於他的認知﹐又指 Paul Wolfowitz不認識蓬佩奧，因Paul Wolfowitz 從不提起蓬佩奧。杜官問黎是假設Paul Wolfowitz 不認識蓬佩奧？黎解釋，因Paul Wolfowitz頗樂於表達自己認識甚麼人。
辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)
黎稱訪談中提及美國有「核武」是指「道德權威」 遭法官質疑
辯方另展示黎於2019 年 7 月在保衛民主基金會（FDD）訪談提到「美國透過支持我們，也在撒播他們的道德權威，因為我們是中國的一個小島，唯一與你們分享共同價值觀的地方，與你們一同戰爭⋯這是美國必須知道的事，不僅支持我們，而且利用你們在這場冷戰中的道德權威來贏得這場戰爭，因為他們一無所有。就好像他們不帶任何武器就上戰場，而你卻擁有核武。你可以在一分鐘內解決他們。」
辯方問黎所指的「核武」是否指真核武？黎稱不是。控方打斷指，他盤問時沒問及此部分，辯方指是法官問。辯方再問黎所指的「核武」是甚麼？黎稱，是指「道德權威」，中共沒有的「道德權威」。
黎在同一訪談又提到「美國確實忘記了他們手中的武器——道德權威有多重要。」辯方問黎提到的「武器」與「核武」有何不同？黎稱兩者一樣，都是誇張描述。法官李素蘭問及，黎指的「道德權威」如何在一分鐘內解決中共？，黎解釋，這只是一種寫作方法；李官質疑，他不是在寫作而是演講？黎指是一種表達方法。辯方再問，黎所指的「解決」是甚麼？黎指是「打敗」（defeat），使用「道德權威」，因為中共沒有。辯方問有何後果？黎稱難以形容。
法官李運騰指，黎在訪談提到「我認為，美國確實忘記了他們手中的武器——道德權威有多重要。很多人說，好吧，我們現在與中國有貿易協議」，李官問黎提到貿易協議？黎指，其意思是「很多人認為與中國有貿易協議，那麼『我們不要得罪他們』」。
辯方又提到黎接受美國《霍士財經網》（Fox Business）訪問提到，「美國有一個非常強大的武器，那就是道德權威」。黎指，這裡提到的「武器」同樣指「道德權威」。
黎指2019年8月想平息示威者暴力
另辯方問及黎與美參議員 Rick Scott、Ted Cruz的關係，辯方指兩人分別於2019年9月及11月來港，是否應黎邀請來港？黎否認，指不知是誰邀請兩人來港。
黎提曾供聯絡陳梓華因著對方平息勇武暴力，指「至少我是在跟一個和平的人說話，而不是跟一個暴力的人說話」。辯方問黎何時開始想與「和平的人」說話的想法？黎指，這不是一個想法，這是一個「邏輯思考」（logical thinking），因民主黨創會主席李柱銘介紹陳給他時，形容陳是保守派，就是透過陳平息暴力。
辯方展示黎與Mark Simon於 2019年8月6日的對話，Mark Simon指「我唯一擔心的是該死的擲石頭。他們必須知道，如果他們扔石頭並殺死某人，就會在短期內嚴重損害運動。…從長遠來看，這場運動仍在發展」 ，黎答「我也關注擲磚頭和汽油彈。但我沒有辦法向那些年輕孩子傳達這個訊息。」辯方問黎在2019年8 月初出現了「認為要平息暴力」的「邏輯思考」？黎指，當有暴力事件出現，這個邏輯思考自然會出現。
辯方引述控方盤問時，提及黎於2019年9月8日的專欄文章，題為「這是良知之戰」，提到「黑夜靜寂無人，全副武裝警察排列嚴陣以待，在尋找敵人。未有催淚彈、胡椒噴霧、布袋子彈發射，未有警棍狂揮掠影硝煙四起之前，已等得不耐煩。馬路對面行人路，孤身一人站着的白衫青年問：『阿Sir，係咪跌咗良心？』…」。
辯方指，控方質疑黎捏造事件，而黎當時稱在新聞中閱讀到事件，包括《蘋果》新聞。辯方展示文章刊登5天前《蘋果》的報道，題為「旺角諷警『跌咗良心』青年遭打穿頭」。黎確認，他當時曾閱讀此報道，但不記得有否觀看相關影片，否認捏造專欄中提及的事件。
辯方播放2019年10月22日的《蘋果》影片，旁白提到黎與「Hong Kong Democracy Council」等一同會見共和黨參議員，接著播放黎的受訪片段。辯方問黎當時有否聽到旁白提及「Hong Kong Democracy Council」？黎指沒有，相信是由員工之後製作。
從犯證人陳梓華。
黎堅稱沒向陳梓華提及國際線
辯方問及黎與陳梓華的6次會面，其中第3次會面於2019年11月，黎與陳梓華於車內會面。陳梓華曾供稱，黎稱要結合街頭、議會及國際力量。黎接受辯方主問時則指自己可能提到街頭及議會，但沒提及國際線；黎在控方盤問下再指，他不記得有否這樣告訴陳梓華。
辯方問黎在第3次會面中有否與陳梓華談及國際線？黎指沒有，他從不知道陳涉及國際線，也不會與陳談及此事。辯方再問及陳與黎於2019年12月31日會面，陳供稱黎當時提及初選，而黎於盤問時稱，他當時有注意初選，而「徒弟」李兆富亦涉及初選的軟件。辯方問黎當時有否與陳梓華談及初選？黎指，他認為沒有，但不記得。
黎指從未與任何初選候選人聯絡 除其朋友林卓廷
辯方引述陳於2020年7月12日初選後向黎發訊息指「你在初選中所做的一切，這在香港歷史上是非凡的。」黎當時答：「It's a miracle!（這是奇蹟）」辯方問，陳梓華為何在初選後向黎發此訊息？黎指，對方分享其感受。辯方再問在7月12日前，二人有否談及初選？黎指不記得。法官杜麗冰追問，陳為何感謝他？黎指是感謝《蘋果》提供論壇平台，重申自己不牽涉在內。
辯方又提到陳梓華曾於2020年2月26日向黎發訊息，提及「眾志Alliance: Confirmed plan. They are not bound by primary. 新西：朱凱廸 新東：立場姐姐（阿藍） 九東：黃之鋒（Plan B: 梁凱晴） 九西：Sunny 港島：羅冠聰 超區：岑敖暉」。辯方問陳為何向黎發此訊息？黎指，他對於陳認識名單中的人感驚訝。辯方再問黎有否涉及安排初選候選人？黎指，他從未與任何候選人聯絡，除其朋友民主黨前副主席林卓廷。
民主黨前副主席林卓廷。
辯方又問及陳與黎的第5次會面，當時二人與「攬炒巴」劉祖廸在黎於台北陽明山的大宅會面。陳供稱黎要結合議會、街頭力量、國際線及商人，黎在主問時否認，指「我認為他有自己想法，把話塞到我嘴裡」。但辯方指，黎在盤問下稱他可能有提及議會、街頭線及國際線？黎指，他當時沒想到國際線，但可能提到議會及街頭線，因劉祖廸在場，劉可能提到國際線，故自己亦可能談及，但重申不知道陳梓華涉及國際線，亦不記得當時關於國際線的對話。
辯方再問為何當時與劉祖廸會面？黎指，因他認為當時是建立領袖團隊，控制勇武派暴力的好時機。辯方指，黎在主問時提到他從未想到要結合4種力量，即包括商人？黎指因他自己亦是生意人，熟悉商人。
黎盤問下就初選有多種說法
辯方引述黎在盤問下有就初選曾供稱3組答案，包括控方問黎是關注（concern）初選？ 黎答不關注（concern with）初選，因與事件無關； 控方指綜觀整日庭上展示訊息，指黎在2019年12月至 2020年1月跟進初選進度？ 黎同意；控方再問及黎關注甚麼？黎指關注正在發生的事，但不關注初選，因他沒有參與，（I was concerned about what was going on, I was not concerned about the primary anymore because I wasn’t involved）。
辯方問黎所使用的「concern with」和「concern about」有否分別？黎稱沒有。辯方問「concern」有「worry」（擔心）、「fear」（害怕）的意思，黎的意思是什麼？黎指，當時他覺得李兆富提出的電子投票很方便，是一個很好的想法，遂成為李與組織初選人士的「中間人」，強調自己當時主要與民主黨李永達聯絡。
法官質疑黎自稱不涉初選 但曾向陳梓華提及「我們需要努力處理」
辯方問黎是對初選有興趣，還是牽涉初選之內？黎指，他沒牽涉初選之內，只是對電子投票感興趣。法官杜麗冰質疑，當陳梓華向黎發送初選名單時，黎回覆「Thanks. We’ve to work on them」（謝謝。我們需要努力處理），故黎是牽涉初選之內？黎否認，當時認為初選重要，他所指的「We」是代表「我們這邊的人」；杜官再問，黎為何說「We」？黎稱因為「我們都在同一個陣營」。辯方問黎有否與初選名單上的人士合作？或黎有否著另一人代表他，與初選名單上的人士合作？黎稱沒有。
法官李素蘭問當黎向陳說「Thanks. We’ve to work on them」（謝謝。我們需要努力處理），陳回覆「I will try my best to work on it」（我會盡力處理），問黎是否告訴陳，他會與初選名單上的人合作？黎指，陳的回覆是陳對其訊息的理解，強調自己沒牽涉初選。法官杜麗冰再問，黎所指的「We」是包括他本人？黎同意，因為大家是同一陣營，但他沒牽涉初選。
警方今早在庭外查車。(巴士的報記者攝)
法官指黎著李卓人與初選相關人士「努力處理」
辯方問黎與知否陳梓華牽涉初選？黎稱不知道，甚至對陳梓華有初選名單感驚訝。辯方問黎知否陳梓華與初選名單上的人士相識？黎指，陳沒告訴他。辯方再指，黎其後轉發陳梓華發送的初選名單給李卓人，指「我們需要努力處理。至少我們已經透過大多數泛民主黨的支持，使我們的初選正當。」李卓人當時回覆「Will work on them. Will tell Benny and 區諾軒」（會努力處理，會告訴Benny 和區諾軒）。
法官李運騰問黎是否著李卓人與初選相關人士「努力處理」？黎指，不知道李卓人是否認識初選相關人士，但猜測李卓人認識他們；李官問黎至少著李卓人與初選相關人士「努力處理」？黎同意。辯方問李卓人是否初選組織者之一？黎稱不是。
黎專欄提及「中共撕掉《基本法》」 辯方追問黎所謂「官方資料」 遭法官指問題具引導性
辯方另展示2020年4月26日黎的專欄文章「專橫暴政打壓 我們氣魄不滅」，提到「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位。沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法，稱兩辦並非《基本法》22條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』，公然向港府奪權⋯」。控方盤問黎有何基礎說「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？黎指，他只是陳述事實，基於官方資料作出陳述，但指不記得資料來源。
辯方再問，黎所指的官方資料是甚麼？黎稱不記得，但李柱銘、何俊仁等律師曾說過。辯方指李柱銘、何俊仁不代表官方，問黎有否閱讀過官方資料？黎稱，他是從傳媒知悉，才會在文中引述。辯方指，黎指是官方資料，會否是港澳辦的資料？法官杜麗冰指，這是引導問題，控方亦指，黎已供稱不知道、不記得。辯方遂問黎閱讀過甚麼傳媒的資料？黎指是《蘋果》及其他傳媒。辯方問為何黎說是官方資料？黎重申，他肯定是官方資料。
辯方再問黎，有甚麼官方資料提到「中共出擊撕掉《基本法》」、「摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？控方打斷指，黎已供稱不知道、不記得。法官杜麗冰指，黎說資料來自傳媒。辯方最不再問此部分。
黎的長子黎見恩到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
黎承認見美國官員屬「政治敏感」 憂減低申保釋成功機會
另黎被指刑事恐嚇記者案件，於2020年5月5日獲准保釋，保釋條件為不得離港。辯方提到，黎隨後申請更改保釋條件，要求獲准離港。辯方展示黎與Mark Simon於5月27日之間的對話，黎提及其女兒Jade誕下女嬰，其孫女的出生證明應會在一周左右抵達，「若我飛往紐約並進行14天隔離，應該可以在6月20日左右吃午餐，希望能恢復會面安排。在這危機時刻，是很好的保護，希望也能見到大老闆」。控方曾質疑黎以探望孫女為由，隱瞞他赴美會見美國官員的事實。
辯方問及，若沒有預計與美國官員會面，黎是否仍會申請更改保釋條件？黎確認，因希望探望孫女。辯方再問，黎為何於申請保釋時沒提及計劃與美國官員會面？黎指，他赴美主要是探望孫女，且當時與美國官員會面並非犯法，但仍擔心會過於政治敏感。法官李運騰問黎是指他與時任美國副總統彭斯會面屬政治敏感，抑或是通知法庭此事屬政治敏感？黎指，是告知法庭。
法官李運騰追問，所以黎認為會面本身並不政治敏感？黎指，同樣政治敏感。辯方再問，黎是否故意誤導法庭？黎否認，只認為沒有必要向法庭公開此事；李官問及，黎認為會因此令其申請保釋的成功機會減低？黎確認。
黎承認欲見美國安委與《國安法》有關
辯方另就黎與現被通緝、在美國籌組「香港議會」袁弓夷的關係作提問，指黎曾提及他對袁「不放心」，黎解釋，他與袁飯局時有此印象，因當時對方提到郭文貴，但黎認為郭文貴是個騙子（fraud)；辯方再問，那黎為何容許袁使用《蘋果》作平台推出影片？黎指，當時應尚未知道對方與郭文貴有關；辯方問黎事後有否要求影片下架？黎指沒有，他亦沒想到要這樣做。
辯方提到2020年6月Mark Simon曾向黎發訊息，提及Mark Simon接到美國國安委人員約12次來電，包括國務院官員、國會山莊人員及記者，指他們對黎不能到美國感失望，並非常擔心黎的安危。辯方問，黎當時計劃與美國國安委會面有何目的？黎指，為爭取支持保護香港的自由，免受侵害。辯方再問與《國安法》有關？黎確認。
黎的妻女到庭聽審。(巴士的報記者攝)
黎指知《國安法》生效後倡制裁屬違法
辯方展示黎於2020年6月10日接受《自由亞洲粵語》 （RFA）訪問的片段謄本，提到「將中國專橫做法阻擋住，美國歐洲唔係得個講字，而係實際執行、制裁。我覺得我哋會有機會係個國安法，就算佢立咗都唔會執行，或者係執行咗都會將佢water down，唔會做到咁辣」。
辯方指，控方盤問黎在《國安法》生效後，是否仍想美國對中國實施制裁？黎當時否認並指「我沒有說過」。辯方問黎是否在《國安法》生效後，續請求美國制裁以削減《國安法》效力？黎否認，指《國安法》生效前有這個想法，但《國安法》生效後提倡制裁是違法。辯方問黎在2020年 6月初，不知《國安法》會如何生效？黎稱不知道。
辯方讓黎解釋為何沒要求撤回港官制裁名單 黎指不記得
辯方續展示2020年6月23日黎問Mark Simon「制裁名單有中國高官汪洋、韓正，以及他們的貪污指控，是假消息還是確鑿消息？你能核實一下嗎？」Mark Simon 指「正在核實，暫時是假新聞，汪洋和韓正二人名字，都在香港社運團體提交的幾份名單上。上周在華盛頓討論名單時，我只提出香港官員，因為其他人已被要求提出中國官員，供美國國安委考慮」。
辯方指黎在控方盤問下表示，沒要求Mark Simon在《國安法》生效後，撤回香港官員制裁名單，又反問「為甚麼我要？」，並希望向法庭解釋。辯方指現在是黎解釋的機會，黎閱讀訊息後，指不記得。
黎專欄文章指勾結外國勢力可「槍斃」 黎指是「神燈」在節目所說
辯方展示2020年7月5日刊出黎的專欄文章「飛翔吧 良知的脊梁在撐着」，提到「有心人說，快點走，勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的啊！我說，我不走，煮到來就食，走了我還怎能做人。很久前已決定不讓恐懼嚇阻我，否則每說一句話，每做一件事都忌諱後果，我還可以說什麼，還可以做啥事，還可以抬起頭做人嗎！」
控方盤問黎時指勾結外國勢力是不會槍斃？黎稱，他不是說條文提到會槍斃，而是有人告訴他會槍斃。控方問多次問及，這不是真的？黎亦承認根據《國安法》條文，這不是真的。控方當時指「看來真相對黎毫無影響，當時黎回應說有人告訴他這件事。
辯方問黎哪裡知道「勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的」？黎指是有人說，「人哋叫佢神燈，佢個仔做電影，佢以前做編劇呢，喺亞視嘅，叫咩元⋯I forgot the name of 神燈」。辯方問及，該人有否提到《國安法》？黎稱沒有，指對方在節目提到其名字，並著他離開。
辯方問這是否私人對話？黎指不是，指對方在節目說。辯方問這是否一個「威脅」？黎指「他可能說一些事情來嚇我」。辯方問黎為何形容對方是「有心人」？黎指，可能對方關心他，說一些話來嚇走他。辯方問黎認識對方？黎同意，但忘記對方名字。黎在小休後表示，憶起文章內的「有心人」是蕭若元。
黎指若他在港 沒理由缺席「飯盒會」
黎在控方盤問下指，《蘋果》同事在《國安法》生效後表達憂慮，辯方展示《蘋果》工作平台Slack紀錄，有員工提及「因應《國安法》，有少部分財經專欄作家擔心而擱筆，會增加同事以筆名撰寫專欄，打造自家KOL。他們本身評論及分析能力不錯，部分反應及點擊更勝昔日專欄作家，往後可藉此搞活動及 Seminar。」黎回覆「很好，但也可以找些業內人士口述，同事將之改寫為文，或以對話形式出現。」
另有員工指擔心《國安法》後會誤墮法網、多了受訪者不敢受訪，黎回覆「我們可以想法子令對方感覺安全」。辯方問黎有否在「飯盒會」討論以上議題？黎稱不記得，但指當時同事之間都有恐懼。
辯方展示《蘋果》前總編輯羅偉光在Slack傳送的會議紀錄，控方指這是引導問題，辯方則指這是協助黎回憶，法官杜麗冰批准辯方展示Slack截圖。辯方問「飯盒會」有否討論《國安法》影響？黎指不記得。
辯方指，黎在2020年沒外遊，他有否缺席任何一場「飯盒會」？黎稱可能缺席一至兩次，因2020年初他還是獲批外遊。辯方指2020年出現疫情？黎指「哦」，那應該整年也沒外遊﹐又指如果他在港，就會參加「飯盒會」。法官杜麗冰問黎是否不肯定？黎指，如果他在港，沒理由缺席「飯盒會」。
Mark Simon。
黎承認不小心在與Mark Simon對話中提到「制裁中國」
辯方再提及 2020年7月15日Mark Simon問黎「這是Mary提出的問題，因他們有點困惑，就像一些媒體報道那樣，你是否說你希望美國不要斷絕與香港的所有聯繫？」，黎回覆Mark Simon 「我說沒必要取消香港特殊地位，因實施《國安法》香港已經完了。重點不是香港，而是中國。制裁中國，阻止中國打壓香港。但我想了想，他們取消香港特殊地位是對的，若美國和中國脫鉤，香港將是中國的出路。而關閉中國這出口，可迫使中國更容易順應美國的要求。」
辯方問，黎曾供稱美國時任國務卿蓬佩奧助理Mary Kissel是其朋友？黎確認，二人相識超過15年，不是經常會面，但Mary每年生日，黎都會向對方送花，直至對方離開《華爾街日報》。辯方再問黎是否知道Mary為何不直接與黎聯絡，而是透過Mark Simon？黎指，相信是因為對方當時替蓬佩奧工作，若直接與黎聯絡會變得敏感。
辯方再問，黎當時是否知道Mary會如何處理其回覆？黎指，他只是回應對方問題，不知道對方會如何處理。辯方指，控方質疑黎直接請求制裁，黎否認。辯方再問黎為何在訊息中提到「制裁中國」？黎指，他亦不知道，只是不小心。法官李素蘭追問何謂「不小心」？黎指，他知道「制裁」在《國安法》實施後是危險字眼，所以他是不小心。
辯方再問及，黎於同年7月25日後有否與Mary Kissel直接或間接聯絡？黎指沒有。辯方追問，Mark Simon為何助Mary Kissel 及黎之間溝通？黎指，因 Mark Simon 是其助手，同時亦是Mary Kissel 的朋友。
就黎接受盤問時如何回答是否要制裁選舉主任 控辯雙方有分歧
辯方另問及黎的Twitter於2020年8月8日發帖文指「那些取消參選人資格的選舉主任呢？他們應該為決定負責任嗎？」。辯方指，控方盤問黎時質疑黎是否要求針對選舉主任制裁，而黎當時回覆「Yes, no, yes.」。控方打斷指，控方聽到的是「Yes, well , yes.」。法官提議翻查法庭紀錄。辯方問黎是否指提倡制裁選舉主任？黎否認，僅說選舉主任應為決定負責任及面對後果。
另就《壹傳媒》前行政總裁張劍虹供稱，黎於2020年還押後曾探監，請示如何繼續運作《蘋果》，黎表示「唔使怕﹐繼續做啦，好似照原來咁做」。辯方問黎所指的「照原來咁做」是甚麼？黎指「The show must go on, the business must go on」（表演必須繼續，業務必須繼續），但《蘋果》不是「犯罪公司」，故「繼續」不代表「違法地繼續」。
外國領事職員到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
黎再否認知道陳梓華涉國際線 認為Mark Simon也不知 遭法官質疑
辯方另指，黎在控方盤問下同意Mark Simon會用黎的名義與陳梓華聯絡，而陳梓華曾供稱，他與 Mark Simon於2020年7至8月的Signal Call 提到，陳梓華加入美國線Telegram群組，成員定期向Mark Simon匯報美國線工作，Mark Simon又指陳可給予「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）實質支援，並加入國際線。
辯方問Mark Simon 是否代表黎與陳梓華透過Signal通話？黎否認，指當時不知道IPAC，也不知道TG，只在談及過渡性貸款時提起陳梓華。
辯方續指，陳梓華曾供稱 2020年10月與 Mark Simon透過Signal 對話，指Mark Simon 著他繼續游說進行制裁，問Mark Simon 是否以黎的名義對話？黎指「我們」都不知道陳涉及國際線，又如何著他繼續。
法官杜麗冰指，黎是指他本人或 Mark Simon都不知道？黎指是他本人，但他認為Mark Simon也不知。杜官質疑，黎如何能指Mark Simon不知道陳涉及國際線？黎指，因Mark Simon常以他名義行事。辯方問Mark Simon 在這次Signal 對話也代表黎？黎否認，重申他不知陳涉及國際線。
杜官再指，黎如何能代表Mark Simon說知道或不知道陳涉及國際線？黎指，這是其假設。法官李運騰問，黎知否有Signal Call？黎稱不知。
針對黎曾供稱每周都有《蘋果》高層的「飯盒會」，但《蘋果》內部通訊平台Slack卻沒有相關紀錄，指黎與秘書Julie 的WhatsApp 紀錄可補充此部分，黎明早會在庭內閱讀相關紀錄。
被告黎智英。
