《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。辯方提及 2020年7月15日Mark Simon曾引述美國時任國務卿蓬佩奧助理Mary Kissel，指對黎受訪時提及希望美國不要斷絕與香港的所有聯繫感困惑，黎當時回覆Mark Simon時提及「制裁中國」，黎今承認知道「制裁」在《國安法》實施後是危險字眼，故他是不小心說了。
囚車離開法院。（巴士的報記者攝)
黎指知《國安法》生效後倡制裁屬違法
點擊看圖輯
囚車離開法院。（巴士的報記者攝)
黎的妻女下午離開法院。(巴士的報記者攝)
Mark Simon。
前《壹傳媒》行政總裁張劍虹。(圖片來源:星島日報)
從犯證人陳梓華。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
辯方展示黎於2020年6月10日接受《自由亞洲粵語》 （RFA）訪問的片段謄本，提到「將中國專橫做法阻擋住，美國歐洲唔係得個講字，而係實際執行、制裁。我覺得我哋會有機會係個國安法，就算佢立咗都唔會執行，或者係執行咗都會將佢water down，唔會做到咁辣」。
辯方指，控方盤問黎在《國安法》生效後，是否仍想美國對中國實施制裁？黎當時否認並指「我沒有說過」。辯方問黎是否在《國安法》生效後，續請求美國制裁以削減《國安法》效力？黎否認，指《國安法》生效前有這個想法，但《國安法》生效後提倡制裁是違法。辯方問黎在2020年 6月初，不知《國安法》會如何生效？黎稱不知道。
辯方讓黎解釋為何沒要求撤回港官制裁名單 黎指不記得
辯方續展示2020年6月23日黎問Mark Simon「制裁名單有中國高官汪洋、韓正，以及他們的貪污指控，是假消息還是確鑿消息？你能核實一下嗎？」Mark Simon 指「正在核實，暫時是假新聞，汪洋和韓正二人名字，都在香港社運團體提交的幾份名單上。上周在華盛頓討論名單時，我只提出香港官員，因為其他人已被要求提出中國官員，供美國國安委考慮」。
辯方指黎在控方盤問下表示，沒要求Mark Simon在《國安法》生效後，撤回香港官員制裁名單，又反問「為甚麼我要？」，並希望向法庭解釋。辯方指現在是黎解釋的機會，黎閱讀訊息後，指不記得。
黎專欄文章指勾結外國勢力可「槍斃」 黎指是「神燈」在節目所說
辯方展示2020年7月5日刊出黎的專欄文章「飛翔吧 良知的脊梁在撐着」，提到「有心人說，快點走，勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的啊！我說，我不走，煮到來就食，走了我還怎能做人。很久前已決定不讓恐懼嚇阻我，否則每說一句話，每做一件事都忌諱後果，我還可以說什麼，還可以做啥事，還可以抬起頭做人嗎！」
控方盤問黎時指勾結外國勢力是不會槍斃？黎稱，他不是說條文提到會槍斃，而是有人告訴他會槍斃。控方問多次問及，這不是真的？黎亦承認根據《國安法》條文，這不是真的。控方當時指「看來真相對黎毫無影響，當時黎回應說有人告訴他這件事。
辯方問黎哪裡知道「勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的」？黎指是有人說，「人哋叫佢神燈，佢個仔做電影，佢以前做編劇呢，喺亞視嘅，叫咩元⋯I forgot the name of 神燈」。辯方問及，該人有否提到《國安法》？黎稱沒有，指對方在節目提到其名字，並著他離開。
辯方問這是否私人對話？黎指不是，指對方在節目說。辯方問這是否一個「威脅」？黎指「他可能說一些事情來嚇我」。辯方問黎為何形容對方是「有心人」？黎指，可能對方關心他，說一些話來嚇走他。辯方問黎認識對方？黎同意，但忘記對方名字。黎在小休後表示，憶起文章內的「有心人」是蕭若元。
黎的妻女下午離開法院。(巴士的報記者攝)
黎指若他在港 沒理由缺席「飯盒會」
黎在控方盤問下指，《蘋果》同事在《國安法》生效後表達憂慮，辯方展示《蘋果》工作平台Slack紀錄，有員工提及「因應《國安法》，有少部分財經專欄作家擔心而擱筆，會增加同事以筆名撰寫專欄，打造自家KOL。他們本身評論及分析能力不錯，部分反應及點擊更勝昔日專欄作家，往後可藉此搞活動及 Seminar。」黎回覆「很好，但也可以找些業內人士口述，同事將之改寫為文，或以對話形式出現。」
另有員工指擔心《國安法》後會誤墮法網、多了受訪者不敢受訪，黎回覆「我們可以想法子令對方感覺安全」。辯方問黎有否在「飯盒會」討論以上議題？黎稱不記得，但指當時同事之間都有恐懼。
辯方展示《蘋果》前總編輯羅偉光在Slack傳送的會議紀錄，控方指這是引導問題，辯方則指這是協助黎回憶，法官杜麗冰批准辯方展示Slack截圖。辯方問「飯盒會」有否討論《國安法》影響？黎指不記得。
辯方指，黎在2020年沒外遊，他有否缺席任何一場「飯盒會」？黎稱可能缺席一至兩次，因2020年初他還是獲批外遊。辯方指2020年出現疫情？黎指「哦」，那應該整年也沒外遊﹐又指如果他在港，就會參加「飯盒會」。法官杜麗冰問黎是否不肯定？黎指，如果他在港，沒理由缺席「飯盒會」。
Mark Simon。
黎承認不小心在與Mark Simon對話中提到「制裁中國」
辯方再提及 2020年7月15日Mark Simon問黎「這是Mary提出的問題，因他們有點困惑，就像一些媒體報道那樣，你是否說你希望美國不要斷絕與香港的所有聯繫？」，黎回覆Mark Simon 「我說沒必要取消香港特殊地位，因實施《國安法》香港已經完了。重點不是香港，而是中國。制裁中國，阻止中國打壓香港。但我想了想，他們取消香港特殊地位是對的，若美國和中國脫鉤，香港將是中國的出路。而關閉中國這出口，可迫使中國更容易順應美國的要求。」
辯方問，黎曾供稱美國時任國務卿蓬佩奧助理Mary Kissel是其朋友？黎確認，二人相識超過15年，不是經常會面，但Mary每年生日，黎都會向對方送花，直至對方離開《華爾街日報》。辯方再問黎是否知道Mary為何不直接與黎聯絡，而是透過Mark Simon？黎指，相信是因為對方當時替蓬佩奧工作，若直接與黎聯絡會變得敏感。
辯方再問，黎當時是否知道Mary會如何處理其回覆？黎指，他只是回應對方問題，不知道對方會如何處理。辯方指，控方質疑黎直接請求制裁，黎否認。辯方再問黎為何在訊息中提到「制裁中國」？黎指，他亦不知道，只是不小心。法官李素蘭追問何謂「不小心」？黎指，他知道「制裁」在《國安法》實施後是危險字眼，所以他是不小心。
辯方再問及，黎於同年7月25日後有否與Mary Kissel直接或間接聯絡？黎指沒有。辯方追問，Mark Simon為何助Mary Kissel 及黎之間溝通？黎指，因 Mark Simon 是其助手，同時亦是Mary Kissel 的朋友。
前《壹傳媒》行政總裁張劍虹。(圖片來源:星島日報)
就黎接受盤問時如何回答是否要制裁選舉主任 控辯雙方有分歧
辯方另問及黎的Twitter於2020年8月8日發帖文指「那些取消參選人資格的選舉主任呢？他們應該為決定負責任嗎？」。辯方指，控方盤問黎時質疑黎是否要求針對選舉主任制裁，而黎當時回覆「Yes, no, yes.」。控方打斷指，控方聽到的是「Yes, well , yes.」。法官提議翻查法庭紀錄。辯方問黎是否指提倡制裁選舉主任？黎否認，僅說選舉主任應為決定負責任及面對後果。
另就《壹傳媒》前行政總裁張劍虹供稱，黎於2020年還押後曾探監，請示如何繼續運作《蘋果》，黎表示「唔使怕﹐繼續做啦，好似照原來咁做」。辯方問黎所指的「照原來咁做」是甚麼？黎指「The show must go on, the business must go on」（表演必須繼續，業務必須繼續），但《蘋果》不是「犯罪公司」，故「繼續」不代表「違法地繼續」。
從犯證人陳梓華。
黎再否認知道陳梓華涉國際線 認為Mark Simon也不知 遭法官質疑
辯方另指，黎在控方盤問下同意Mark Simon會用黎的名義與陳梓華聯絡，而陳梓華曾供稱，他與 Mark Simon於2020年7至8月的Signal Call 提到，陳梓華加入美國線Telegram群組，成員定期向Mark Simon匯報美國線工作，Mark Simon又指陳可給予「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）實質支援，並加入國際線。
辯方問Mark Simon 是否代表黎與陳梓華透過Signal通話？黎否認，指當時不知道IPAC，也不知道TG，只在談及過渡性貸款時提起陳梓華。
辯方續指，陳梓華曾供稱 2020年10月與 Mark Simon透過Signal 對話，指Mark Simon 著他繼續游說進行制裁，問Mark Simon 是否以黎的名義對話？黎指「我們」都不知道陳涉及國際線，又如何著他繼續。
法官杜麗冰指，黎是指他本人或 Mark Simon都不知道？黎指是他本人，但他認為Mark Simon也不知。杜官質疑，黎如何能指Mark Simon不知道陳涉及國際線？黎指，因Mark Simon常以他名義行事。辯方問Mark Simon 在這次Signal 對話也代表黎？黎否認，重申他不知陳涉及國際線。
杜官再指，黎如何能代表Mark Simon說知道或不知道陳涉及國際線？黎指，這是其假設。法官李運騰問，黎知否有Signal Call？黎稱不知。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
