Skip to Content Facebook Feature Image

譚得志發表煽動文字案判囚40月 終審法院駁回上訴維持原判

其他國安案件

譚得志發表煽動文字案判囚40月  終審法院駁回上訴維持原判
其他國安案件

其他國安案件

譚得志發表煽動文字案判囚40月 終審法院駁回上訴維持原判

2025年03月06日 10:28 最後更新:18:14

「人民力量」前副主席「快必」譚得志,於2020年擺街站時多次發表煽仇言論和高呼「港獨」口號,被裁定「發表煽動文字」等11罪成,判囚40個月及罰款5000元,他其後提出終極上訴,5名終院法官早上頒下判詞,一致駁回上訴

終審法院

終審法院

案件由終院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官陳兆愷5名本地法官審理。是次上訴包括兩項爭議:(一)現已廢除的《刑事罪行條例》第九及十條所訂明的煽動罪是否屬於必須在高等法院原訟法庭由法官和陪審團審理的可公訴罪行?(二)就本案的煽動罪行而言,控方是否需要證明被告人具有煽惑暴力或擾亂公共秩序的意圖?

更多相片
終審法院

終審法院

高等法院。巴士的報資料圖片

高等法院。巴士的報資料圖片

區域法院。巴士的報記者攝

區域法院。巴士的報記者攝

譚得志 FB圖片

譚得志 FB圖片

終審法院

終審法院

高等法院。巴士的報資料圖片

高等法院。巴士的報資料圖片

判詞指,純粹按字面詮釋《國安法》第41(3)條並不理想,亦不符合《國安法》的文意及目的,認為該控罪可順帶移交至區域法院審訊,並重申區域法院在《國安法》實施前及實施後,均有審理該控罪的司法管轄權。在選擇審理煽動罪行的法庭方面,判詞提到在 《國安法》制定前已具有的彈性,在《國安法》頒布後仍得以保存。《維護國家安全條例》亦反映有關立法原意,在對於決定審理的法庭方面沒有改變原有彈性。

區域法院。巴士的報記者攝

區域法院。巴士的報記者攝

對於本案另一項爭議,判詞指《刑事罪行條例》第10條下的罪行並非普通法罪行,控方毋須證明煽惑暴力意圖作為罪行元素。對於有指煽惑暴力意圖是煽動罪的必要元素,判詞表示,《刑事罪行條例》中並無任何條文支持這觀點,因此沒有理由在《刑事罪行條例》中引入這意圖或指其隱含在條例中。

譚得志 FB圖片

譚得志 FB圖片

現年51歲的譚得志被判罪成的11項控罪,包括指他在2020年1月17日至7月19日期間,發表煽惑文字罪、公眾地方內擾亂秩序行為、煽惑他人明知而參與未經批准集結等,他在2022年4月在區院被裁定罪成及判刑。

終審法院

終審法院

本案是首宗上訴至終審法院的舊煽動罪案件,現時有煽動案正押後,待譚案終極上訴結果,而譚得志已就本案服畢刑期,另就「35+顛覆案」案正服刑。

對終院的裁決,保安局副局長卓孝業表示,終院再次作出清晰的判決,指出在煽動罪行中,控方不必是否有煽動使用暴力或者是否有煽動危害公眾秩序作出證明,當局非常歡迎法庭的判決。

終審法院非常任法官范禮全請辭。司法機構表示,范禮全已向行政長官遞交辭呈,並指范禮全請辭時重申他一直敬重終審法院所有法官的獨立性和誠信。

司法機構。資料圖片

司法機構。資料圖片

司法機構說, 感謝范禮全法官於任期內對終審法院工作的重大貢獻,以及對香港法治的支持,司法機構會繼續物色本地及海外的合適人選,出任非常任法官。

特區政府對范禮全請辭表示遺憾,並感謝范禮全過去多年的貢獻,又指個別法官的去留不會削弱香港司法制度的基礎,亦無損特區政府堅持維護法治的決心。特區政府會全力支持司法機構日後繼續致力委任和保留外籍非常任法官的工作,並竭盡所能善用普通法制度,堅定維護香港法治。

終審法院。巴士的報記者攝

終審法院。巴士的報記者攝

特區政府說,范禮全在請辭信中表示十分尊敬香港司法人員及其獨立性和誠信。特區政府表示謝意。

政府總部。資料圖片

政府總部。資料圖片

政府發言人說,長期以來,具聲望的海外法官加入終審法院作為非常任法官,參與審判,對本港國際化法律環境及香港普通法的法理發展有所貢獻,他們與常任法官並肩工作,正好說明終審法院具備持久的實力和承受挑戰的能力,重申香港的司法制度受《基本法》保障,享有獨立司法權和終審權,法院獨立進行審判,不受任何干涉。

終審法院非常任法官范禮全請辭。 司法機構圖片

終審法院非常任法官范禮全請辭。 司法機構圖片

范禮全離任後,終審法院共有9名非常任法官,包括4名非常任香港法官,以及5名來自英國及澳洲的非常任普通法法官。司法機構說,終審法院的上訴個案數字一直保持穩定,近期的法院人員變動不會影響終審法院的運作。

你 或 有 興 趣 的 文 章
熱 · 門 · 榜