監察警方處理投訴委員會自1986年成立至今，不斷改進成為如今擁有法定權力的獨立機構，但仍不時有質疑監警會是橡皮圖章。我自2015年加入5年多以來，對有關質疑完全不能認同。監警會確認退休警司朱經緯被投訴毆打證明屬實，便是其中一個較為市民知曉的證明。

由於法例並沒有賦予監警會調查投訴個案的權力，調查需依靠投訴警察課，不少人認為，監警會只會接受其調查報告，但事實並非如此，監警會可以提出質詢，要求投訴警察課澄清、跟進及提供更多資料，亦可不認同提交的結論。

另外，監察會在考慮投訴警察課調查報告時，亦可會見任何能夠就該調查個案報告提供有關資料或協助的人士，包括投訴人、被投訴人、證人或其他獨立人士。監警會一切以證據、以法律為依歸，確保公平公正處理每一個投訴。

朱經緯事件發生在2014年底，投訴人指被朱以警棍毆打，而投訴警察課的調查認為，當時有必要以武力驅散人群，以免有人再次佔據道路，因此無法證實毆打指控。

監警會在審核個案時，反覆查看12條相關影片，並不認同投訴警察課的調查結論，要求召開工作層面會議，並指出，影片所見朱經緯揮動警棍方向與人群疏散方向相反，而投訴人正有秩序前行離開，要求更改毆打指控為證明屬實。

經過多次與投訴警察課討論求證，監警會堅持原有決定，而投訴警察課最終亦同意，毆打證明屬實。

然而過去亦有投訴警方的個案，經調查事實證明，並非屬實。其中有一個個案女警員被投訴以警棍打人，並捏造證據指投訴人搶警棍。投訴人其後因阻差辦公而判罪成，而裁判官判決清晰，證明投訴人有搶警棍，而上訴庭也駁回投訴人的捏造證據上訴，監警會也同意投訴是虛假不確。

或許監警會仍有不足之處，可再作改善，但在毫無證據之下，便說監警會一定偏幫警隊，漠視市民權益，凡是投訴警察課提交的調查報告，監警會一定照單全收，如橡皮圖章，我是無法認同。

我與其他監警會委員一向都以證據為依歸，以法律為準繩，以公正為目標，全面檢視每宗投訴個案，絕不偏私、絕不馬虎。

立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員
謝偉銓




銓視線Zoom in

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **