復必泰疫苗部份批次有問題，包裝出現裂痕，亦有瓶蓋鬆脫移位，政府已棄置有問題疫苗，但仍宣佈暫停接種復必泰疫苗。過一段時間回頭看，這些都是小風波，應該不會有重大安全風險，但仍會影響到公眾對接種疫苗的信心，令香港本來已經緩慢的疫苗接種進度，更加緩慢。
政府最近開放了疫苗接種限制，30歲以上的市民可以開始接種，但疫苗接種的速度仍然很慢。負責疫苗接種計劃的公務員事務局局長聶德權表示，現時香港每日可以接種5萬劑疫苗，但每天卻只有2.5萬人接種。出現復必泰疫苗的質量問題，短期內更會令接種數量大降，香港遇上這些事情，可謂十分黑仔。
到目前為止，香港大約有40萬人接種了疫苗，只佔總人口5%多一點，距離要有70%的人接種疫苗之後才能形成的群體免疫水平，實在非常遙遠。若按現時的進度，不止明年，後年都不能達標。
一般市民現時對接種疫苗都抱持觀望態度，等多些人接種以後才去接種。遇上這些疫苗質量事故，會令觀望的人更觀望。
問題是，如果香港沒有大量人接種疫苗的話，香港的限聚不能放寬，經濟亦不能重啟，很多香港人的生計都受到經濟停擺的影響。所以，如何加快疫苗接種速度，是重中之重的問題。
環顧世界各地，有部分國家接種疫苗的速度很高，以美國為例，美國總統拜登曾承諾，在他上任的100天內，將有1億人接種到疫苗。而現實上，當地接種疫苗的速度，遠比他承諾的快，他上任的58天，美國已接種了1億疫苗，到目前為止，已接種了1.2億劑疫苗。拜登前些時表示，在今年7月4日美國國慶日就會重啟經濟。按現時的進度，美國可能會提早重啟。
一些疫苗接種很快的國家，經濟可以加速重啟，甚至率先可以與其他接種疫苗同樣快的國家開放航空通道，人員可以自由免隔離往來。可以想像，這些國家的經濟速復甦速度，就會遠遠高過其他疫情嚴重和接種疫苗低效的國家和地區，例如歐盟。現時，各國正在進行疫苗接種和重啟經濟的競賽。相比世界各地，香港在疫苗接種方面，實在做得太慢。
在中國內地方面，疫苗生產不成問題，前一陣子大量出口疫苗到其他國家，支援她們抗疫，中國本土接種疫苗速度並不快。但中國最近明顯加速，相信是看到了美國的進度，你快，我又要快了。中國疾控中心主任高褔，之前提過要到明年年中，中國才能達到70%至80%的新冠疫苗接種率，但高福最近已表示，到今年6月左右，預測會有40%接種，今年年底就已可以達到70%至80%的接種率目標，形成群體免疫屏障。
這樣問題就來了。如果美國和中國都在追趕疫苗接種速度，到下半年時它們可能已到群體免疫水平，而香港就大落後，到時情況更加尷尬。
香港政府正在研究一些打了疫苗便可以享有的便利措施，鼓勵接種疫苗。其中一項便利措施是安老院舍探訪。由於疫情的關係，現時安老院舍不容許探訪。研究中的新措施是院舍的老人家接種了疫苗，而其接種了疫苗的親屬，就可以前去院舍的指定地區探訪。這是一項德政，試想住在安老院的老人家，子女不可以探訪慰問，實在非常孤獨。當大家接種了疫苗，子女就可前往探視的話，是一個很好的安排。
相信這個措施會擴展到很多方面，例如食肆，如員工和食客都接種了疫苗就可以免限聚。又例如本地遊。如果整團的人數都接種了疫苗的話，為什麼不可以開放參加人數呢？又如大型會議，接種了疫苗的人就可以直接入場參與。有了這些安排，便可以加快經濟的重啟，更可以鼓勵更多人去接種疫苗。
接種疫苗計劃，總會遇上這樣或那樣的問題，但風波過後，還是要繼續接種，否則經濟不斷沉淪，代價更大。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
