一
香港疫情嚴峻，形勢未明。5日再增3.75萬宗確診病例，防控戰仍處艱難時刻。
這兩日，紫荊雜誌社、新華社先後刊發專訪文章，介紹中央援港防控專家組組長、國家衛生健康委新冠肺炎疫情應對處置工作領導小組專家組組長梁萬年，對香港疫情的看法。
此時，梁萬年給出觀點無疑十分及時且重要。
一方面，中央高度關注，希望全面瞭解香港疫情及防控工作現狀，以便提供全面有效支持；另一方面，香港高度關注，希望真正釐清疫情形勢及防疫工作安排，以便理順機制人心。
二
對香港社會而言，梁萬年的觀點不僅代表梁萬年自己，代表援港防控專家本身。特區政府及市民均會將其觀點理解為中央的看法，從中找尋努力方向和施策依據，平衡或調整對疫情發展的預期。
專訪文章中，梁萬年談觀察、談認識，有思考、有建議，亦表述謹慎亦信心十足。透過其所給出的一系列觀點，已可初步窺探香港疫情現狀及香港當下防疫工作的走向。
同時，如梁萬年所言，目前中央援港防控專家組工作尚處調研瞭解情況的第一階段，尚未向特區政府提供系統性的抗疫方略建議。這個時候，香港社會也有誤讀梁萬年觀點的可能。
這些誤讀，或體現在：
1.認為香港防疫抗疫的目標尚未確定；
2.認為香港穩控疫情並沒有「時間表」；
3.認為香港必然拋離內地防疫模式；
4.認為香港現有防疫做法將基本不變。
三
剖析這些「誤讀」之前，不妨再對梁萬年觀點作簡單梳理。
專訪中，對香港疫情和香港特區政府的防疫工作，梁萬年大概有以下認識：
1.當前香港防疫的階段性目標，是減少感染、發病，減少重症、死亡；
2.達成階段性目標，需要把有限資源和精力投放在重點人群、重點區域和重點機構上；
3.老人是重點關注群體，要解決其聚集性感染問題、疫苗接種率不高問題；
4.要強化分診機制，有效甄別病人，及早把有可能成為重症和危重的高危病人篩選出來，提前給予相應的干預和治療；
5.要發揮方艙醫院等社區隔離治療設施作用，防止輕症轉重症；
6.要重視教育市民，通過各種渠道向市民傳遞防控知識技能；
7.要加強特區政府各部門工作協同，對不同系統和部門的疫情信息進行有效聯動整合，做好疫情研判分析；
8.最終的決策靠香港特區政府，特區政府履行抗疫主體責任，全體港人是抗疫主力軍，全社會廣泛動員和參與進來，才能夠取得抗疫的最終勝利。
除了這些分析和初步建議，專訪中，還有兩個方面更讓香港社會關注，乃至因此產生了遐想。
一則，梁萬年在專訪中並未提及「動態清零」、「全民檢測」、「封城」等；
二則，梁萬年在專訪中對香港市民及特區政府都給予充分肯定。
在新華社刊發的文章中，梁萬年的原話是：「雖然新冠疫情現仍處在上升階段，但我們對這種疾病的認識在深化，香港有較好的醫療資源條件，城市治理和管理能力也比較強，尤其是有中央的支持，有特區政府的堅強領導，有社會各界團結一心，這些都是戰勝疫情的有利條件。」
這兩個方面，也正是「誤讀」梁萬年觀點的主要致因。
四
現就這些「誤讀」之一分析之。
1.香港防疫抗疫目標是否已調整？
香港現在日增確診病例數萬宗，第五波疫情以來累計已達42.7萬宗。香港醫療資源早已透支，已建和在建隔離治療設施（共7萬多床位）即便全部投入使用，也無法滿足所有患者需要。因此，目前香港被感染的絕大多數人只能居家自救自愈，密切接觸者也只能居家觀察。
因此現實情況，很多香港市民認為，香港及中央都不得不放棄「動態清零」的目標，也正是因為調整了目標，所以梁萬年才提出將「四個減少」作為當前防疫的階段性工作重點。
這種判斷有一定合理性，但不夠準確。
（1）香港已感染人數太多，不能悉數隔離收治是必然的。這裡應有的認識是：一方面，不能全部隔離收治，不代表部分隔離收治失去了意義；另一方面，因為暫時無法做到全部隔離收治，所以必須基於現實調整階段性工作重點，但這並不代表調整了香港防疫抗疫目標。
（2）總書記2月16日的指示很清楚，「盡快穩控疫情作為（香港）當前壓倒一切的任務」。國家領袖在指示中明確了「盡快穩控疫情」這一目標，就意味著這一目標不可能改變，也不容目標下調。
可以說，從著力「四個減少」出發，以「盡快穩控疫情」為要，向實現「動態清零」而去，是香港防疫抗疫工作不變的路線圖，目前香港防疫防疫的戰略目標沒有調整，優化的只是策略方法。香港走向或實質性走上「與病毒共存」的道路，絕非中央所樂見、所容許。
2.穩控香港疫情是否沒有「時間表」？
面對記者相關提問，梁萬年在專訪中並未給出具體的短期目標。因此，很多香港市民認為，中央對盡快穩控香港疫情沒有給出時間表。
於此方面，總書記2月16日的指示已經很清楚，核心關鍵詞就是「盡快」二字。並且，他指出這是「壓倒一切的任務」。
都知道，香港今年要進行特首選舉，7月1日即是香港回歸25週年紀念日。而此前為了香港專心防疫抗疫工作，還推遲了特首選舉安排。
顯而易見的是，「盡快」肯定不是一年兩年，「壓倒一切」也不可能一直持續，導致特首選舉無限期推遲和特區回歸史的重大慶祝活動受阻。特區政府應該了然於胸的是，有個「時間表」已擺在面前，那就是最晚「七一」前實現穩控香港疫情的目標。並且，這「穩控」二字的含義也絕不是群體免疫，就是基本意義上的「動態清零」。
3.香港防疫抗疫是否已完全拋棄「內地模式」？
梁萬年在專訪中，確實沒有提及「全民檢測」及「封城禁足」等做法和概念。據此，香港不少人也因此認為，中央有關方面對香港實行全民檢測不再提建議，且並無建議特區施行封城或局部封城的計劃。
實際情況是：
（1）梁萬年已坦言，目前專家組的工作是調研，還沒有到提出建議的階段；
（2）是否「全民檢測」，亦如其他防疫方略，「最後靠的是特區政府的決策」；
（3）「全民檢測」即便目前在香港已錯過最佳時機，但不代表此前不該進行、此後不能進行。
可以想象的是，如果特區政府在第五波疫情暴發之前即有「全民檢測」的詳細計劃，暴發之後即有「全民檢測」的系統安排，香港疫情不至於到今天難以收拾。
更直白點說，不是「全民檢測」不可行、不管用，而是由於特區政府工作前瞻性不夠、謀劃性不足，對「全民檢測」半信半疑、將信將疑，讓這一強有力的防控手段錯過了最佳時機、失去了最大效能。
梁萬年等中央援港防控專家，基於香港實際，提出的當然是適合香港的內地防疫經驗。香港不存在拋離內地模式、完全另起爐灶的可能。否則，中央派有經驗的專家到香港幹嘛來了呢？！
可以預見的是，內地的成功防疫經驗，將更廣泛地體現並應用於香港防疫工作中。
五
就最後一個可能的「誤讀」，需要專章說明。
專訪中，梁萬年高度評價香港市民的健康素養水平，對特區政府的防疫工作也給予了肯定。
於此方面：
1.特區政府不能據此認為，中央對香港的防疫抗疫工作是完全滿意的；
2.香港社會不能據此認為，香港目前的防疫抗疫做法將保持基本不變。
特區政府須認識到，這是梁萬年對特區政府的鼓勵和期望。自己的工作幹得好不好，特區政府自己最清楚。
從大的方面看，第五波疫情失控，正是工作不力所致，這是最大的失敗。如果同樣的情況發生在內地，特區一眾高官下場將如何，他們心裡應該很清楚。
而從最近三件小事看，更反映特區政府於此方面，還存在諸多嚴重問題。
1.此前為了更全面掌握疫情形勢，特區政府調整了檢測確診程序，容許市民可以用快速檢測結果自行上網登記申報。
可相關調整已逾一周，特區政府早該建立的登記申報系統還未上線。直到今天還在說「暫時未能確實快速測試登記平台的推出日期」。
特區政府口口說自己處於戰時狀態，難道這就是戰時狀態應有的響應和作為？
2.中央全速援建香港方艙醫院，歷時近一周就在青衣建成一座，多少人為此夙夜辛苦、連日不休，付出了多少心血汗水。
青衣方艙醫院共3900個床位。而從2月28日建成到現在，只有150人入住。是沒人要住嗎？是沒人符合資格住嗎？
中央提供全力支持，特區政府應當全速落實。不能相向而行，爭分奪秒，何以盡快穩控疫情？
3.中央全力支持香港抗疫，送物資、送人手，抓援建、抓捐獻，甚至為了香港市民吃上新鮮肉，還專門組織了38名內地屠宰人員來港支援。
而內地屠宰人員2日已經到港了，至今仍未開工，原因就是香港食環署工作協調不力。
一方面市民買不到新鮮肉，一方面支援人員開不了工，特區政府又做了什麼呢？
諸事諸般，都反映特區政府在扛起主體責任上，責任壓得還不夠實，動作還不夠快，合力尚未形成。而特區政府如果將梁萬年的肯定，作為自己還幹得不錯的理據，甚至視為可以慣性延續的理由，那就是錯得離譜了。
特區政府相關人員不妨換個角度想想，如果特區各方面工作都做的很好，又何須中央派人支招支持呢？
3月4日，全國政協副主席、國務院港澳辦主任夏寶龍主持召開支援香港抗疫工作第七次協調會。
他表示，特區政府的負責官員要勇於擔當、勇挑重擔、發揮好組織領導作用，以投身抗疫的實際行動來踐行就職誓言。
是其是，非其非。特區政府當然已經很努力了，但履職盡責要用實幹實績來檢驗。無疑，梁萬年在為他們加油鼓勁，而他們還需真正證明這一點。
靖海侯
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
01
香港由亂到治，鑄就回歸以來最穩定發展環境。以歷史眼光長遠審視之，這將是香港二十幾年來取得的最大進步。
穩定的局面來之不易，穩定的局面需要珍惜，香港不能也不會再回頭。
確保香港的穩定，香港各方都有責任。國安家安，家安國安，一體兩面。
唯有社會每一方面都安定下來、團結起來，唯有持續不懈的共同奮鬥，才是香港戰勝眼前及未來一切風險挑戰的不二法門。
02
最近一段時間，香港大學鬧出風波。局限於一所高校的事件，經媒體報導放大，引來社會各界高度關注。
這場風波的脈絡是清晰的：
——2023年9月27日，港大校委會全體委員收到匿名舉報郵件，指校長張翔在處理醫學院院長和副校長遴選、有關捐款、裝修校舍及更換校長座駕招標等事宜上有不當做法。其後，張翔反駁所謂“吹哨人”扭曲事實、造謠誹謗，相關事件在社會層面發酵。
——2023年10月9日，港大校委會主席王沛詩主持召開特別會議，宣佈成立5人專責小組調查匿名舉報事項。此前，媒體透露張翔在校委會上表示與校委會主席王沛詩“對管理大學的看法有別”，釋放出兩人關係緊張的訊號。
——2024年4月12日，港大校委會公佈專責小組調查結果。專責小組表示，根據可掌握的證據，“不足以確立吹哨者電郵中對校長行為不當的指控”。同時，校委會決議指出，調查過程中發現管理有問題，需由“轄下人力資源政策委員會、財務委員會及其他委員會檢視報告結果，處理並防止相關問題再次發生”。張翔隨後回應，此前舉報“有不可告人之目的”，稱要追究“黑函”吹哨人。
——2024年5月28日，港大校委會審議並以大比例通過6名副校長人事安排意見，張翔表示“毫不知情”，感到震驚。其在6月5日向港大師生發電郵說，校委會任命“違反既定程式”，會動搖“港大學術自主的百年基石”，事件迅速外化。
——2024年6月4日，特首李家超（兼任港大校監）在行政會議前的記者會上首次回應港大風波，表示對港大管治抱有很高期望，已採取行動深入瞭解事件，並責成教育局檢視有關情況。媒體有消息人士透露，特首早有介入協調。
——2024年6月10日，港大校委會發出公開信，這是港大校政風波以來王沛詩主席首次對外發聲。公開信指出，校長張翔帶著反對臨時委任的法律文書開會，說“毫不知情”與事實不符，校委會決議無關“私人恩怨”。公開信還指出，校長張翔多次缺席重要會議，許多重要崗位懸空，一些決策繞過校委會，令大學出現種種混亂等。校委會表示“絕對支持”特首李家超有關平息要求。同日，校長張翔發表十點聲明，逐一批駁校委會有關說法，斥之為“有組織和有預謀的惡意抹黑”。
——2024年6月11日，特區政府宣佈就港大近期內部運作問題成立調研小組。政府表示，經教育局向相關人士瞭解，發現不同人士提供的資訊不一致，需要厘清事實，研究處理方法，促進溝通合作，以協助港大提高管治效能。
校委會與校長“內訌”，校委會主席王沛詩與校長張翔“不合”……在你來我往的出招及炒作下，在充滿情緒表達的激烈言辭中，在社會公眾不明所以加入討伐的輿論環境裡，港大風波開始從學校內部向社會層面持續延伸並不斷升級。避免事件無限誇大、問題性質泛化，定紛止爭成了當務之急。
03
各自舉證，眾說紛紜。
清醒看待港大風波，必須擺脫情緒干擾、主觀臆測，回到基本事實上來。
就校委會來說，幾個方面的情況是清楚的：
收到匿名舉報信，立項調查、還原真相，是應盡職責；發現管理可能存在問題，檢視機制、加強管理，也是分內之事。但令矛盾激化的5.28臨時委任，確可檢討實施手法。即便校委會是大學“最高管治團體”，可“行使大學的所有權力”，臨時委任懸空多年的職位於法有據、別無選擇，似也應讓校長充分知情，如此方能於情合理、于事周全，若此前溝通充分一些、諮詢多一些，是否更為妥當？
就校長來說，有些情況也是清楚的：
這幾年，張翔帶領下的香港大學，取得了歷史佳績，但也出現了諸多具爭議的管理問題，在不少決策事務上與校委會產生了罕見分歧，港大內部對張翔有關行政作為的不滿或有一定的普遍性。如果在面對這些問題時，校長能適時反躬自省、完善管治，而不僅是將言辭指向“私人恩怨”，是否也不至於讓風波不斷升級？
從一連串的事實可以看出，不是港大內部分歧必然發展為管治危機，而是一系列衝動、固執、率性的做法及缺乏理性、冷靜、良好溝通的意願，致使港大風波多次喪失有平息機會。港大風波，正是不能擺正個人利益與大學利益關係、缺乏大局觀的惡果，港大管理層應該汲取教訓。
04
港大風波的本來性質——內部問題、個別事件，從特區政府介入的分寸和處理的方法上，也能看出來。
在風波的第一階段，去年10月匿名指控校長張翔事上，港大事件始終局限於港大層面，作為校監的特首李家超及特區政府教育局均未介入。
在風波的第二階段，特首李家超表示是從“新聞”中得知消息，因事件廣泛關注且可能進一步惡化，責成教育局深入瞭解情況。
支持院校自主，尊重學術自由，特區政府在港大風波上堅守定位、保持克制，直到港大自身可能無法儘快處理並響應社會呼聲，校監李家超才於近日協調溝通，幫助港大制止事件繼續發酵。
李家超的介入調停、特區政府的跟進支援，都是想著讓這一不必要的風波儘快平息，讓港大回歸管理秩序、不負公眾期望。可以說，這已是官方能拿出的最好的“積極作為”了。
但從港大風波發展軌跡看，從事件不斷惡化升級看，很難不給人這樣的觀感：一些人正在把校委會主席和校長置入“你死我活”零和博弈的棋局中，通過激烈論調、誇張言辭及煽動社會情緒，將一股戾氣引向整個香港教育界乃至整個香港。一些幕後推手推波助瀾將問題極化處理，利用這次風波刻意操弄，扮演了煽風點火、火上澆油的角色。這些人要的不僅僅是風波，而是風高浪急的港大、風高浪急的香港——果然如此，這將是港大風波最陰險的一面。
校委會主席王沛詩也罷，校長張翔也罷，都是愛國愛港力量的一員。此次港大風波與他們的政治立場“毫不相干”，不是政治影響“大學自主”、干涉“學術自由”，更不是什麼內地人和港人之爭，不能讓把港大內部管理分歧歪曲為所謂“政治爭鬥”。校長和校委會都必須明白這一點、堅持這一點，時刻保持冷靜清醒，防範被別有用心者和偏頗輿論誤導，失了智，上了當，亂了分寸。
05
長文剖解港大風波，不是因為這事有多大，而是借此引起社會廣泛關注的風波，可以啟示香港社會在擺脫“泛政治化”下的社會撕裂後，如何進一步維護穩定、增進團結、形成合力。
中央港澳辦主任夏寶龍去年12月22日指出，“建設更加美好的香港，首先愛國愛港力量要實現大團結，大家要海納百川，拋開‘門戶之見’，善於團結協作，遇事多溝通、多交流、多諒解、多補台，容人、容言、容事。”
對整個香港來說，團結很重要，不團結是有深刻教訓的。
對港大來說，團結的表現應當是管治上有共識、管理上有合力、多元化下求同存異。有分歧則正視分歧，有矛盾則化解矛盾，內部問題內部解決才是正確之道。
特首李家超6月11日在行政會議前記者會上再次回應港大事件。他說，香港大學屬於香港，“不屬於校長個人，亦不屬於校委會任何一個人”。他指出，處理任何事情要把大學利益放在首位，“行政不當就要改善，重要崗位長期懸空要填補，程式上有不清楚的要寫清楚，大學財務要清晰問責”，大學行政和管治必須符合要求，不斷自我完善——他的話說得很明白了。在特首高度重視下，特區政府派出的調研小組展開工作，港大風波必將得到妥善解決。
6月5日，國際高等教育資訊機構Quacquarelli Symonds（QS）公佈“世界大學排名2025”，香港多所高校排名創歷史佳績，這是香港特區政府和社會各界一代代人辛苦打拼博取的榮耀。這樣的成就，不是某一個人幹成的，但卻是一個人可以毀掉的。教育是香港的“金字招牌”，是香港建設八大國際中心的重要支柱，香港高校的管理者不能以一己之私犯下嚴重錯誤，攪擾香港教育和香港發展穩定向好的局面。
06
對於港大風波，著眼外部和將來，同樣可以給予我們深刻的啟示。
香港當下這種前所未有的確定性穩定局面，在一心遏制中國發展和長期操弄香港議題的西方外部勢力眼中，如眼中釘、肉中刺。
他們在香港為所欲為的日子沒有了，扶植代理人搞亂香港的空間失去了，他們開始轉換路線、調整策略，又從千方百計、不擇手段瓦解香港傳統優勢和國際地位，在蓄意破壞香港核心競爭力上下起了功夫。
這段時間，他們瞄準香港最為重要的發展基石出擊，正從金融、法治、國際化等方面全方位開刀：
——摩根士丹利前亞洲區主席羅奇拋出“香港玩完論”，拿經濟議題做文章，用偏頗的判斷誤導公眾視聽，擾亂香港發展節奏；
——剛辭職的英籍終審法院非常任法官岑耀信法官讕言香港法治岌岌可危，法官走偏門、搞政治，完全背離法律工作者素養，為得就是抹黑香港司法獨立；
——為了破壞香港國際化發展的成功路線，美西方無視國際規則，一直威脅關閉香港駐美經貿處，英國更直接導演抓捕香港倫敦經貿處職員的鬧劇，用暗黑、骯髒伎倆擠壓香港海外發展空間。
一系列陰招紛至遝來、頻密而至，明顯是有計劃的安排，絕非偶然事件。
如若把港大風波往大了說，也可以讓人關聯對香港教育國際優勢的思考，讓人看到守護香港教育這一核心競爭力的必要，對可能的外部作亂保持警惕。
如若有人持續操弄港大事件，千方百計阻擾協調解決，這樣的人或許就是西方外部勢力在港暗藏的代理人。對於這樣要塗汙香港形象、損害香港金字招牌的行徑，香港有決心、有辦法、有共識，不會讓他們再像以前一樣屢屢得手！
香港已進入新階段，也遭遇新挑戰。從特區政府到社會各界，大家都在努力，表現出強烈的危機感和緊迫感。面對港大風波，不妨再多一些底線思維，清醒地面對這一切，全力支持特區政府守住香港安全穩定發展的防線。
