台海軍演，導彈橫發。台灣知道闖了禍，表現低調。不過中美互動，出現微妙變化。
美國眾議院議長佩洛西8月2日晚抵達台灣，當晚深夜，中國外交部副部長謝鋒奉命緊急召見美國駐華大使伯恩斯，代表中國政府就美國國會眾議長佩洛西竄訪中國台灣地區，向美方提出嚴正交涉和強烈抗議。
謝鋒當時狠批佩洛西冒天下之大不韙，蓄意挑釁玩火。美國政府必須承擔責任，「美國政府本應約束佩洛西恣意妄為，制止佩洛西倒行逆施，卻放任縱容，沆瀣一氣，加劇台海緊張局勢，嚴重損害中美關係。」
謝鋒的說法和美國官方版本對應。白宮國家安全委員會戰略溝通協調員柯比一邊聲稱佩洛西「有權訪台」，一邊又繼續和她「劃清界限」，稱美國國會是獨立的政府部門，此行是佩洛西本人的決定。
中國當時的態度是：即使按美國你的「佩洛西失控」版本，美國政府亦理應制止佩洛西倒行逆施。
不過到了8月4日，國務委員兼外長王毅在柬埔寨金邊出席東亞合作系列外長會期間，就美方侵犯中國主權的挑釁行為進一步闡述中方立場，態度更加強硬，無視美方的說詞。
王毅說，佩洛西的表演，是美國政治、美國外交和美國信譽的再一次破產，證明美國是台海和平的最大破壞者，是地區穩定的最大麻煩製造者。王毅強調，這次事件是美方一手策劃和挑起的，前因後果一清二楚，是非曲直一目了然。
看到王毅說「這次事件是美方一手策劃和挑起的」，等如完全否定「佩洛西失控」版本，不信美國總統拜登控制不了佩洛西，而是直指事件是「策劃的」。
到底2日之間發生了什麼事情？ 看來七大工業國(G7)發的聲明是一個關鍵。七國集團成員國外長在8月3日發表聯合聲明，強調中國以反對佩洛西訪問行程為藉口，在台灣海峽發動具侵略性的軍事行動，毫無道理。聲明並兩次提及七國集團對台海和平穩定的承諾。
中方顯然對七國集團外長這個聲明十分憤慨。若然美國控制不了一個失控議長訪台，為何你還帶頭用七國集團來威嚇中國？
王毅強調，七國集團外長的聲明顛倒黑白、混淆是非。七國集團的錯誤行徑引起中國人民的極大憤慨。中國和各國的主權和獨立是人民浴血奮戰贏來的，絕不容許再被無端侵害。今天的中國已不再是19世紀的中國，歷史不應重演，也絕不會重演！
中國一怒之下，更取消了中日外長在金邊會晤，因為日本夥同七國集團發表無理指責中國的共同聲明，顛倒黑白，替美國侵犯中國主權的行徑張目。這個中日外長會晤的安排幾天前才公布，但你日本附和美國搞局，中國也不想和你見面了。
即使按美方的版本，佩洛西訪台只是一個人失控的事件。若然美國政府如此無能，搞出挑戰「一個中國」的亂局，既沒有一句道歉，還要發動七國集團來向中國施壓，你無能還要扮大佬，這種大國霸權主義行為合理嗎？
如美方版本只是偽托，佩洛西訪台根本是美國政府設計的事件，那就更不堪了。這個講大話的國家，還有一絲信譽嗎？
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
