35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭下午續聽取第四批被告求情。代表被告黃碧雲求情的大律師沈士文指，黃碧雲從沒出席初選協調會議，亦沒簽署《墨落無悔》聲明，更沒提出要否決財政預算案，不曾作出附和涉案串謀的「正面行為」，在本案角色邊緣及被動，應屬《國安法》下的「其他參與者」。
囚車離開法庭。（巴士的報記者攝)
沈指，黃碧雲在九龍西初選的9名候選人中得票第七，無法出線，她甚至在參加初選論壇時被對手圍攻。
被告黃碧雲。(圖片來源:星島日報)
張炳良為黃碧雲撰寫求情信 指為「對抗性政治」受害者
沈呈上由前運輸及房屋局局長張炳良撰寫的求情信，信中指黃是2019年「對抗性政治」的受害者，沈指以黃碧雲的背景，難以想象她會有意圖顛覆政權，形容她在案中行為與其性格不符。
沈又提及，黃碧雲在加州大學洛杉磯分校完成政治博士，曾於理大任教，2012至2020年擔任立法會議員，除於2010年支持政改方案，在立會增加5個議席，她亦有份促請政府就鉛水事件成立調查委員會，以保障公眾健康。
被告劉澤鋒。
劉澤鋒求情指應被列為「其他參與者」
代表被告劉澤鋒的大律師黃錦娟指，劉出身基層，在樹仁大學畢業，一心服務社區，參與「35＋計劃」的初心是貢獻香港，誤以為初選計劃合，他參與本案中的時間短，角色輕微，應被列為「其他參與者」。黃又呈上多封親友和牧師的求情信，指劉過往關懷弱勢社群，還押期間修讀會計課程，其好友在信中寄語「雨後會是天晴」。
被告岑敖暉。(圖片來源:星島日報)
岑敖暉承認否決財案嚴重干擾民生及政府施政 危及國家安全
代表被告岑敖暉的大律師黃雅斌稱，岑投身政治不為一己利益或喊口號，岑親撰的求情信提到，過去自己帶著個人憤怒行事，陷入仇恨和怨恨，從而驅使他從政和發表涉案言論，惟過去幾年意識到憤怒、仇恨或怨恨會讓世界和他自己走向絕路，不會達到任何有建設性的目標，亦知道否決預算案被視為「政治手段」，會嚴重干擾民生及政府施政，危及國家安全，他對自己的行為深感後悔。岑又指，與太太分隔逾3年，現時內心最大願望就是回家與太太共渡歲月。
黃雅斌表示，無意貶低、隱藏岑敖暉在涉案串謀的參與程度，但從求情信可見，岑敖暉願意「貼地」服務社區，亦在獄中改過自新。
被告王百羽。
王百羽求情指是「積極參加者」級別 盼早日回家盡孝道
另一被告王百羽，其代表大律師黃俊嘉陳詞指，王不是初選組織者，屬「積極參加者」級別。對王百羽的名字出現在《墨落無悔》聲明，澄清他沒授權聯署，事後始知《墨落》的存在，又指他投身科技界工作時，亦兼顧社區服務，自此患上高血壓，至今仍要服藥，又對自己未能完成履行區議員職責，深表歉意。
黃又指，王百羽在求情信中指家人是他最珍視的寶物，指他的父母是天下最好，至今仍對他不離不棄，渴望早日回家盡孝道，而他早年購入一單位，本案被捕後無法供樓，靠家人承擔按揭貸款，是他一生中最大錯誤，希望法庭接納其悔意，「他喪失3年自由，亦失去20公斤，但獲得反省自己的寶貴機會」。
法官關注王百羽是否因聽取了包括首被告戴耀廷在內的意見，而誤以為參與「35＋」沒違《國安法》，法官指，王百羽在求情信中沒提及此點，大律師表示，明(11日)會就有關論點進一步陳詞。
35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭於7月11日續聽取第四批的9名被告求情，其中代表毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、何啟明、黃碧雲、岑敖暉、王百羽求情的大律師昨(10日)已陳詞，岑子杰及余慧明今繼續。被告余慧明代表律師今在庭上讀出余親撰情信，指直到今日也認為在立會投票表決改變建制秩序「沒甚麼不對」，唯一過錯在於「太愛香港」，遭法官打斷，直斥這非求情信而是政治論述，著辯方不要在法庭朗讀。另同案被告、控方證人區諾軒為岑子杰撰求情信，指岑信奉非暴力原則，且為反對無差別否決財案的「關鍵人物」。
囚車今早到庭。 (巴士的報記者攝)
6名被告包括岑子杰，王百羽，余慧明，黃碧雲，馮達浚，劉澤鋒今到庭。代表被告余慧明的大律師石書銘陳詞指，余慧明沒參與初選協調會議、選舉論壇，沒證據顯示與組織者之間曾有任何討論，完全獨自行事，希望反映民意，而非顛覆政權，余不是死硬激進派，只是理想主義者，一直強調使用合法手段，曾主張「大三罷」，正因不欲採取暴力手段，故相信否決財案權力來自《基本法》，但在《國安法》實施後誤墮法網。石認為余應屬最低級的「其他參與者」，最多是次級「積極參與者」中低等刑期量刑。
石書銘在庭上讀出余親撰的求情信，信中指2019年反修例運動，當時過百萬市民和平上街反修例，可惜市民聲音不受理會，最終引發龐大街頭示威，至今5年後政府仍視示威者為暴徒，標籤運動做「黑暴」。
被告余慧明當年的參選海報。(網上圖片)
辯方大律師讀出余慧明親撰求情信 遭法官打斷 直指無助減刑
余慧明在信中指，2020年時相信即使街頭示威持續，政府依然會對群眾不滿充耳不聞，但她不欲見到再有更多示威者犧牲被捕，加上政府未能及時採取措施預防新冠疫情社區爆發，她希望進入政治體制參選立法會，加強話語權來打破困局，增加對政府議價能力，但被指控為顛覆國家政權，這在其他民主國家中聞所未聞。 余指法庭的裁決「指五大訴求是空中樓閣，然而其中一項訴求是實現《基本法》承諾的雙普選」，反問若政府認為落實「23條」是其憲制責任，「那麼實現雙普選難道就不是？」。余指，至今仍認為通過在立法會投票以改變現有秩序「並沒甚麼不對」，指「也許我犯下的唯一錯誤，就是我太愛香港」。
法官陳慶偉打斷石書銘續讀出求情信，直指那不是求情信，而是政治論述，「不要在我的法庭內朗讀」。法官李運騰則指，求情信內容無助減刑。
石書銘解釋，求情信為為余慧明還柙逾千日所得出的想法，惟法官陳慶偉反駁「要讀便在法庭外讀」，指看不到被告在當中有任何悔意。石解釋，余慧明參與政治經驗有限，對定罪存在真誠疑問，陳官回應指「那便不要求情」。
石書銘指，余修讀大學護理系，畢業成為註冊護士，曾任職深切治療部，後轉到醫管局總部任職醫療信息管理助理主任，直至2019年疫情，余慧明才有意參政。石書銘續指，余最初在醫管局員工陣線獲大量同事支持，當時工作無關政治，只關乎公共衛生，冀政府面對疫情有所作為。石指，無論後來余顯得如何激進，最初都只是出於急切要求當權者封關回應訴求，余在本案後非常可能無法再從事護士工作，除牢獄之苦，亦在職業生涯中付出代價。
被告岑子杰。(圖片來源:星島日報)
同案被告區諾軒為岑子杰撰求情信 指岑為反對無差別否決財案「關鍵人物」
代表被告岑子杰的大律師郭憬憲陳詞，指岑子杰的罪責和他人不同，參與串謀的程度較輕。郭表指，辯方早前已呈交書面陳辭，庭上只簡短補充，包括岑子杰於2018年至2020年擔任民陣召集人，與同案控方證人、被告區諾軒撰寫求情信有關。
郭引述區諾軒撰寫的求情信指，區諾軒希望法庭考慮岑子杰的政治取向，寬大處理，區形容岑子杰是在九西協調會議反對無差別否決財案的「關鍵人物」，其意圖於阻止否決財案成為會議共識，具有決定性作用。區又指，岑子杰遵守非暴力原則舉辦遊行，願與警方協調。
警方在庭外戒備。 (巴士的報記者攝)
市民入庭旁聽。 (巴士的報記者攝)
45名罪成的被告分6批求情。14名經審訊被裁定罪成的被告包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林及余慧明；31名認罪被告為戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、朱凱廸、張可森、黃子悅、尹兆堅、郭家麒、吳敏兒、譚凱邦、劉頴匡、楊岳橋、范國威、呂智恆、岑敖暉、王百羽、林景楠及伍健偉。
