屠龍案7被告判刑一覽 金牙大狀拆解為何減刑標準各異

「屠龍小隊」涉灣仔放炸彈及槍手伏擊警員案，7名罪成被告分別判囚5年10個月至23年10個月，其中主腦吳智鴻被判囚23年10個月、「屠龍小隊」隊長黃振強就判13年6個月。

吳智鴻（殺警計劃主腦）
— 串謀犯對訂明標的之爆炸
量刑起點：28年
扣減：20%
刑期：22年4個月
— 意圖危害生命而管有槍械及彈藥
量刑起點：18年
扣減：20%
刑期：14年4個月
總刑期：23年10個月

黃振強　（屠龍小隊隊長）
— 串謀犯對訂明標的之爆炸
量刑起點：24年
扣減：50%
刑期：12年
— 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為
量刑起點：9年
扣減: 50%
刑期：4年6個月
總刑期：13年6個月

蘇緯軒（殺警計劃槍手）
— 串謀謀殺
量刑起點：15年
扣減：50%
刑期：7年6個月
— 意圖危害生命而管有槍械及彈藥
量刑起點：18年
扣減：50%
刑期：9年
— 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法拘捕
量刑起點：10年
扣減：50%
刑期： 5年
總刑期：12年

彭軍壕（主腦吳智鴻副手）
—串謀犯對訂明標的之爆炸
量刑起點：20 年
扣減：50%
總刑期：10年

蔡凱明 （協助製作炸彈）
—協助及教唆他人製造爆炸品
量刑起點：9年
扣減：1/3
總刑期：5年10個月

陳玉龍 （協助運入槍械）
— 串謀無牌管有槍械及彈藥
量刑起點：12年
扣減：1/3
刑期：8年
— 無牌管有槍械及彈藥
量刑起點：9年
扣減：1/3
刑期：6年
總刑期：9年

賴振邦 （協助製作炸彈）
—串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
量刑起點：11年
扣減：良好品格酌情扣2個月
總刑期：10年10個月

其中主腦吳智鴻只扣減20%刑期，總刑期23年10個月，為何認了罪沒有扣減三分一刑期？睇番法官判詞，法官張慧玲判刑時指，雖然吳智鴻認罪，但未有悔過。而事實上吳智鴻也沒有作污點證人。

至於「屠龍小隊」隊長黃振強的判刑，黃振強犯「反恐條例」下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，量刑起點為24年，因擔任污點證人及認罪，刑期就扣減一半，判入獄12年，連同串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪，共判刑13年半。

金牙大狀話，法官認為吳智鴻沒有悔過，亦不願出庭作供，扣減刑期就比較少。黃振強則是有悔意，願意轉為污點證人，有助案件的審理，因此一扣就扣了一半刑期。而同樣出庭作供的蘇緯軒、彭軍壕，亦都獲扣減一半刑期。

另外協助製作炸彈的蔡凱明、協助運入槍械陳玉龍兩位認罪被告，就各獲三分之一減刑，賴振邦就因曾義務教導小孩及長者使用智能電話的良好品格酌情扣減2個月刑期。

回顧這單案的承認案情，屠龍小隊及吳智鴻團夥計劃在軒尼詩道遊行路徑途中的英皇中心，放置兩個分別重2公斤及8公斤的炸彈，其中大炸彈內更加入大量鐵釘，「屠龍小隊」會引誘警方到場，其後引爆小炸彈。同一時間，槍手從附近高處用長槍亂槍掃射警員，引起恐慌，迫使其靠近大炸彈再加以引爆殺死更多警員，串謀者再執拾警員佩槍以為己用。

承認案情揭示了案件屬極端恐暴血腥的圖謀，情節極為嚴重，涉及真槍、炸藥，若非警方及時瓦解團夥，定必造成大量死傷。任何人作出如此窮兇極惡的恐怖主義行為，都必然難逃法網，其惡行必定受到應有的懲治。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

11月8日「中國記者節」當日，一部短劇《鳥籠》在網上流傳，引起熱議，不少網民都看出短劇是諷刺《蘋果日報》前社論主筆楊清奇，早前在黎智英涉串謀勾結外國勢力案中作供時表示，《蘋果日報》所謂的「編採自主」是「鳥籠自主」，其實都是老闆黎智英指定的政治觀點。

近期短劇《鳥籠》在網上流傳，引起熱議。（短片截圖 ）

短片上傳至今短短數日，不同頻道累計點擊已過十萬，吸引不少網民留言，指該片令人反思所謂「編採自由」，實際在傳媒老闆眼中不過是政治工具。

短劇中，新人記者Judy懷抱理想進入大報館，在採訪主任阿旻指導下工作，撰寫稿件亦都力求平衡報道，惟仍遭副總編輯雄哥批評報道為「垃圾」，因雄哥只想按照老闆要求刊登反對派的聲音，甚至為了強化立場而修改甚至捏造採訪對象發言。

新人記者的報道被上司大罵「垃圾」。（短片截圖 ）

此後，Judy在雄哥威逼利誘下洩露了被採訪者資料，導致多年朋友跟她絕交，令她感受到原來整間報館就好像設定一個鳥籠，採編人員在鳥籠內有一定自由，卻不能走出「鳥籠」的框架，「原來公眾利益都比不上老闆的利益」。

新人記者Judy對上司指責感不滿。（短片截圖 ）

最終Judy決定辭職，最後一幕她把家中的籠中鳥放飛，讓鳥兒自由飛翔，寓意女主角希望打開鳥籠重獲自由，不欲被操縱。

不少人看筆短劇後，都認為含意不言而喻，因大家都記得在黎智英涉謀勾結外國勢力案中，筆名「李平」的前《蘋果》主筆楊清奇就曾在庭上作供指，《蘋果》所謂的「編採自主」，其實是「鳥籠自主」，都由老闆黎智英指定基本立場，就像設下一個「鳥籠」，採編人員在「鳥籠」內有一定自由，但不可跳出這個框架。

最後一幕Judy把家中的籠中鳥放飛，讓鳥兒自由飛翔，寓意她希望打開「鳥籠」重獲自由。(短片截圖)

楊清奇庭上明言，不論是社評或論壇版，都要跟隨黎智英的觀點，「一定唔會同佢作對」，若編輯堅持用不符《蘋果》立場的作者，「到時被炒嗰個可能就係我，因為之前都有先例。」

前《蘋果》主筆楊清奇就曾在庭上作供指，《蘋果》所謂的「編採自主」，其實是「鳥籠自主」，都由老闆黎智英指定基本立場。

高人話，短劇揭示了反對派媒體過往在新聞採訪和報道過程中，如何藉「編採自主」之名歪曲真相，以達到個人政治目的。短劇在中國記者節當日流傳，更令人反思新聞工作者應何去何從，媒體又應怎樣運作，如何避免淪為某些政治勢力的工具，正如有網民指「作為新聞從業者必須堅守底線」。