國新辦今日一早開記者會，請來內地兩位熟悉香港法律的高手人大常委會法工委主任沈春耀同港澳辦常務副主任張曉明，迎戰各路駐京記者提問。記者會開足兩個小時，無論內地傳媒和外國傳媒，都問到外界最關心同國安法最核心的內容。
國新辦記者上坐滿中外記者。
英國路透社記者就問到：對勾結外國勢力的具體定義是什麼？特別是（勾結罪相關的）什麼行為屬於引發對中央人民政府或香港特別行政區政府憎恨的行為？勾結外國勢力的適用範圍有多廣？
發問的路透社記者
曉明哥先解「勾結」，點出可能港人對「勾結」字眼不太熟悉，其實在內地刑法裡有這種的概念，在其他國家的刑法裡也有類似規定。條例中的「勾結」不是一般意義上的對外交流交往。一般的、正常的對外交流交往，根本不存在涉嫌犯罪的問題。佢話， 「勾結」這個詞彙，字面意思就是相互串通幹壞事，是個貶義詞。在刑法裡面「勾結」就不是一般的做壞事，是指幹犯罪的勾當。國安法第29條對勾結行為的主要表現方式有明確規定，對於哪些勾結行為可能構成犯罪也有明確限定。
至於勾結外地勢力，引發對中央人民政府或香港特區政府憎恨的「憎恨」到底指的什麼，可能外界唔少人都有疑問係咪有啲「空泛」，熟悉香港法律的曉明哥一句就答咗：「『憎恨』這個詞或者『引發憎恨構成犯罪』這個概念是我們照抄的香港法律。」
佢話，香港現行法律當中有一個《刑事罪行條例》，《刑事罪行條例》第9條、第10條規定了引發居民之間的憎恨和引發對政府的憎恨可能構成犯罪的規定。佢仲借勢補充，呢一點正正體現咗香港國安法制定過程中充分考慮到香港的實際情況，充分考慮到香港現行法律的規定，充分考慮到香港普通法的一些概念和習慣，儘量予以吸收。
曉明哥用英國人當年在香港定下的罪名，去回應英國記者的提問。可能那個記者年紀尚淺，對香港當年的法律也沒有概念。
張曉明回應記者提問。
曉明哥又舉咗兩個實例，話如果通過造謠的方式引起全社會對政府的某種仇恨，類似于去年修例風波中，突然有人造謠說香港太子站發生打死人事件，把社會不滿情緒集中指向香港警方，子虛烏有的事情。當然造謠也可能是針對中央政府來的，惡意的，而且造成了嚴重後果的就可能構成犯罪。至於說勾結外國勢力危害國家安全，要舉個例子的話，去年修例風波當中也有人到國外去乞求外國政府制定法律對中國政府進行制裁，這也是故意而為。如果造成後果的話，那也是可以論罪處罰的。
雖然無點名，高人話從這種講法，可見中央都充分認清過去一年的修例風波中，外部勢力(包括台灣)插手好深啦，所以曉明哥舉例都好有針對性。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
記協早前透露，網上拍賣籌得半年經費，是自暫停籌款晚宴以來最多。不過，近日記協又陷入財政透明度爭議，有會員揭發記協拒絕會員查閱法定帳目資料，涉嫌違反《職工會條例》，設置多重查閱限制。
記協一直以來都沒有公開財政狀況，官網不提供年報、核數報告、也沒有渠道讓公眾查詢。曾參選記協主席的李敏妮在社交平台透露，今年2月20日正式發函，要求查閱記協2010/11至2023/24年度共12年的核數報告。
李敏妮曾在有線電視英語頻道、《英文虎報》及《南華早報》等傳媒任職，現為網媒《透視報》主編。她社交平台上發文指，本身係記協會員，根據《職工會條例》，會員依法享有免費獲取帳目文本的權利，即係有權要求查賬。
不過，記協選擇不予回應。在李的追問下，直至2月28日，記協才回覆並加設查閱條件，包括「每次查閱限一小時，如欲再次查閱，煩請再次預約」、「禁止拍照影印」、「內容不得外洩或用作採訪」。
李敏妮透過《透視報》發聲明，質疑記協拒向會員提供帳目資料，涉違反《職工會條例》。
李敏妮透過《透視報》發聲明質疑，記協回覆的做法是要設立重重關卡，讓會員難以查閱帳簿，涉嫌觸犯《職工會條例》。
根據《職工會條例》第37條，「任何已登記職工會的帳簿及會員登記冊，均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人，在該職工會規則指明的時間及地點查閱...」
聲明認為，其實李敏妮第一個電郵發出後，記協不回覆，不提供資料，已經涉嫌違反《職工會條例》。只是在李敏妮的追問下，記協才回覆，但在回覆中，記協又設立重重關卡，令李敏妮難以徹底查閱內容以作分析，涉違反《職工會條例》所賦予會員的查閱權利。
聲明進一步指出，記協的寫法「查閱帳簿及章程時請遵守以下規則：」讓人感到這些規則是屬於會章而必須遵守。實質上係涉嫌干犯《職工會條例》第50條《傳送虛假的規則文本等》，此條文訂明任何人如意圖誤導或欺騙他人而向會員或擬成為或申請成為該職工會會員的人「發送任何並非當其時根據本條例登記的規則的文本或並非當其時根據本條例登記的規則的更改或修訂部分的文本，並假裝該等規則屬已登記者，或假裝該職工會並無其他規則」即屬犯罪，循簡易程序定罪後，可處第1級罰款及監禁3個月。
李敏妮話，在收到記協回覆當天，自己還約見「職工會登記局」查詢相關法例，在會面中，一名副局長向她指出根據《職工會條例》，所有職工會必須向要求索取資料的會員：1）免費提供帳目文本一份，及 2）收取不多於$2提供已登記規則文本一份。換句話說，根據《職工會條例》，作為職工會的記協不但要讓會員查閱帳目、登記會章等資料，還要提供「文本」。
同日晚上，李敏妮電郵回覆記協，重申記協必須根據會章讓她查閱核數報告、帳簿、和登記章程等資料，而不能附加任何條款。李也指出根據《職工會條例》，職工會必須向會員提供帳目和會章文本的責任。
不過，一直站在道德高地的記協收到電郵之後一直保持沉默，至今足足一個月，該會仍然沒有向李敏妮發放帳目資料，涉嫌違反《職工會條例》。
事實上，今次爭議並非記協首次陷入財務透明度問題。記協2021年被曝在保安局局長鄧炳強公開批評其「拉攏學生入會」後，連夜銷毀包含會員資料、銀行賬戶及「學生會員變正式會員」等敏感信息的碎紙文件，引發外界質疑。
據《大公報》調查，記協聲稱擁有486名會員（含56名學生），但碎紙文件顯示其通過「學生會員」名義報大數，而資金來源包括匯豐、恆生等本地銀行賬戶。此外，記協2019年成立的「保護記者基金」籌得超328萬港元，其受資助等收入及支出從未公開，資金來源亦成謎，被質疑或與境外反華組織存在關聯。
高人話，記協成立至今，一直不夠膽在陽光下攤開數簿曬曬，如今面對會員合法要求查帳，仍然選擇打太極，涉嫌違反《職工會條例》，前途堪憂。
