英國下議院昨日（12月7日）辯論英國國民（海外）護照（BNO）簽證移民法案修正案，建議容許1997年後出生的港人，只要父母其中一方擁有BNO護照，即可申請BNO移民簽證，惟修正案最終不獲英國政府採納。
提出修正案的祈達文議員（Damian Green）表示，現時有許多25歲以下的香港年輕示威者，未能透過BNO簽證移民英國，盼望英政府能為這些年輕港人提供更好保障。
提出修正案的祈達文議員（Damian Green）。
然而，移民政務次官福斯特（Kevin Foster）明言，修正案沒有設年齡限制，也可延伸至從未踏足過香港、持BNO護照人士的子女，故存在一些問題。他又指，不符合資格申請BNO簽證的人士仍有方法前往英國，如以學生和工作假期身份，而英國每年有1,000個工作假期名額，比申請人數多。
「香港監察」批評英國政府對BNO修正案的取態。
總部位於倫敦的「香港監察」（Hong Kong Watch）在社交平台發文，對英國政府未有把握機會接納修訂建議大為失望。組織又批評英國政府提到英國青年流動計劃（Youth Mobility Scheme）可作替代是「荒謬 (nonsense)」，因為該計劃並非讓人定居英國的途徑，重申現時英國現時對年輕人的幫助不足，希望上議院能通過修正案。
英國青年流動計劃（Youth Mobility Scheme），又稱英國工作假期計劃。
而事實上，有許多參與反修例運動的示威者都是 1997 年後出生的年輕人。他們大多25歲以下，而且無法透過BNO簽證移民英國。
據《美國之音》報道，19歲示威者顏希然認為，修訂建議對示威者申請留英有很大的幫助，因為並非人人都在2019年反修例運動中有被捕等紀錄，有些申請政治庇護的人士未必有足夠證據支持他們繼續申請庇護，就算有，程序也會被拖得很長時間。
《美國之音》訪問19歲示威者顏希然。
顏希然以其個案為例，由於持BNO護照的雙親不會搬到英國，他在今年6月抵英後申請政治庇護。他又提到，申請政治庇護處理期間，申請人不能工作或讀書，每星期英國政府最多只會給予40英鎊生活費，折合約53美元。
顏希然形容，單是等待第一次審查，就已經等了五個月，還有主要審查環節，可能為期超過一年，甚至兩年的時間，很多申請政治庇護者的個案已經拖了年半或以上，都未有任何回音。
顏希然批評，BNO移英方案尷尬的地方是申請費用，因為例如（申請）BNO（簽證）最低要求是半年的生活費，有NHS（國民保健署）的費用，加起來都要三至四萬元港幣，而據他所知，很多申請政治庇護者付不起這個頭期的費用。他相信新修訂能幫助一些財政上比較充裕，或者有學位的申請政治庇護者盡快在英國立足和融入。
《美國之音》指出，現時大約有120名香港人在英國申請政治庇護，大部份申請人仍然等待審批結果。
另外，就BNO簽證移民法案修正案，中國外交部發言人趙立堅昨日回應稱，「中方已經多次重申在所謂英國海外護照問題上的立場，中方反對英方干涉中國內政和香港事務，英方這樣做是損人不利己，注定也會失敗」。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
記協隱藏帳目風波持續。前記協主席參選人、記協會員李敏妮日前揭露記協阻撓其查帳，違反《職工會條例》，更違例增加「規則」，原來件事仲有續集。
記協隱藏帳目風波持續。
李敏妮今年2月20日正式發函，要求運用會員法定權利查閱記協2010/11至2023/24年度共12年的核數報告，惟遇到重重阻礙。在李敏妮的窮追猛打下，記協終於在李給予記協提供資料的限期日（即3月5日），記協發電郵回覆她，指「本會正處理你的申請，請耐心等候。」
8天後，即3月13日，記協終於再發電郵，不過，李敏妮就形容係「另一個詭詐的隱藏帳目手段」。
原來，記協在3月13日的電郵中，只稱會向李提供一年（2023/24年度）的帳目表副本一份，和已登記職工會規則副本一份（意指最新版本），而不是李敏妮要求的2010/11至2023/24年度帳目副本和所有版本的登記章程。並且，記協再次要求李查閱文件時須遵守三點「規則」包括限定她在4月5日下午一小時內完成查閱，不可外洩文件內容，以及不可影印、不可拍照。
3月14日凌晨，李再發電郵給記協，不但再次要求對方提供所需資料，還要求他們移除規則，然而記協19日先至回覆，並再次不提供李敏妮所要求的帳目資料，如之前的回覆一樣，記協只會提供一年的帳目表副本，而非她所要求的所有年份；也只會提供一份規則文本副本，而不是她所要求的記協自成立後所有版本的登記章程副本。
根據李敏妮早前向職工會登記局的查詢，會員有權要求職工會提供不同年度的帳目表副本，《職工會條例》第37條亦訂明，任何已登記職工會的帳簿及會員登記冊，均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人，在該職工會規則指明的時間及地點查閱...」。記協的種種操作，已涉嫌違反《職工會條例》。
李敏妮進一步指出，記協涉嫌以拖延時間、扮懵逃避法律責任，更有好多「魔鬼在細節」的操作。
其一，移花接木，帳簿和核數報告變「周年帳目表」。
帳簿是一間機構的記帳紀錄，是最詳盡的財務紀錄，記錄了每一個收支交易，而核數報告是會計師核實過帳簿後的收支和資產負債報告。然而，記協只准李查閱帳目表，而不讓她查閱她所要求的帳簿和核數報告，涉嫌違反了會章和《職工會條例》。記協在2月28日第一次回覆李的申請時，指她可以「查閱帳簿及章程」（但要求李查閱時遵守不合理規則），現在突然移花接木，把李要求查閱的資料變成只有「周年帳目表」，李敏妮就質疑，這一操作意圖令其所得的資料更少。
其二，加入不合理查閱「規則」。
雖然查閱帳目表所得的資料會很少，但記協仍然在3月13日的電郵再次要求李敏妮查閱文件時須遵守三點「規則」，令會員難以進行查閱，涉嫌侵犯會員的法定權利。
李敏妮質疑，記協明知他們的做法涉嫌觸犯《職工會條例》，但卻甘願冒違法風險堅持，「究竟帳目表裏記錄了什麼他們要隱蔽？」
其三，拖延時間動機可疑。
李敏妮續指，帳目表只是總數的紀錄，而且記協已經有帳目表在手，每年的周年帳目表只是3張紙，12年的帳目表只共有36張紙，記協卻要等到4月5日才能安排查閱。「這令人懷疑記協打算拖延時間，再陰謀論一點，是否有人打算在這段期間在帳目表『做假帳』？」
記協稱是代表傳媒的工會，但李敏妮就質疑，他們禁止李外洩文件內容和採訪的舉動，不但嚴重缺乏透明度，還侵害了新聞自由。她直斥，記協在隱藏帳目事件中的手法，可以看到一直站在道德高地的記協的虛偽，表面高舉爭取新聞自由，實質他們是反其道而行，侵害新聞自由。
