黎智英案第92天｜ 法庭裁定3項控罪表證成立 黎智英將出庭自辯 押後至11.20

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，7月25日進行第九十二日聆訊，3名國安法指定法官一致裁定黎智英3項控罪表面證供成立。黎在索取法律意見後，決定出庭自辯。案件押後至11月20日再開庭，屆時除黎外，辯方亦將傳召專家證人就即時通訊軟件Signal出庭作供。

囚車今早到庭。 （巴士的報記者攝)

法官裁定黎智英三項控罪表證成立，包括一項串謀刊印、發布、邀約發售、分發、展示及複製煽動刊物罪、以及兩項串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，之後辯方要求休庭30分鐘進行商議。

再開庭後，辯方資深大律師彭耀鴻指，被告黎智英將出庭作供，預計辯方主問需時5天，另辯方亦將傳召專家證人就Signal即時通訊軟件出庭作證。法官李運騰關注，本案涉及大量資料，控方盤問或需雙倍時間，料審訊需額外3至4個星期。

法官杜麗冰指，8月雖有兩天可進行審訊，但3名法官於9至10月均須處理其他案件，認為不宜打斷黎的作供，建議把案件押後續審。經各方商議後，案件押後至11月20日續審。法官李運騰問辯方，案件是否會橫跨12月，辯方指，料辯方案情需約30個工作天。

囚車離開法庭。 (巴士的報記者攝)

根據《香港國安法》第29條，犯相關罪行人士處以3年以上、10年以下有期徒刑；罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。

黎智英今穿啡色外套和白恤衫，甫到庭即與其律師團隊商討；黎的太太、長子黎見恩、幼子及幼女均有到庭旁聽。

辯方資深大律師彭耀鴻。（巴士的報記者攝)

黎智英的代表大律師新西蘭御用大狀Marc Corlett。 (巴士的報記者攝)

黎智英太太及幼子到庭聽審。（巴士的報記者攝)

黎智英長子黎見恩今早到庭。（巴士的報記者攝)

黎智英女兒到庭旁聽。（巴士的報記者攝)

在昨日第九十一日的聆訊中，辯方進行中段陳詞，要求裁定黎表證不成立，指控方沒證據證明黎智英在《香港國安法》生效後，仍請求外國制裁等串謀勾結或煽動行為，強調《蘋果日報》作為報章，只是運用《基本法》賦予的言論及新聞自由，運用第四權去批評政府，而《香港國安法》生效後，涉案的「合法協議」已自動失效。惟法官反駁，黎等人的協議在《香港國安法》生效後仍持續，黎是否仍有意圖請求外國制裁才是本案關鍵。控方陳詞亦指，只須證明有關串謀發布煽動刊物及串謀勾結外國勢力的協議行為，在《香港國安法》生效後仍繼續，被告仍有意圖串謀，便可證涉案「協議」橫跨《香港國安法》生效前後，毋須證明各方在法例生效後，要重新達成新協議。

黎智英(圖片來源:星島日報)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周三（18日）進行第112天聆訊，續由黎智英第二十日作供。黎智英在林卓廷等人因「721事件」被捕之後批香港完全沒有法治、警察有合理懷疑就可以拘捕任何人，法官駁斥指無論香港回歸前後或《香港國安法》生效前後，警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，英國做法也一樣，黎智英先稱被《蘋果》新聞誤導，後承認自己對法律認知不足。

警方在法院外部署及巡查。巴士的報記者攝

辯方在庭上播放 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察國家」。辯方問黎智英「警察國家」的意思，黎在庭上解釋，「警察國家」是指「警察可以做任何事，警察擁有凌駕法律的權力」。法官杜麗冰追問，黎的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」黎稱「這是你的詮釋」，強調並非這樣想，只是說香港成為警察國家後，警察可以做很多事。法官李運騰問，黎智英的結論是基於新聞？黎智英表示同意。

警方在法院外部署及巡查。巴士的報記者攝

辯方展示一則於2020年7月6日黎在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治? 香港已成為警察城巿?」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。 法官李運騰立即指出，不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，而英國亦沿用相同做法。法官杜麗冰亦指出這是普通法下的一貫做法。黎回應指他當時並不知道，稱自己是被《蘋果》的新聞報道誤導。

巴士的報記者攝

杜官隨即質疑黎早前在庭上一直稱要向世界說出真相和事實，為何向世界宣稱「以合理懷疑作拘捕很荒謬」之前，沒有先向律師查詢相關法例。黎回覆指他以為報紙說的便是對的，他是被《蘋果》報道誤導了。辯方問黎有沒有看過該篇報道，黎稱他有看過，否則不會寫那則帖文。

黎智英。資料圖片

辯方隨後展示上述《蘋果》新聞報道，黎閱讀後發現報道內容有清楚解釋「合理懷疑」的含意，便改口說不是被報道誤導，是自己無知。法官李素籣就此質問：「你說你無知，但問題是你讀完文章後為何還說無知？」黎隨即改口稱：「我沒有看過那篇文章，所以我現在看才知道文章沒有誤導我。」李官及杜官均立即質疑黎剛才明明說自己有看過報道，現在怎麼改口，黎辯稱自己剛才只是假設自己看過報道所以寫了帖文，稱現在才知道自己沒看過。