《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周三（22日）進行第123天聆訊，續由黎智英第三十一日作供。黎續接受控方盤問。
控方引述黎助手 Mark Simon 的訊息，指時任美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）的助手 Mary Kissel 向黎建議，可向蓬佩奧提出制裁鎮壓香港抗議者的中共和香港領導人的子女。控方指黎於主問時承認2019 年 7 月與蓬佩奧會面時，提出可制裁香港官員，並展示相關報道，而《蘋果》在黎訪美後，刊出題為「【逆權運動】黎智英籲和平站出來蔑視黑社會 促國際支持香港反送中運動」的報道，配圖為民主黨前主席何俊仁的「細說中南海」。
點擊看圖輯
時任美國國務卿蓬佩奧。
警方在法院外佈防。（巴士的報記者攝)
黎的妻女等離開法庭。（巴士的報記者攝)
黎承認與博爾頓會面。
黎再次否認給予張志偉編採指示，遭法官質疑。(圖片來源:星島日報)
左二為美國眾議院時任議長佩洛西。
黎同意反修例示威中部分年輕人的暴力行為屬「暴動」。(圖片來源:星島日報)
法官關注Mark Simon與美官員的關係。
被告黎智英。
控方指Mary Kissel 另提議可將香港比喻為冷戰時的柏林，而黎隨後在不同場合如與「保衛民主基金會」（Foundation for Defense of Democracies，FDD）對談時，亦發表相關言論？黎確認，但指與蓬佩奧會面時沒提出。控方指美國陸軍前副參謀長基恩（Jack Keane）、美國前國防部副部長Paul Wolfowitz 及美台商會會長韓儒伯（Rupert Hammond-Chambers）亦有出席基金會對談。黎確認，他們以觀眾身分在場。
時任美國國務卿蓬佩奧。
黎訪談中指「美國核武可在一分鐘内結束中國」 辯稱是比喻 遭法官多番質疑
控方引述對談謄本，黎提到「香港正在打一場和你有相同價值觀的戰爭。這意味我們正在你們的敵方陣營中，為你們而戰。我們需要你的支持。情況有如甘迺迪去柏林時，他說『我是柏林人』。當時柏林人面對蘇聯的威脅時，他提供了信心和希望…我們需知道美國在背後支持我們。美國透過支持我們，也在撒播他們的道德權威…就好像他們不帶任何武器就上戰場，而你卻擁有核武。你可以在一分鐘內解決他們。」
黎庭上指，他所指是關於價值觀之戰。控方指黎提到「美國的核武器可以在一分鐘内結束中國」？黎指這是比喻，美國的道德價值觀有如核武。法官李素蘭質疑，現場觀眾如何理解是比喻？黎指，他一直在指美國的價值觀有如核武。李官續質疑，當時黎沒明言是比喻？黎重申當時在說明價值觀。控方再問黎想「解決中國」？黎重申只是比喻。李官再提高聲線質疑「你的想法並非觀眾可以聽見的，你的想法是無聲的，你是否同意？」，黎答同意。
控方再問中國是黎的敵人？黎指，是美國的敵人。控方指黎說「在敵方陣營中，進行美國的戰爭」？黎供稱，這並不代表中國是他的敵人。控方追問中共是否黎的敵人？黎指他不討厭（hate)中共。控方再問黎「憎恨（detest）」中共？黎指沒有。法官杜麗冰再指黎在對談時沒說明他在使用比喻，觀眾會認為他是指與美國一同戰爭對抗中國，而美國會用核武解決中國？黎指，當有人使用比喻時，不會明言是比喻，而對談時已清楚說明，是關於價值觀之戰。控方提醒，訪問當時是現場直播的。
警方在法院外佈防。（巴士的報記者攝)
對談主持指引渡謀殺犯僅修例掩飾 控方及法官質疑黎沒糾正誤導讀者
控方再展示「保衛民主基金會」對談謄本，當時主持提到《逃犯條例》並非關於有謀殺犯逃到香港的問題，香港居民認為，是為將北京政敵送回大陸而設計的，黎當時確認主持的說法。控方問當時正正有人在台灣犯下謀殺案後逃到香港，而修訂《逃犯條例》的目的，就是要堵塞漏洞，令逃犯可被引渡回台灣。黎庭上指，似乎是這樣，但實際後果比這情況大得多。控方問黎當時為何沒糾正主持？黎指，這是當時主持的想法。
法官李運騰追問，主持提到引渡謀殺犯只是修例的掩飾，事實上是要把政權的政敵送回中國受審，才是真正目的，而黎似乎同意。控方再追問為何黎沒糾正主持的誤解，指修例是為針對謀殺案？黎指，他認為不是誤解。
控方指黎是故意誤導讀者？黎否認，指他認為主持的想法正確，同意《逃犯條例》針對謀殺犯只是藉口。法官李運騰再問，黎為何有此想法？黎指，因如果只是針對謀殺犯，便不會有上百萬計的市民上街抗議。法官杜麗冰質疑，示威者亦可能如黎一樣有誤解？黎指，可以這樣說，但他不同意。李運騰法官再問，可能過百萬人相信了黎的想法？黎指，他沒有如此強大。
控方再問及黎將香港比喻成柏林，問黎持續提到這說法？黎指，他希望美國議員表達支持香港，有如甘迺迪當日的發言。控方指黎於《Live Chat with Jimmy Lai》訪談節目、 Twitter 及專欄 「成敗樂一笑」的文章均提到相關言論？黎指，部分訪談節目及文章提到的是台灣。
法官質疑黎的文章與其證供矛盾 黎指拒發簽證與制裁不同
針對時任美國國務卿蓬佩奧助手Mary Kissel提議「制裁鎮壓香港抗議者的中共和香港領導人的子女」，黎指他公開發言時只談到制裁官員，沒提到制裁他們的子女。
控方引述黎於2019年8月在《華爾街日報》編輯Bill McGurn發送他撰寫的文章，隨後黎轉發 給Mark Simon，黎在文章提到希望美國參議員、國會議員和政客，利用制裁來阻止中國侵犯香港的自由，指美國政府可透過以下方式幫助香港，包括「拒絕向鎮壓我們的香港和中共領導人的子女發放學生簽證，擴大香港和台灣公民的學生簽證範圍」。黎指文章沒在香港刊登。
法官李運騰關注文章似乎與黎的證供有矛盾，黎供稱他從沒表示要制裁官員的子女，但文中提到要拒發學生簽證？黎稱，拒發學生簽證與制裁不同，因制裁指要把他們的子女送回中國。黎又指，拒絕讓官員子女入境，與制裁子女、把他們送返中國，並不一樣。
控方指文章內容與黎庭上證供有矛盾？黎否認，但控方可這樣演繹。控方再指文章的結尾提到「We have eliminated slavery. Why not tyranny! （我們已經淘汰了奴隸制，為何不淘汰暴政！）」控方問「暴政」指誰？黎指是中國。控方再問黎提到奴隸制時，是否以美國奴隸制作為背景？黎否認，指是關於歷史上的奴隸制問題已被淘汰，不只是美國，很多國家都有。
黎的妻女等離開法庭。（巴士的報記者攝)
黎撰文提及加強海外對中共貪腐官員審查
控方展示黎於2020年5月29日刊於美國《紐約時報》的文章，題為「Do My Tweets Really Threaten China’s National Security?（我的推文真的威脅中國國安嗎？）」。 文章提到還有其他方式可報復中國對香港的鎮壓，撤銷中國共產黨和香港官員子女的學生簽證，並加強海外對共產黨貪腐審查。
控方問上述是指制裁？黎稱，是撤銷學生簽證。法官李素蘭問黎早前提到不要批出中國及香港官員子女的學生簽證，在這篇文章則提到要撤銷、取消他們的簽證？黎同意。法官李運騰指撤銷簽證是進一步的說法？黎同意。李官追問為何會改變說法？黎笑稱「當人們寫東西的時候，就會繼續寫下去。」法官杜麗冰追問，黎提到撤銷中國及香港官員子女的學生簽證，是制裁一部分？黎指「你可以這樣說」。
李運騰關注文章提到「加強海外對共產黨貪腐審查」，黎解釋，中國官員會將貪腐的款項存入美國銀行帳戶。李官問黎想美國調查內地官員的貪腐？黎指是阻止他們。李官續問假設內地政府要求美國退回貪腐金錢，黎會支持嗎？黎指會支持。
控方問黎之前提到凍結中共人士在美國的銀行戶口？黎指，他不是指中共人士，是有關中國官員涉貪污資金的美國銀行戶口。李官問這看起來是司法互助（mutual legal assistance）多於制裁？黎指，稱其為制裁或不是制裁，是另一回事，但這就是他在文章的意思。
控方再問黎曾提及不介意取消香港的特殊地位？黎否認，指他說是取消香港特殊地位也沒有用。
另就黎昨曾供稱，不知道涉及與蓬佩奧見面的「Paul」是否指前美國國防副部長Paul Wolfowitz，控方展示Paul Wolfowitz於2019 年 7 月 8 日向黎「謝謝昨晚的愉快聚會」。黎重申只記得7月7日晚與Paul Wolfowitz及前美國駐港總領事郭明瀚食晚飯。法官杜麗冰問黎是7月 9日見蓬佩奧？黎表示是7月8日早上。控方問Paul Wolfowitz 是其中一人安排黎見蓬佩奧的行程？黎否認，重申他不肯定與蓬佩奧會面行程的「Paul」是誰。
控方續引述黎的文章提到要報復中國對香港的鎮壓，美國可透過制裁懲罰中國。控方指黎一直的想法是以懲罰報復中國？黎指不是一直，只是當時。
黎承認與博爾頓會面。
黎與時任國家安全顧問博爾頓會面 否認提及制裁
控方再問及黎於2019年7月的美國行程，指黎與時任國家安全顧問博爾頓（John Bolton）會面，並於7月10日向蘋果動新聞平台總監張志偉發訊息，提及他與博爾頓談及反修例事件，著對方透過行動鼓勵香港年輕人。控方問行動是否包括懲罰香港官員？黎指他沒這樣說。
控方庭上展示題為《蘋果》「【逆權運動】晤美國國家安全顧問博爾頓 黎智英促請支持鼓勵香港年輕人」。控方指黎在美國之行與多名美國高官及議員會面，是為遊說要以行動對抗中港官員？黎指是遊說支持，以鼓勵香港年輕人。控方問是否包括制裁？黎重申，他沒說制裁。
黎再次否認給予張志偉編採指示，遭法官質疑。(圖片來源:星島日報)
黎否認向張志偉作編採指示 遭法官質疑
法官杜麗冰問黎當時向張志偉作出編採指示？黎否認，指自己只提供新聞資料。杜官再問黎提供內容以供刊登？黎重申，他提供內容，並不代表編採指示。杜官再指黎著張去刊登新聞？黎指，如果資料有新聞價值，他便會提供給對方刊登，黎指「如果你認為是編採指示，我無法與你爭辯」。
杜官多番質疑，黎是公司老闆，就是編採指示。黎重申，不代表是編採指示。控方指當時黎指示張刊登有關他與博爾頓會面的新聞，黎不同意，指他曾著張處理，但不是編採指示。法官李運騰問到《蘋果》編採人員有陳沛敏、張劍虹等人，為何黎當時向張傳送資料？黎指，因為他負責網上即時新聞。
蓬佩奧演講時曾引用黎的言論
控方關注黎於美國之行後，透過Mark Simon與蓬佩奧助手Mary Kissel保持聯絡？黎指，Mark Simon有向他轉發Mary Kissel的訊息，但他沒回應，亦沒直接與Mary Kissel聯絡，當中其中一個訊息提到Mary Kissel指蓬佩奧在演講中採用了黎的文章意見，但沒提到黎的名字。
控方展示2019年7月21日黎與Mark Simon的對話，黎提到把美國參議員、眾議員來港的行程，應視為香港抗爭運動暴力的實況調查之旅。法官杜麗冰問及實況調查（fact-finding）的主意是由黎提出？黎指，他與泛民曾就此討論，「也可以說是我的主意」。
左二為美國眾議院時任議長佩洛西。
黎承認邀佩洛西及魯比奧視察抗爭暴力
控方指黎在訊息另提到時任美國國務院資深顧問惠頓（Christian Whiton），黎同意，又確認訊息提到的Pelosi和Rubio，分別指美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）和時美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio）。黎解釋，因當時佩洛西、魯比奧涉及中國相關事務的委員會。控方問是甚麼委員會？黎指不知道，只知道與中國事務相關。控方問黎提到的「游說」是甚麼？黎指，是說服他們來港。
控方指同年9月及10月有美國參議員來港？黎確認，但非佩洛西及魯比奧。控方指是美國共和黨參議員斯科特(Rick Scott)及共和黨參議員克魯茲(Ted Cruz) 曾來港？黎指，是他們主動來港，非由他安排。法官李素蘭問Rick Scott 及 Ted Cruz 與佩洛西和魯比奧有否聯繫？黎稱沒有。
黎指美議員主動自費來港視察
控方指黎於2019年7月21日向Mark Simon指，參議員和國會議員來香港進行實況調查，政府不同意調查警察和示威者之間的暴力行為，他們可在這次行程中執行調查任務，稍後發表報告…我們必須投入一切資源來完成的事。控方問黎有否付錢予美議員來港？黎指，斯科特等人是自願、自費、主動來港，美國法律禁止美國參議員及眾議員收受利益，故沒贊助他們來港的旅費。
2019年7月23日黎又向Mark Simon發訊指7.21元朗黑社會暴力，絕對是建制派默許的，目的是製造恐懼，阻止抵抗運動，認為現在是要求美國參議員和國會議員調查這宗暴力事件的時候了，以此作為打破體制的警告。Mark Simon指國會山莊討論了這宗事件，媒體向特朗普提出了有關暴力的問題，惠頓知悉參議員Ted Cruz 計劃10月率領參議員代表團前往亞洲。
黎指郭明瀚安排美議員來港 因7.21想他們盡快來
黎指，應是前美國駐港總領事郭明瀚安排。控方問Mark Simon 是否涉及安排美議員來港？ 控方指Mark Simon提到「國會山莊討論了這宗襲擊事件」，似乎他有內部資料？黎否認，指這是公開資料，相信是來自報道。控方續指Mark Simon提到「將讓郭明瀚透過國務院聯繫」？黎指，他認為參議員即將前往台灣或亞洲，故Mark Simon和郭明瀚想讓他們改赴香港。黎又同意，他希望參議員盡快來港。控方續指黎提到「他們可以去香港然後去台灣，這可顯示承認兩地團結一致反對中國）？黎確認。
法官杜麗冰質疑，黎原稱只邀佩洛西、魯比奧來港，其他美議員來港與他無關，但訊息顯示他與 Mark Simon 提到其他參議員來港？黎指，這班參議員本已打算來港，只是著他們盡快來港。杜官問黎與此事無關？黎指，只因元朗 7.21 事件，他希望美參議員盡快來港。法官李素蘭問黎知悉美議員會前往亞洲？黎指，他當時知道，因亞洲包括香港，所以是著美議員盡快來港。 法官李素蘭問黎如何知悉他們會來港？黎指可能是 Mark Simon或惠頓告訴他。
黎同意反修例示威中部分年輕人的暴力行為屬「暴動」。(圖片來源:星島日報)
黎同意部分年輕示威者暴力行為屬「暴動」
控方展示黎與Mark Simon於2019年8月2日的訊息，黎傳送一條《彭博》連結，提到特朗普稱香港示威為「暴動」（Riots），採用中國言論，黎指「我對特朗普非常失望」。控方問黎是否因特朗普稱香港示威為「暴動」而感失望？黎稱，不記得，指這是報道標題，可能與內容有關。法官李素蘭問黎是否同意特朗普稱香港示威為「暴動」？黎同意，指這不完全是一場暴動，因為暴動只是一少部分年輕示威者暴力行為，大多數時間是和平示威。控方問黎認同特朗普稱香港示威為「暴動」？黎同意，重申暴動是一部分。
法官李運騰關注訊息內的「Matt」是否與早上訊息提到的「Matt」是同一人？黎稱不知道，指Matt Pottinger 是在白宮工作，是特朗普政府的高級官員。控方問Matt Pottinger 是否美國副國家安全顧問？黎指應該是這些職位，但他不記得。法官李運騰問是博爾頓的的下屬？黎指不是。
控方問Mark Simon 能接觸到美國國家安全委員會的人？黎同意，因Matt Pottinger 曾是《華爾街日報》作者，黎與Mark Simon與他相識很久，而 Mark Simon與Matt Pottinger 有聯絡。
控方展示黎與Mark Simon於2019年8月3日的對話，黎提到不要談論他的行程，而Mark Simon指特朗普的言論已遭反駁，蓬佩奧收回說法，可能會在下周收回說法，而參議員魯比奧和其他人曾發聲明，要求白宮澄清。
控方問為何黎著Mark Simon不要談論他的行程？黎稱，他不記得。控方問郭明瀚是否負責聯繫？黎稱不知道。法官李運騰問此行的議員都屬共和黨？黎同意，如魯比奧。李官指行程包括佩洛西？黎確認，但指她沒赴會，而佩洛西屬民主黨。
法官關注Mark Simon與美官員的關係。
法官關注Mark Simon與美國官員的關係 是否有內幕人士
控方問Mark Simon跟美國政府關係密切，似乎是內部人士？黎否認，指Mark Simon僅引述報道。控方續指Mark Simon說「可能會在下周收回說法」，可見他有內幕資料？黎指Mark Simon 只是推測。法官李素蘭問Mark Simon與Matt Pottinger 有否聯繫？黎同意，指兩人相識多年，如跟 Mary Kissel 關係一樣。控方問Mark Simon 與美國國家安全委員會有否聯繫？黎稱沒有。
法官李素蘭再問Mark Simon與John Bolton亦有聯繫？黎稱不知兩人是否認識，李官再問Mark Simon 與 惠頓有聯繫？黎指，他是說客。李官再問Mark Simon 能否聯繫蓬佩奧？黎稱，Mark Simon不能與蓬佩奧談話。黎指，當中有些人曾任《華爾街日報》作者，而黎本人與他們關係密切，再介紹予 Mark Simon ，有時跟他們吃飯，Mark Simon 也有參與。控方再問惠頓可聯絡副總統一方的職員？黎指惠頓Christian Whiton有相關聯繫，因曾在白宮工作。李官問黎是否知悉惠頓與白宮有聯繫？黎指知道。
控方另展示黎與Mark Simon於2019年9月10日的對話，Mark Simon提到黎的10月美國之旅被要求推遲，到更接近「香港法案」實施的時間。控方指「香港法案」是指《香港人權與民主法》，黎指他不記得。控方再問黎要求美國議員到港進行實況調查，同時又計劃於10月訪美？黎指10 月美國之行主要目的是到胡佛研究所（Hoover Institution）演講。
黎確認2019年9月及10月曾與美議員會面
控方提到黎於2019年9月29日至10月14日，分別與參議員Rick Scott、Ted Cruz 及Josh Hawley會面，黎確認；控方問是否關於香港現況？黎指不記得。控方再問是否關於遊說？黎指不想猜測。
控方再展示2020年10月8日Mark Simon向黎轉發一個訊息，提及黎、Mark Simon、時任《壹週刊》社長楊懷康可簡略談論美國應該為香港做甚麼，可建議美國考慮減少批出中國學生簽證，增加香港的學生簽證 ，放寬香港人的簽證要求 ，推出投資移民計劃，希望黎可提出香港人不希望香港只是一個富裕的中國城市，表明要維護自由就不得不自己主動爭取，同時不必擔心政治。
控方問是否關於在胡佛研究所的演講？黎否認，指楊懷康與Mark Simon與此事無關。法官李運騰問黎是否知道由誰撰寫此訊息？黎指懷疑是郭明瀚，但對方應不認識楊懷康，故不知道。
被告黎智英。
