壹傳媒創辦人黎智英及集團高層等10人被捕涉嫌違反《港區國安法》及串謀詐騙。今日零晨(8月12日)警方容許黎智英保釋，據知肥佬黎以30萬現金及20萬元人事擔保保釋，另外5000萬資產亦被凍結。他在零晨12時許完成保釋手續，步出旺角警署，至約凌晨12時半返抵何文田嘉道理道大宅。
肥佬黎被警方扣押調查近36小時，至此終於有覺好瞓。能回家，已經萬幸。
肥佬黎步出旺角警署。
肥佬黎做的是「警察保釋」，案件並未上庭。
據金牙大狀解釋，警方拘捕疑犯後，可以拘留審問不多於48小時，到期有3個可能: 1. 無條件釋放。2. 讓疑犯做「警方保釋」，外出候查。3. 把疑犯提堂，正式在裁判法庭提出檢控，然後由法庭決定是否讓疑犯做「法庭保釋」。
就「警方保釋」，據《警察條例》第 5 2 ( 3 ) 條，該條文授權警方准許被捕人保釋，等候將來某個時間再到警署報到。這適用於尚未提出起訴和「看來對於案件的調查不能即時完成」的情況。對複雜的罪案，要審查大量文件證據，很難在48小時拘留期就完成搜證，未能快速上庭，就准許做「警方保釋」。
這宗涉嫌違反《港區國安法》的大案，警方在壹傳媒大樓等不同處所檢走25箱文件，還未計檢去走電腦內的資料。搜證需時，唯有讓肥佬黎保釋。
肥佬黎當年參加佔中。
相信大家都聽過「踢保」一詞，即是面對警方要求被捕者保釋時，拒絕保障，逼警察要麼馬上起訴，要麼就無條件釋放。反對派最喜歡「踢保」。事實上肥佬黎在2014年參加佔中後，在2015年1月就曾經「踢保」。當時肥佬黎應警方預約拘捕，到灣仔警署協助調查。他在警署逗留3小時，警方意圖控告他兩項罪名，分別是參與非法集會和召集及組織非法集會，但他拒絕做「警方保釋」，結果警方無條件釋放他。
當日肥佬黎「踢保」踢得那麼高興，為何今次要扣押5000萬資產條件這麼辣，肥佬黎都不「踢保」呢?
金牙大狀分析，涉嫌違反《港區國安法》，可以用「警方保釋」方法具保外出，無論什麼條件，已屬萬幸。
金牙大狀話，《港區國安法》其中一條「加辣」條款，即第42條列明，「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。」若肥佬黎被控以違反《港區國安法》罪名提堂，裁判法院按《港區國安法》第42條，一般不會批准保釋外出。
大狀話，假如肥佬黎「踢保」，警方和律政署有兩個選擇，1. 把疑人無條件釋放。2. 被逼加快上庭程序，先提出holding charge（臨時控罪），把疑人送上法庭。
如肥佬黎「踢保」，控方有可能提出臨時控罪上庭，而《港區國安法》又不准法庭容許被告保釋，結局是肥佬黎可能要馬上拘留候審，仲衰。
肥佬黎今天回公司上班。
肥佬黎乖乖地扣押巨款保釋，還可以回家。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
記協隱藏帳目風波持續。前記協主席參選人、記協會員李敏妮日前揭露記協阻撓其查帳，違反《職工會條例》，更違例增加「規則」，原來件事仲有續集。
記協隱藏帳目風波持續。
李敏妮今年2月20日正式發函，要求運用會員法定權利查閱記協2010/11至2023/24年度共12年的核數報告，惟遇到重重阻礙。在李敏妮的窮追猛打下，記協終於在李給予記協提供資料的限期日（即3月5日），記協發電郵回覆她，指「本會正處理你的申請，請耐心等候。」
8天後，即3月13日，記協終於再發電郵，不過，李敏妮就形容係「另一個詭詐的隱藏帳目手段」。
原來，記協在3月13日的電郵中，只稱會向李提供一年（2023/24年度）的帳目表副本一份，和已登記職工會規則副本一份（意指最新版本），而不是李敏妮要求的2010/11至2023/24年度帳目副本和所有版本的登記章程。並且，記協再次要求李查閱文件時須遵守三點「規則」包括限定她在4月5日下午一小時內完成查閱，不可外洩文件內容，以及不可影印、不可拍照。
3月14日凌晨，李再發電郵給記協，不但再次要求對方提供所需資料，還要求他們移除規則，然而記協19日先至回覆，並再次不提供李敏妮所要求的帳目資料，如之前的回覆一樣，記協只會提供一年的帳目表副本，而非她所要求的所有年份；也只會提供一份規則文本副本，而不是她所要求的記協自成立後所有版本的登記章程副本。
根據李敏妮早前向職工會登記局的查詢，會員有權要求職工會提供不同年度的帳目表副本，《職工會條例》第37條亦訂明，任何已登記職工會的帳簿及會員登記冊，均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人，在該職工會規則指明的時間及地點查閱...」。記協的種種操作，已涉嫌違反《職工會條例》。
李敏妮進一步指出，記協涉嫌以拖延時間、扮懵逃避法律責任，更有好多「魔鬼在細節」的操作。
其一，移花接木，帳簿和核數報告變「周年帳目表」。
帳簿是一間機構的記帳紀錄，是最詳盡的財務紀錄，記錄了每一個收支交易，而核數報告是會計師核實過帳簿後的收支和資產負債報告。然而，記協只准李查閱帳目表，而不讓她查閱她所要求的帳簿和核數報告，涉嫌違反了會章和《職工會條例》。記協在2月28日第一次回覆李的申請時，指她可以「查閱帳簿及章程」（但要求李查閱時遵守不合理規則），現在突然移花接木，把李要求查閱的資料變成只有「周年帳目表」，李敏妮就質疑，這一操作意圖令其所得的資料更少。
其二，加入不合理查閱「規則」。
雖然查閱帳目表所得的資料會很少，但記協仍然在3月13日的電郵再次要求李敏妮查閱文件時須遵守三點「規則」，令會員難以進行查閱，涉嫌侵犯會員的法定權利。
李敏妮質疑，記協明知他們的做法涉嫌觸犯《職工會條例》，但卻甘願冒違法風險堅持，「究竟帳目表裏記錄了什麼他們要隱蔽？」
其三，拖延時間動機可疑。
李敏妮續指，帳目表只是總數的紀錄，而且記協已經有帳目表在手，每年的周年帳目表只是3張紙，12年的帳目表只共有36張紙，記協卻要等到4月5日才能安排查閱。「這令人懷疑記協打算拖延時間，再陰謀論一點，是否有人打算在這段期間在帳目表『做假帳』？」
記協稱是代表傳媒的工會，但李敏妮就質疑，他們禁止李外洩文件內容和採訪的舉動，不但嚴重缺乏透明度，還侵害了新聞自由。她直斥，記協在隱藏帳目事件中的手法，可以看到一直站在道德高地的記協的虛偽，表面高舉爭取新聞自由，實質他們是反其道而行，侵害新聞自由。
