反修例風波中的部份被起訴人士選擇外逃，有12人投奔怒海結果在大陸被扣押，想不到有5個人即使抵達台灣仍然被拘禁，在陸台兩地處境類同。
台灣拘禁香港偷渡逃台的示威者消息，首先由台灣記者鍾聖雄引爆，他說曾經協助香港5個示威者偷渡到台灣，但偷渡者抵台之後被台灣當局拘捕，事隔兩個月5人「仍扣在陸委會手中，無法對外聯絡」。估不到香港示威者偷渡赴台有此下場。
至於12個偷渡越境被中國海警拘押的香港人，深圳市公安局證實他們涉嫌「偷越國家邊境罪」，正被刑事拘留。上周六這12個被拘留的香港人家屬和反對派議員涂謹申及朱凱廸開記者會，質疑內地的處理，要求讓有關人士回本港受審。朱凱廸多次提到「國際社會」這個字眼，令人覺得他們是向著外國講說話。
而在他們開記者會之前，美國國務卿蓬佩奧就發表聲明表示，深切關注12名參與香港民主運動人士的情況，質疑內地未提供他們的控罪以及進一步的資料。在阿爺的眼中，這個反對派議員導演下的記者會，很有和蓬佩奧互相配合的味道。
睇完台灣對5個被拘留的示威者的處理，再看香港這12個在內地被扣押示威者的家屬記者會，令人覺得不知何故香港人不斷在政治上「被消費」。
第一，台灣對香港示威者「用完即棄」。去年台灣的蔡英文在總統選舉中落後對手韓國瑜超過20個百分點，但是她藉著玩香港反修例事件，借恐共的議題，拉抬自己的民望，最後大幅反超韓國瑜獲勝。蔡英文的能夠連任總統，絕對是透過消費香港的政治事件而達成。不過她對香港示威者的態度，亦都相當殘酷。如今台灣扣押5個潛逃台灣的示威者，就是叫香港人不要再偷渡到台灣，台灣是不會接受。台灣很怕大批香港反叛者逃台，亦可見蔡英文支持「香港民主」有多大的誠意。
第二，美國同樣繼續消費香港的示威。蓬佩奧日理萬機，要關心到香港這12名潛逃者，自然是因為香港的反對派向他們申訴。香港反對派走上借美國向中國施壓的老路，結果肯定適得其反，中國內地對這12人不會更好，只會更壞。中國之前公布這12個人是涉及「偷越國家邊境罪」，但蓬佩奧講話之後，外交部發言人華春瑩就強硬回應，指這12人並非民主運動人士，而是企圖將香港從中國分裂出去。
反對派再這樣搞下去，這12個人在內地的處境會更差，因為他們可能不單被告偷越國家邊境罪，還可能會被控分裂國家罪，千萬不要以為即使他們是分裂國家，所有分裂行為都在香港發生，所以內地無權審理。香港是中國一部份，而按中國刑法第103條，無論是中國公民，還是外國公民、無國籍人，都可以成為內地分裂國安罪的犯罪主體，所以絕對可以在內地審理這12人的案件。
第三，12個人家屬完全用錯策略。這12個港人的家屬向涂謹申同朱凱廸求助，是完完全全的錯誤，他們應該向工聯會或者民建聯求助。這12個人想潛逃往台灣，在內地的水域被捕，偷越國家邊境罪的罪證確鑿，首先就可能為此在內地審判服刑。至於是否在內地起訴他們觸犯國內國安法的罪名，這個完全是在阿爺的一念之間。越是聯結外國向中國施壓，阿爺處理這個問題就會越強硬，最後就會逼使阿爺要將這12個人在內地審判，甚至控告他們，違反國安法的罪名。家屬這種施壓行為，會害死自己的屋企人。
總括而言，香港人不斷被美國以及台灣在政治上消費，但無論是示威者或者他們的家屬，仍然好像瞓未醒那樣，再搞下去，下場是會相當悲慘。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
