一
今天的香港還是過去的香港，今天的香港已不是過去的香港。
在「一國兩制」事業的實踐中期，這裡正繼往、開來。
二
「不變」於香港，是現實且可望的。
2月5日，香港中聯辦主任駱惠甯在新春酒會上給出「四個判斷」：
——「一國兩制」的方針不會變；
——憲法、基本法賦予的各項權利不會變；
——大家習慣的生活方式不會變；
——自由市場優勢和面向世界的格局不會變。
駱惠寧此判斷，反映國家的大政方針，契合法律的規範約束，建基於香港已深沉久遠的區域文化，及歷史和現實客觀塑造的獨特定位。
也就是說，香港未來的某種、某些「不變」是政治路線，是制度要求，是路徑選擇，是有社會基礎和環境條件支撐的。「不變」既是一種思想判斷和政治構想，也是一種統一認識和集體共識。
2月22日，港澳辦主任夏寶龍系統闡述「愛國者治港」，在講話最後他說：
「香港回歸已近24年，澳門回歸也已近22年，有一個老調還得唱，這就是「一國兩制」不會變！」
強調「不變」，且將「不變」作為「變」的工作基準和目標指向，中央二級涉港機構主要負責人都重申中央管治香港的一個精神，即國家主席習近平反復強調的兩句話：
中央貫徹「一國兩制」方針堅持兩點，一是堅定不移，不會變、不動搖；二是全面準確，確保「一國兩制」在香港的實踐不走樣、不變形，始終沿著正確方向前進。
這也正是靖海侯此前所說的：香港的「變」為得是服務於香港的「不變」。
「變」是方法論，「不變」才是主旋律。
三
當前的香港，在變，且在發生系統而深刻的變化。
香港國安法公佈施行，撥亂反正工作大刀闊斧，全面落實「愛國者治港」原則，完善香港選舉制度已是箭在弦上、呼之欲出。
一年多來，香港可見的變化是：街頭暴力消失了，議會亂象終止了，法律底線厘清了，政治規矩確立了，反中亂港者正出局、正殞滅、正要被清除殆盡。
一年多來，香港還有潛在的變化：愛國愛港力量從壓制中釋放，社會政治基礎在震盪中分化，行政主導重新找回勢能，建制內外的一切秩序都在主動和被動的矯正中開始新的修補調整。
今日之香港，「變」從點上激發，向面上擴展，正要衝破一切固有的屏障，讓構成社會的一切都開始審視和反思，自覺不自覺地追求與「變」的耦合，完成轉變，實現適應，達至新的平衡。
然而，在這一「變」的思潮中、對「變」的感受中，因為「變」的劇烈、「變得」迅速、變得「迫切」，「不變」似乎模糊了起來，影響著人們對香港大局與大勢的判斷，疑惑隨之而來。
表現為幾個方面：
——「一國兩制」方針的「變形」和「走樣」問題；
——基本法的延續和修改問題；
——香港的「內地化」問題；
——香港反對派的生存發展問題。
澄清這些疑惑，關係推進香港「變」的社會基礎，關係維繫香港「不變」的工作基準，關係統籌香港「變」與「不變」的戰略安排。與當下我們正做的所有新的行動一樣，有必要性和迫切性。
其中，非常關鍵的一點、一個重要的指標、一個香港普通市民正確看待「變」和正確認知「不變」的依據，就是香港反對派的生存發展問題。
也就是說，在這一「變」的過程中，對香港反對派怎麼看，香港反對派會怎麼變，印證著「變」的深度和意義，也體現了「不變」的設定和初心。
四
對此問題，中央其實早有思考。
我們僅從香港國安法公佈施行後來看。
2020年7月1日，國務院新聞辦公室舉行新聞發佈會介紹香港特別行政區維護國家安全法有關情況，港澳辦副主任張曉明在會上說：
制定香港國安法絕對不是把香港的反對派陣營或者泛民主派陣營作為一個「假想敵」。制定這部法律就是要聚焦打擊極少數嚴重危害國家安全的犯罪分子，而不是整個反對派陣營。香港是一個多元社會，政治上也是多元的，在香港實行「一國兩制」已經體現了中央的政治包容。
2021年2月22日，夏寶龍在講話中專門強調：
我們強調「愛國者治港」，絕不是要搞「清一色」。香港絕大多數市民素有愛國愛港的傳統，「愛國者」的範圍過去是、現在是、將來也是廣泛的。香港中西文化交融，社會多樣多元，一部分市民由於長期生活在香港這樣的資本主義社會，對國家、對內地瞭解不多，甚至對國家、對內地存在各種成見和偏見。對這些人的取態，中央是理解和包容的，也堅信他們會繼續秉承愛國愛港立場，與反中亂港分子劃清界限，積極參與香港治理。
這兩段表態，我們可以有4點理解：
——香港的反對派陣營或者泛民主派陣營，從整體而言，不是香港國安法的打擊物件；
——政治多元是「一國兩制」的應有內涵，也是「一國兩制」所設計的某種特殊性的具體體現，甚至具象徵和指標意義；
——中央對一些反對派人士有理解並包容，所謂包容就是允許存在；
——反對派陣營≠反中亂港分子，與反中亂港分子劃清界限後的反對派可以「積極參與香港治理」。
如此看來，香港國安法後，完善香港選舉制後：
1.香港反對派的生存發展不是問題；
2.香港反對派在香港治理體系中留有位置；
3.堅持「愛國者治港」與對香港反對派的政治包容並無衝突。
一言以蔽之，香港反對派作為一個陣營，有存在上的某種必要，也有參與香港治理的某種空間；香港反對派，是可以在香港國安法後、在完善香港選舉制度後，在政治上、社會上都可以持續存在且是可以積極作為的。
五
香港的大破大立，有規矩，有基準，有清晰的目標。
早前，靖海侯曾概括，大破大立是認識論，是方法論，是辯證法。香港的大破大立，或可從以下維度來看：
1.理清破與立的關係，認識到變為得是服務於不變，不變才是目的，這是「一國兩制」行穩致遠的邏輯基礎；
2.把握破與立的節奏，認識到有為建基於有序，須以「陣痛」消除「長痛」，並能夠承受一定的代價，這是實現香港由亂及治的現實路徑；
3.擘畫破與立的藍圖，認識到特殊時期與正常階段的邊界，何時以破為主、何時以立為主，破與立的具體構成和主要指標，並謀劃好社會恢復常態後的舉措，讓普通市民看到「有平靜下來的一天」，這是確保香港長期繁榮穩定的戰略安排。
中央對「一國兩制」有理論自信和制度自信，有戰略定力和戰略耐心，香港反對派應該認真品味、深刻反思，在香港之「變」中發現保持自身「不變」的可能，為保持自身「不變」主動推動自身之「變」，看清方向，找准定位，實現「重生」。
六
香港反對派的「重生」之路，就蘊藏在「變」中。
港澳辦副主任張曉明此前曾表示，希望香港反對派作出一些「適當的調整」。此期望，此亦是警示。
繼續選擇與反中亂港分子為伍，站在錯誤的一邊而不是站在正確的一邊，香港之變對他們就意味著滌蕩，終被歷史前進的大潮吞沒；
繼續為反而反，泛政治化，將經濟民生問題上升為反體制、反政府的行動，香港之變對他們就意味著淘汰，終被撥亂反正的鐵蹄踏平；
繼續挑戰中央全面管治權，挑戰「三條底線」，不維護國家主權、安全、發展利益，香港之變對他們就意味著災難，終被國安法律的牙齒咬碎。
香港反對派更有選擇空間，有調整空間：
——轉為「忠實的反對派」，致力於維護香港繁榮穩定，而不是一心製造內耗、撕裂；
——轉為「愛國者」，堅決與外國反華勢力割席，而不是與之沆瀣一氣、狼狽為奸；
——甚至可以轉為某種意義上的「建制派」，對特區政府施政是其是、非其非。
在香港正要鞏固確立的新的政治秩序、社會秩序、法律秩序中，調整後的香港反對派應該看到實現生存發展的基礎不是薄弱了而是更厚實，可以有效作為的空間不是狹窄了而是更廣闊，政治影響力在健康有序的軌道上不是「其勃也忽焉,其亡也忽焉」而是更加不可替代、不可或缺。
這一切，都會因反對派識時務而來，因其準確識變、科學應變、主動求變而來。
七
世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。
能改變香港反對派無力局面的，只有香港反對派自己；能改變香港反對派的，也只有香港反對派自己。
香港的潮流，就是「一國兩制」行穩致遠，就是愛國者的崛起。
香港反對派的希望，就在正視此潮流、趕赴此潮流中。
靖海侯
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
01
香港由亂到治，鑄就回歸以來最穩定發展環境。以歷史眼光長遠審視之，這將是香港二十幾年來取得的最大進步。
穩定的局面來之不易，穩定的局面需要珍惜，香港不能也不會再回頭。
確保香港的穩定，香港各方都有責任。國安家安，家安國安，一體兩面。
唯有社會每一方面都安定下來、團結起來，唯有持續不懈的共同奮鬥，才是香港戰勝眼前及未來一切風險挑戰的不二法門。
02
最近一段時間，香港大學鬧出風波。局限於一所高校的事件，經媒體報導放大，引來社會各界高度關注。
這場風波的脈絡是清晰的：
——2023年9月27日，港大校委會全體委員收到匿名舉報郵件，指校長張翔在處理醫學院院長和副校長遴選、有關捐款、裝修校舍及更換校長座駕招標等事宜上有不當做法。其後，張翔反駁所謂“吹哨人”扭曲事實、造謠誹謗，相關事件在社會層面發酵。
——2023年10月9日，港大校委會主席王沛詩主持召開特別會議，宣佈成立5人專責小組調查匿名舉報事項。此前，媒體透露張翔在校委會上表示與校委會主席王沛詩“對管理大學的看法有別”，釋放出兩人關係緊張的訊號。
——2024年4月12日，港大校委會公佈專責小組調查結果。專責小組表示，根據可掌握的證據，“不足以確立吹哨者電郵中對校長行為不當的指控”。同時，校委會決議指出，調查過程中發現管理有問題，需由“轄下人力資源政策委員會、財務委員會及其他委員會檢視報告結果，處理並防止相關問題再次發生”。張翔隨後回應，此前舉報“有不可告人之目的”，稱要追究“黑函”吹哨人。
——2024年5月28日，港大校委會審議並以大比例通過6名副校長人事安排意見，張翔表示“毫不知情”，感到震驚。其在6月5日向港大師生發電郵說，校委會任命“違反既定程式”，會動搖“港大學術自主的百年基石”，事件迅速外化。
——2024年6月4日，特首李家超（兼任港大校監）在行政會議前的記者會上首次回應港大風波，表示對港大管治抱有很高期望，已採取行動深入瞭解事件，並責成教育局檢視有關情況。媒體有消息人士透露，特首早有介入協調。
——2024年6月10日，港大校委會發出公開信，這是港大校政風波以來王沛詩主席首次對外發聲。公開信指出，校長張翔帶著反對臨時委任的法律文書開會，說“毫不知情”與事實不符，校委會決議無關“私人恩怨”。公開信還指出，校長張翔多次缺席重要會議，許多重要崗位懸空，一些決策繞過校委會，令大學出現種種混亂等。校委會表示“絕對支持”特首李家超有關平息要求。同日，校長張翔發表十點聲明，逐一批駁校委會有關說法，斥之為“有組織和有預謀的惡意抹黑”。
——2024年6月11日，特區政府宣佈就港大近期內部運作問題成立調研小組。政府表示，經教育局向相關人士瞭解，發現不同人士提供的資訊不一致，需要厘清事實，研究處理方法，促進溝通合作，以協助港大提高管治效能。
校委會與校長“內訌”，校委會主席王沛詩與校長張翔“不合”……在你來我往的出招及炒作下，在充滿情緒表達的激烈言辭中，在社會公眾不明所以加入討伐的輿論環境裡，港大風波開始從學校內部向社會層面持續延伸並不斷升級。避免事件無限誇大、問題性質泛化，定紛止爭成了當務之急。
03
各自舉證，眾說紛紜。
清醒看待港大風波，必須擺脫情緒干擾、主觀臆測，回到基本事實上來。
就校委會來說，幾個方面的情況是清楚的：
收到匿名舉報信，立項調查、還原真相，是應盡職責；發現管理可能存在問題，檢視機制、加強管理，也是分內之事。但令矛盾激化的5.28臨時委任，確可檢討實施手法。即便校委會是大學“最高管治團體”，可“行使大學的所有權力”，臨時委任懸空多年的職位於法有據、別無選擇，似也應讓校長充分知情，如此方能於情合理、于事周全，若此前溝通充分一些、諮詢多一些，是否更為妥當？
就校長來說，有些情況也是清楚的：
這幾年，張翔帶領下的香港大學，取得了歷史佳績，但也出現了諸多具爭議的管理問題，在不少決策事務上與校委會產生了罕見分歧，港大內部對張翔有關行政作為的不滿或有一定的普遍性。如果在面對這些問題時，校長能適時反躬自省、完善管治，而不僅是將言辭指向“私人恩怨”，是否也不至於讓風波不斷升級？
從一連串的事實可以看出，不是港大內部分歧必然發展為管治危機，而是一系列衝動、固執、率性的做法及缺乏理性、冷靜、良好溝通的意願，致使港大風波多次喪失有平息機會。港大風波，正是不能擺正個人利益與大學利益關係、缺乏大局觀的惡果，港大管理層應該汲取教訓。
04
港大風波的本來性質——內部問題、個別事件，從特區政府介入的分寸和處理的方法上，也能看出來。
在風波的第一階段，去年10月匿名指控校長張翔事上，港大事件始終局限於港大層面，作為校監的特首李家超及特區政府教育局均未介入。
在風波的第二階段，特首李家超表示是從“新聞”中得知消息，因事件廣泛關注且可能進一步惡化，責成教育局深入瞭解情況。
支持院校自主，尊重學術自由，特區政府在港大風波上堅守定位、保持克制，直到港大自身可能無法儘快處理並響應社會呼聲，校監李家超才於近日協調溝通，幫助港大制止事件繼續發酵。
李家超的介入調停、特區政府的跟進支援，都是想著讓這一不必要的風波儘快平息，讓港大回歸管理秩序、不負公眾期望。可以說，這已是官方能拿出的最好的“積極作為”了。
但從港大風波發展軌跡看，從事件不斷惡化升級看，很難不給人這樣的觀感：一些人正在把校委會主席和校長置入“你死我活”零和博弈的棋局中，通過激烈論調、誇張言辭及煽動社會情緒，將一股戾氣引向整個香港教育界乃至整個香港。一些幕後推手推波助瀾將問題極化處理，利用這次風波刻意操弄，扮演了煽風點火、火上澆油的角色。這些人要的不僅僅是風波，而是風高浪急的港大、風高浪急的香港——果然如此，這將是港大風波最陰險的一面。
校委會主席王沛詩也罷，校長張翔也罷，都是愛國愛港力量的一員。此次港大風波與他們的政治立場“毫不相干”，不是政治影響“大學自主”、干涉“學術自由”，更不是什麼內地人和港人之爭，不能讓把港大內部管理分歧歪曲為所謂“政治爭鬥”。校長和校委會都必須明白這一點、堅持這一點，時刻保持冷靜清醒，防範被別有用心者和偏頗輿論誤導，失了智，上了當，亂了分寸。
05
長文剖解港大風波，不是因為這事有多大，而是借此引起社會廣泛關注的風波，可以啟示香港社會在擺脫“泛政治化”下的社會撕裂後，如何進一步維護穩定、增進團結、形成合力。
中央港澳辦主任夏寶龍去年12月22日指出，“建設更加美好的香港，首先愛國愛港力量要實現大團結，大家要海納百川，拋開‘門戶之見’，善於團結協作，遇事多溝通、多交流、多諒解、多補台，容人、容言、容事。”
對整個香港來說，團結很重要，不團結是有深刻教訓的。
對港大來說，團結的表現應當是管治上有共識、管理上有合力、多元化下求同存異。有分歧則正視分歧，有矛盾則化解矛盾，內部問題內部解決才是正確之道。
特首李家超6月11日在行政會議前記者會上再次回應港大事件。他說，香港大學屬於香港，“不屬於校長個人，亦不屬於校委會任何一個人”。他指出，處理任何事情要把大學利益放在首位，“行政不當就要改善，重要崗位長期懸空要填補，程式上有不清楚的要寫清楚，大學財務要清晰問責”，大學行政和管治必須符合要求，不斷自我完善——他的話說得很明白了。在特首高度重視下，特區政府派出的調研小組展開工作，港大風波必將得到妥善解決。
6月5日，國際高等教育資訊機構Quacquarelli Symonds（QS）公佈“世界大學排名2025”，香港多所高校排名創歷史佳績，這是香港特區政府和社會各界一代代人辛苦打拼博取的榮耀。這樣的成就，不是某一個人幹成的，但卻是一個人可以毀掉的。教育是香港的“金字招牌”，是香港建設八大國際中心的重要支柱，香港高校的管理者不能以一己之私犯下嚴重錯誤，攪擾香港教育和香港發展穩定向好的局面。
06
對於港大風波，著眼外部和將來，同樣可以給予我們深刻的啟示。
香港當下這種前所未有的確定性穩定局面，在一心遏制中國發展和長期操弄香港議題的西方外部勢力眼中，如眼中釘、肉中刺。
他們在香港為所欲為的日子沒有了，扶植代理人搞亂香港的空間失去了，他們開始轉換路線、調整策略，又從千方百計、不擇手段瓦解香港傳統優勢和國際地位，在蓄意破壞香港核心競爭力上下起了功夫。
這段時間，他們瞄準香港最為重要的發展基石出擊，正從金融、法治、國際化等方面全方位開刀：
——摩根士丹利前亞洲區主席羅奇拋出“香港玩完論”，拿經濟議題做文章，用偏頗的判斷誤導公眾視聽，擾亂香港發展節奏；
——剛辭職的英籍終審法院非常任法官岑耀信法官讕言香港法治岌岌可危，法官走偏門、搞政治，完全背離法律工作者素養，為得就是抹黑香港司法獨立；
——為了破壞香港國際化發展的成功路線，美西方無視國際規則，一直威脅關閉香港駐美經貿處，英國更直接導演抓捕香港倫敦經貿處職員的鬧劇，用暗黑、骯髒伎倆擠壓香港海外發展空間。
一系列陰招紛至遝來、頻密而至，明顯是有計劃的安排，絕非偶然事件。
如若把港大風波往大了說，也可以讓人關聯對香港教育國際優勢的思考，讓人看到守護香港教育這一核心競爭力的必要，對可能的外部作亂保持警惕。
如若有人持續操弄港大事件，千方百計阻擾協調解決，這樣的人或許就是西方外部勢力在港暗藏的代理人。對於這樣要塗汙香港形象、損害香港金字招牌的行徑，香港有決心、有辦法、有共識，不會讓他們再像以前一樣屢屢得手！
香港已進入新階段，也遭遇新挑戰。從特區政府到社會各界，大家都在努力，表現出強烈的危機感和緊迫感。面對港大風波，不妨再多一些底線思維，清醒地面對這一切，全力支持特區政府守住香港安全穩定發展的防線。
