警方近日搗破一個由專業人士組成的詐騙集團，拘捕8男4女，當中包括3名大律師及事務律師、1名法律行政文員、5名財務公司職員和2名戶口持有人等。
警方指，他們涉嫌利用假身分證，發假誓聲稱遺失樓契，挪佔至少8個長期空置的物業業權，再將其抵押及出售圖利，涉款高達6270萬元，其中一個單位涉及市建局的土瓜灣重建項目。
警方又指，去年年底接獲市建局轉介，稱一個土瓜灣舊區物業自2018年6月被納入參與市區重建計劃，市建局一直聯絡不到業主商談收購事宜。至去年9月，有人突然聯絡局方，又表示新業主委託其商談收購內容。惟市建局發現，原業主早於1999年去世，但物業卻在21年後、即2020年8月被出售，質疑相關樓宇交易的真確性。
位於土瓜灣榮光街的市建局重建項目。
警方其後發現，有人於去年5月至本年3月期間，在未獲原業主授權下，盜取另外7個物業的業權，有關物業至少達44年樓齡，並集中在土瓜灣及北角等地。
警方開記者會講述騙徒如何行騙。
警方形容，該犯罪團夥主要針對樓齡偏高、無任何按揭貸款，以及長期無人打理的空置單位，其中有5個物業的業主平均已去世超過10年以上。由於團夥無持有任何樓契正本，他們會安排傀儡使用假身份證到已串通的律師樓辦理「遺失樓契宣誓聲明」，再到財務公司抵押申請貸款，由於相信已經一早同財務公司的職員串通，所以貸款順利獲批，款項由50萬至950萬港元不等。
犯罪團夥隨後利用他們的網絡，使用不同的渠道向地產代理放盤，並向地產代理訛稱物業為借了財務公司錢的「銀主盤」，不可以申請按揭，需於成交前付清樓價。當潛在買家出現，犯罪團夥會派出傀儡充當原業主進行賣買樓宇程序，當買家將樓價款項轉帳到賣方律師樓的銀行帳戶後，團夥會再將部分款項用作償還財務公司貸款，其餘會轉去傀儡戶口，最終落入團夥手中，涉案8個物業共涉款超過6270萬港元。
律師會會長陳澤銘。
對於有2名事務律師被捕，律師會會長陳澤銘回應Ariel時，稱不會就個別事件作出評論，如有任何專業失當情況，將按照律師會的既定程序進行調查及處理。
執業大律師龔靜儀
執業大律師龔靜儀亦向Ariel提到，今次案件屬大規模且有組織的物業騙案，而且涉案的專業人士橫跨多個界別，由於以往購買物業時，市民較信任上述人士的專業，因此市民要開始學會採取更多步驟，從而保障自己的權益。
龔靜儀續指，在委託律師進行買入相關物業時，要考慮清楚，是否聘用物業代理推薦的事務律師，當然物業代理轉介的事務律師，並不代表他們一定會有問題；但一個獨立於物業代理的律師，無疑更能有效地從一個完全獨立的角度，去保障物業買家的權益，避免任何傾斜物業代理的情況出現。
另外，有法律界高人話，「呃市建局是很愚蠢的做法，人哋資料齊全，又夠膽搵財仔，好明顯是太急功近利，想短時期套現」。高人又提醒市民便宜莫貪，買樓時要選擇信譽良好的律師樓，以及口碑好的地產經紀，若然不熟悉，就不要買銀主盤。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在黎作供期間，屢遭3名指定法官質疑其提出的法律知識或掌握的事實有錯，並作出糾正，而黎亦承認自己缺乏法律知識，或辯稱自己僅從報章資訊得出結論，甚至承認自己無知。
直播節目稱官員收「保護費」 法官質疑後改口純為個人揣測
在12月10日的聆訊中， 辯方提及「Live Chat With Jimmy Lai」節目首集，黎在節目中聲稱《香港國安法》凌駕《基本法》。黎在庭上先聲稱其說法是《香港國安法》條文所寫，惟後又說可能是大律師公會聲明寫，隨即遭法官李運騰糾正，李官指《基本法》不是地方法，是全國性法律；辯方向黎稱「Anyway, I don’t think you have any legal training」（無論如何，我認為你沒有受過任何法律訓練），重申《基本法》是全國性法律（national law）。黎聞言問「哪個國家？」辯方指「我們的國家」，黎指「中國」，辯方再指《基本法》非區域法，黎遂稱「OK」。
黎在節目中又提及《香港國安法》生效後，市民需貪污賄賂有權有勢官員以獲取保障，遭法官杜麗冰質疑，問黎從何得知官員需收取「保護費」來保護市民？黎辯稱中國貪污賄賂官員以獲取保障為事實，他只是說出事實。杜官反駁稱，官員需收取「保護費」的事並非事實，只是黎的猜度或推論，黎改口稱是其個人意見。
法官質疑黎認為七一少人示威 是《國安法》侵犯遊行權利的證明
12月11日辯方展示黎於2020年7月19日刊出專欄文章，提到「遊行集結是我們應有的憲法權利，但是在今日國安法凌駕法律的專橫下，我們以後遊行示威，能得到警方不反對通知書的機會不大，再沒有一百幾十萬人遊行抗爭，令當權者震驚和令世人矚目的震撼場面」。法官杜麗冰指黎稱已閱讀過《香港國安法》條文，質疑黎在文章稱再沒有人示威，是假設《香港國安法》侵犯遊行權利？黎同意，因無人再出外示威，2020年7月1日當日非常少人示威，杜官追問，就因當日少人示威，所以黎認為《香港國安法》侵犯遊行權利？黎仍堅稱：「我認為是示威的終結」。
黎稱林卓廷被捕受國安法影響 法官質疑未了解控罪混同暴動與國安罪行
12月17日辯方庭上展示黎於2020年8月27日的Twitter帖文，並附有相關《蘋果》英文版連結，提及民主黨林卓廷等因涉嫌參與2019年7月21日元朗暴動而被起訴，帖文指「邪惡會在香港橫行嗎？」黎指帖文由李兆富撰寫。
辯方再提及黎於2020年8月27日《Live Chat with Jimmy Lai》節目中，黎指林卓廷等人被起訴，在《香港國安法》下沒有法治，「沒有事實，沒有黑白之分，沒有對與錯」。法官杜麗冰即質疑：「你當時在現場嗎？怎麼會知道林卓廷等人是保護市民？」黎指他當時透過報紙得知，杜官追問是甚麼報章，黎稱從《蘋果》或其他新聞得知。法官李運騰問黎是否知道林卓廷等人是因涉暴動罪而被起訴，並不是干犯《香港國安法》相關罪行。黎稱不記得，法官質疑「中文寫了林卓廷成為暴動被告」，問黎知不知道他被控暴動罪，黎回答知道；法官續質疑，暴動是《香港國安法》下的罪行嗎？黎辯稱不記得他們被起訴什麼罪行或是否與《香港國安法》相關，但無論林是否被控《香港國安法》罪行，他都認為《香港國安法》影響法治，惟承認這是其個人看法。
法官駁斥黎批警言論：《國安法》生效前有合理懷疑亦會拉犯 黎先稱被《蘋果》誤導後認無知
12月18日辯方展示2020年7月6日黎Twitter帖文指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治? 香港已成為警察城巿?」並附上《蘋果》新聞連結。黎承認帖文是他撰寫，他認為合理懷疑不足以作出拘捕。法官李運騰即糾正，不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，英國亦沿用相同做法。法官杜麗冰亦補充這是《普通法》下一貫做法，黎承認自己當時不知道；杜官隨即質疑黎曾聲稱「要向世界說出真相和事實」，為何向世界宣稱「以合理懷疑作拘捕很荒謬」前，沒先向律師查詢相關法例？黎辯稱他以為報紙說的便是對的，他被《蘋果》報道誤導了。
惟黎庭上閱讀《蘋果》報道，發現內容有清楚解釋「合理懷疑」的含意，便改口說不是被報道誤導，是自己無知。法官李素蘭質問「你讀完文章後為何還說無知？」黎隨即改口稱：「我沒有看過那篇文章，我現在看才知道文章沒誤導我」，並辯稱自己剛才只假設自己看過報道而寫了帖文，惟現在才知沒看過。
黎批警方限傳媒採訪「制裁知情權」 法官質疑白宮記招亦非所有傳媒獲邀
12月19日 辯方展示黎於9月25日的Twitter帖文提及「香港制裁公眾的知情權」，並轉發《蘋果》帖文提到「香港警方本周引發了新的爭議，因為其限制只有受『國際認可』的媒體機構，和在政府新聞處註冊的本地新聞機構，才可採訪警方活動。」黎指，《蘋果》新聞中提到政府限制只有「國際認可」的媒體機構可報道活動，故限制公眾知情權。法官杜麗冰反問，許多國家都採類似做法，美國白宮新聞發布會亦非每間媒體可到場採訪，會否令美國變成「警察社會」？黎回應指，美國只是限制出席記者會，不會限制報道內容。杜官著黎看清楚相關報道，「（香港）限制去活動採訪，不等於限制報道，你明不明白？」黎即改口稱，自己的理解是只有受認可、獲邀請媒體才可報道。
