世事有時都幾諷刺,美國《華爾街日報》連番砲轟香港自由被剝奪,但其管理層卻出重手,不准屬下記者鄭嘉如有出任記協主席的「自由」,更快速一刀兩斷,將她炒魷。一位傳媒老鬼易位思考,試從其管理層的角度看此事,估計今次決定或基於3個考慮,其一是它已意識到記協已非「工會」,而是屢踩紅綫的「高危政治組織」,故對下屬參與這組織加以「管控」,以免她的越軌政治活動給機構帶來「風險」,因她不聽指令堅持出任記協主席,管理層惟有與她徹底切割。
![《華爾街日報》記者鄭嘉如當選記協主席後,即被管理層炒魷,傳媒老鬼估計,因為記協已變得「高危政治組織」,該報管理層要作出「風險管控」,故與她一刀兩斷。](https://image.bastillepost.com/704x/wp-content/uploads/blogger/2024/07/20240718_BLOG_L1.jpeg.webp)
《華爾街日報》記者鄭嘉如當選記協主席後,即被管理層炒魷,傳媒老鬼估計,因為記協已變得「高危政治組織」,該報管理層要作出「風險管控」,故與她一刀兩斷。
明眼人都看到,記協早就不是單純的「工會」和「專業組織」,多年來已是反對派陣營的一員,並且是「黃媒」成員的集中地。到了2019年反修例動亂爆發前後,激進立場變得更加鮮明,政治色彩越來越濃烈,其前主席麥燕庭就曾與李柱銘、李卓人和羅冠聰等訪美,會晤美國眾議院議長佩洛西等政要,而在黑暴期間,某些記者與「抗爭者」的角色難分難解,「政治組織」的本質已昭然欲揭,所以保安局局長鄧炳強早在3年前已指它「政治掛帥」。《華爾街日報》管理層對此不會見不到,當知道屬下記者鄭嘉如準備競選記協主席一職,自然會對此作「風險評估」。
![記協早已成為反對派政治陣營一員,並非單純的「工會」,反修例動亂期間變得更激進,政治色彩濃烈,今次風波與此直接有關。](https://image.bastillepost.com/704x/wp-content/uploads/blogger/2024/07/20240718_BLOG_L2.jpeg.webp)
記協早已成為反對派政治陣營一員,並非單純的「工會」,反修例動亂期間變得更激進,政治色彩濃烈,今次風波與此直接有關。
傳媒老鬼說,23條立法後,該報已表現得相當謹慎,為此作了一些大動作,將新上任亞洲區新聞主管的駐地,由香港轉到新加坡,並縮減駐港記者及編輯人數,顯然是「風險管控」的措施。到最近,其記者鄭嘉如高調參選記協主席,相信在管理層眼中,她參與這「政治組織」是個高風險動作,所以明令她退選,並辭去她加入《華爾街》前擔任的記協執委一職。不過她拒絕聽命,一意孤行競逐記協主席,並成功當選。
傳媒老鬼易位思考,《華爾街日報》管理層面對這情況,只可能有一個做法,就是將她炒掉,一來,惟有一刀兩斷,與她徹底切割,才可以「消除風險」;二來,任何商業機構的管理層都不會讓公然抗命的員工留低,這種「冷酷無情」,乃通用的管理法則,《華爾街日報》豈會例外!它是美國機構,美式管理「不近人情」,係人都知,故它手起刀落不眨眼,並不令人意外。
該報管理層還可能有第3個考慮,傳媒老鬼說,許多美國新聞機構都有一條「家規」,就是不准許記者和編輯參加政治組織和政治活動,理由是,新聞工作者應該中正、持平,如直接涉足政治,報道就難以公正客觀。這當然只是門面功夫,很多傳媒本身就不客觀,不過如有記者編輯犯這「家規」,管理層也必會有所行動。
傳媒老鬼不知道《華爾街日報》有沒有這條「家規」,但估計管理層的想法與其他傳媒也大致相近,記協既已是實質上的「政治組織」,不准記者參與也合乎原則。
今次大家都聚焦於《華爾街日報》記者被炒魷事件,很少人提及另一件事,就是BBC記者也於臨投票前退選,只因記協冇退選機制,故當選後隨即辭職,原因可能與鄭嘉如被勒令退選,有相近之處。
記協頭頭碰着黑,風波一個接一個,絕非偶然,歸根究底是因為它已變質成「政治組織」,如不脫胎換骨,註定會走入掘頭巷。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **