世事有時都幾諷刺，美國《華爾街日報》連番砲轟香港自由被剝奪，但其管理層卻出重手，不准屬下記者鄭嘉如有出任記協主席的「自由」，更快速一刀兩斷，將她炒魷。一位傳媒老鬼易位思考，試從其管理層的角度看此事，估計今次決定或基於3個考慮，其一是它已意識到記協已非「工會」，而是屢踩紅綫的「高危政治組織」，故對下屬參與這組織加以「管控」，以免她的越軌政治活動給機構帶來「風險」，因她不聽指令堅持出任記協主席，管理層惟有與她徹底切割。
《華爾街日報》記者鄭嘉如當選記協主席後，即被管理層炒魷，傳媒老鬼估計，因為記協已變得「高危政治組織」，該報管理層要作出「風險管控」，故與她一刀兩斷。
明眼人都看到，記協早就不是單純的「工會」和「專業組織」，多年來已是反對派陣營的一員，並且是「黃媒」成員的集中地。到了2019年反修例動亂爆發前後，激進立場變得更加鮮明，政治色彩越來越濃烈，其前主席麥燕庭就曾與李柱銘、李卓人和羅冠聰等訪美，會晤美國眾議院議長佩洛西等政要，而在黑暴期間，某些記者與「抗爭者」的角色難分難解，「政治組織」的本質已昭然欲揭，所以保安局局長鄧炳強早在3年前已指它「政治掛帥」。《華爾街日報》管理層對此不會見不到，當知道屬下記者鄭嘉如準備競選記協主席一職，自然會對此作「風險評估」。
記協早已成為反對派政治陣營一員，並非單純的「工會」，反修例動亂期間變得更激進，政治色彩濃烈，今次風波與此直接有關。
傳媒老鬼說，23條立法後，該報已表現得相當謹慎，為此作了一些大動作，將新上任亞洲區新聞主管的駐地，由香港轉到新加坡，並縮減駐港記者及編輯人數，顯然是「風險管控」的措施。到最近，其記者鄭嘉如高調參選記協主席，相信在管理層眼中，她參與這「政治組織」是個高風險動作，所以明令她退選，並辭去她加入《華爾街》前擔任的記協執委一職。不過她拒絕聽命，一意孤行競逐記協主席，並成功當選。
傳媒老鬼易位思考，《華爾街日報》管理層面對這情況，只可能有一個做法，就是將她炒掉，一來，惟有一刀兩斷，與她徹底切割，才可以「消除風險」；二來，任何商業機構的管理層都不會讓公然抗命的員工留低，這種「冷酷無情」，乃通用的管理法則，《華爾街日報》豈會例外！它是美國機構，美式管理「不近人情」，係人都知，故它手起刀落不眨眼，並不令人意外。
該報管理層還可能有第3個考慮，傳媒老鬼說，許多美國新聞機構都有一條「家規」，就是不准許記者和編輯參加政治組織和政治活動，理由是，新聞工作者應該中正、持平，如直接涉足政治，報道就難以公正客觀。這當然只是門面功夫，很多傳媒本身就不客觀，不過如有記者編輯犯這「家規」，管理層也必會有所行動。
傳媒老鬼不知道《華爾街日報》有沒有這條「家規」，但估計管理層的想法與其他傳媒也大致相近，記協既已是實質上的「政治組織」，不准記者參與也合乎原則。
今次大家都聚焦於《華爾街日報》記者被炒魷事件，很少人提及另一件事，就是BBC記者也於臨投票前退選，只因記協冇退選機制，故當選後隨即辭職，原因可能與鄭嘉如被勒令退選，有相近之處。
記協頭頭碰着黑，風波一個接一個，絕非偶然，歸根究底是因為它已變質成「政治組織」，如不脫胎換骨，註定會走入掘頭巷。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
