《華爾街》炒記協主席或涉3考慮 傳媒老鬼指管理層要「管控風險」

世事有時都幾諷刺，美國《華爾街日報》連番砲轟香港自由被剝奪，但其管理層卻出重手，不准屬下記者鄭嘉如有出任記協主席的「自由」，更快速一刀兩斷，將她炒魷。一位傳媒老鬼易位思考，試從其管理層的角度看此事，估計今次決定或基於3個考慮，其一是它已意識到記協已非「工會」，而是屢踩紅綫的「高危政治組織」，故對下屬參與這組織加以「管控」，以免她的越軌政治活動給機構帶來「風險」，因她不聽指令堅持出任記協主席，管理層惟有與她徹底切割。

《華爾街日報》記者鄭嘉如當選記協主席後，即被管理層炒魷，傳媒老鬼估計，因為記協已變得「高危政治組織」，該報管理層要作出「風險管控」，故與她一刀兩斷。

明眼人都看到，記協早就不是單純的「工會」和「專業組織」，多年來已是反對派陣營的一員，並且是「黃媒」成員的集中地。到了2019年反修例動亂爆發前後，激進立場變得更加鮮明，政治色彩越來越濃烈，其前主席麥燕庭就曾與李柱銘、李卓人和羅冠聰等訪美，會晤美國眾議院議長佩洛西等政要，而在黑暴期間，某些記者與「抗爭者」的角色難分難解，「政治組織」的本質已昭然欲揭，所以保安局局長鄧炳強早在3年前已指它「政治掛帥」。《華爾街日報》管理層對此不會見不到，當知道屬下記者鄭嘉如準備競選記協主席一職，自然會對此作「風險評估」。

記協早已成為反對派政治陣營一員，並非單純的「工會」，反修例動亂期間變得更激進，政治色彩濃烈，今次風波與此直接有關。

傳媒老鬼說，23條立法後，該報已表現得相當謹慎，為此作了一些大動作，將新上任亞洲區新聞主管的駐地，由香港轉到新加坡，並縮減駐港記者及編輯人數，顯然是「風險管控」的措施。到最近，其記者鄭嘉如高調參選記協主席，相信在管理層眼中，她參與這「政治組織」是個高風險動作，所以明令她退選，並辭去她加入《華爾街》前擔任的記協執委一職。不過她拒絕聽命，一意孤行競逐記協主席，並成功當選。

傳媒老鬼易位思考，《華爾街日報》管理層面對這情況，只可能有一個做法，就是將她炒掉，一來，惟有一刀兩斷，與她徹底切割，才可以「消除風險」；二來，任何商業機構的管理層都不會讓公然抗命的員工留低，這種「冷酷無情」，乃通用的管理法則，《華爾街日報》豈會例外！它是美國機構，美式管理「不近人情」，係人都知，故它手起刀落不眨眼，並不令人意外。

該報管理層還可能有第3個考慮，傳媒老鬼說，許多美國新聞機構都有一條「家規」，就是不准許記者和編輯參加政治組織和政治活動，理由是，新聞工作者應該中正、持平，如直接涉足政治，報道就難以公正客觀。這當然只是門面功夫，很多傳媒本身就不客觀，不過如有記者編輯犯這「家規」，管理層也必會有所行動。

傳媒老鬼不知道《華爾街日報》有沒有這條「家規」，但估計管理層的想法與其他傳媒也大致相近，記協既已是實質上的「政治組織」，不准記者參與也合乎原則。

今次大家都聚焦於《華爾街日報》記者被炒魷事件，很少人提及另一件事，就是BBC記者也於臨投票前退選，只因記協冇退選機制，故當選後隨即辭職，原因可能與鄭嘉如被勒令退選，有相近之處。

記協頭頭碰着黑，風波一個接一個，絕非偶然，歸根究底是因為它已變質成「政治組織」，如不脫胎換骨，註定會走入掘頭巷。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

前輩教落，看一件事的是非曲直，要多面睇，不能先入為主，讓既定立場影響判斷。評論《立場新聞》兩老總發布煽動刊物罪成，也應如此，然而美英政府和《華爾街日報》等外媒，全都是「一面睇」，作出選擇性砲轟。法律界老行尊、前刑事檢控專員江樂士今日就撰文，揭破它們抨「煽動罪」大細超，對一些國家頻頻起訴同一罪名，提也不提，或輕描淡寫，皆因背後有不同的 political agenda。

前刑事檢控專員江樂士揭開「煽動罪」的前世今生，指美英政府和外媒猛烈抨擊《立場》案判決，其實印度和馬來西亞政府頻頻用「煽動罪」提控，西方卻提也不提，完全是另一副面孔。

江樂士舉出印度為例，指現任總理莫迪執政後，「煽動罪」的案例大增近3成，自2014年以來，當局提出「煽動罪」起訴，達500宗之多，其中有149人因言論對莫迪不敬，而被起訴。雖然「煽動罪」成了莫迪的法律武器，但江樂士說，英政府和政界、歐盟等都未見對此有什麼批評。

印度法律中的「煽動罪」，原來正是由英國殖民英府帶進來。江樂士說，英國於1870年把這罪行納入《印度刑法典》，規定意圖煽動仇恨，或對抗政府情緒，都是觸犯此罪，到印度獨立後，一直沿用至今。

印度總理莫迪執政後，「煽動罪」案例大增3成，但英美政客和媒體極少批評，與斥責香港完全不同。

他還舉出另一個國家的例子，指馬來西亞當局上月底以「煽動罪」起訴前總理慕尤丁，指他抨擊前大馬國王，其言論挑動仇恨。若罪名成立，他可被判入獄3年。但西方政府、政客和媒體都對此事態度溫和，輕輕帶過。

香港的「煽動罪」同樣是港英政府於百多年前留下(政府於1938年訂立《煽動條例》，規定仇視英王屬於違法)，其後在1971年納入《刑事罪行條例》。江樂士說，最近惡駡《立場》案判決的彭定康，回歸前任港督時，從來沒提過這法例有問題。

法律界朋友同我講，英國除了當年把這法律撒手鐧引進殖民地，即使到今時今日，英國本土對保障國安和公共秩序，同樣有嚴厲的法規，例如去年頒布的《國家安全法》，就對新聞自由定出一系到限制，例如傳媒披露的資訊，如對外國情報機構有「實質幫助」，便屬違法，後果很嚴重。

此外，最近有英國網媒爆料，說政府原來有個十分隱蔽的委員會，叫做「國防安全傳媒諮詢委員會」，由政府安全和情報部門代表、軍方人員、部分資深傳媒人等組成，如這委員會認為某些資訊不利英國國家安全，便會向傳媒高層發出「D通知」，要求不要報道。雖然「D通知」並非強制性質，但大多數傳媒都「識做」遵從。

該網媒的調查報道指，若收到通知的傳媒堅持將資訊出街，當局可能用《官方保密法》提出起訴，咁就好大件事，所以傳媒多不敢犯險。

這段秘聞告訴我們，美英政府振振有詞指香港箝制新聞自由，其實它們管控傳媒的有形與無形之手，比香港更多、更強、更辣，只不過「化粧術」做得好，不讓大家看到其兇惡的一面而己。