正當本地運動員在奧運會奮力爭先之際，港澳辦特別發文，為香港青少年打氣。
港澳辦發表署名港澳平的文章，題為：爲光彩綻放的香港青少年點讚，內容是這樣的:
近日，一段視頻在網絡上熱傳。視頻中，在世界規模最大規格最高、有着合唱界「奧林匹克」之稱的新西蘭第十三屆世界合唱比賽的頒獎典禮上，榮獲金獎並奪得中學合唱冠軍組冠軍的香港聖保羅男女中學合唱團師生高舉五星紅旗和紫荊花區旗，高唱《義勇軍進行曲》，引發全場沸騰。這一刻，青春之姿綻放耀眼的光芒。這一刻，愛國之情激盪磅礴的力量。
聖保羅男女中學合唱團榮獲金獎後，師生高舉五星紅旗，高唱國歌。
「中國香港最靚的仔」、「香港英雄少年唱出中國紅」、「揚威海外，高唱國歌是最感人時刻」……網友們紛紛留言，熱烈褒揚。合唱團孩子們在國際舞臺上的光彩綻放，令人欣喜、令人振奮。
這是香港青少年優秀素質的充分展現。合唱團的孩子們來自香港傳統名校，他們的奪冠，讓世人知曉他們不僅有一流的學業成績，而且具備一流的藝術素養；讓世人看到新時代香港青少年的成長是全面發展的成長、是積極健康的成長。他們朝氣蓬勃、意氣風發，以美妙的聲音和精湛的技藝在全球250個優秀合唱團體中脫穎而出。他們開放自信、守正創新，在廣泛汲取世界藝術歌曲多元養分的同時堅守優良的傳統和風格。他們的精彩表演，向世人充分展現了新一代香港青少年的陽光熱力。
這是香港青少年愛國情懷的赤誠流露。愛國之情最樸素、最自然。遠在異國他鄉、面對強勁對手，沒有什麼比身後有一個強大的祖國更讓人底氣十足，沒有什麼比觀衆席中祖國的旗幟、母語的喝彩更讓人士氣昂揚。心中有愛、眼中有光，合唱團孩子們高舉國旗、高唱國歌的真摯表達，傳揚的是身爲中國人的自豪和驕傲，是身爲中國青少年的使命與擔當。這種愛國情懷，純真而厚重，與香港同胞在不同歷史時期以不同方式所體現的愛國精神一脈相承，再次印證香港同胞愛國傳統的歷久彌新。
這是香港新階段嶄新氣象的生動彰顯。新一代香港青少年對國家和香港的發展有着更深刻的認識，對「一國兩制」有着更準確的理解，對個人、對香港、對國家的未來有着更美好的期待。合唱團孩子們的光彩綻放，正是今日欣欣向榮的香港的一個縮影。人們在爲合唱團孩子們歡呼時，也是在爲香港新階段的嶄新氣象喝彩。
江旻憓在女子個人重劍決賽中奪得金牌。AP圖片
少年興則國興、少年強則國強。行筆之際，巴黎奧運會又傳來中國香港選手江旻憓在擊劍女子個人重劍決賽中奪得金牌的嘉訊，更增添了大家心中的喜悅。我們爲合唱團孩子們點讚，爲中國香港奧運健兒點讚，爲香港青少年點讚！我們相信新一代香港青少年一定會不負韶華、茁壯成長，追逐夢想、奮力打拼，擔負起建設美好香港的責任，爲強國建設、民族復興貢獻澎湃青春力量。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，過去一周，控辯雙方均完成舉證，黎亦作供完畢。惟值得一提的是，在控方完成盤問後，辯方展開覆問前，法官特別提醒辯方勿再提出引導性問題，否則會影響供詞的信納程度。另辯方欲向法庭呈交專家報告時，又遭控方及法官質疑與案無關，法官甚至指辯方「走後門」，以填補黎證供的空白，拒納呈堂。
辯方周三（5日)展開覆問前，法官李運騰指出，辯方於早前主問黎智英時，常向黎作出引導性提問，故提醒辯方於覆問階段，須注意切勿再提出引導性問題，否則會對被告供詞的信納程度比重有影響。辯方遂承諾，只在沒爭議的事項上作出引導。
辯方指黎區分「冷戰」及「熱戰」 後者涉「真武器」 被官質疑為引導問題
翻查資料，在2024年12月2日的庭審中，辯方亦曾被法官指作引導性提問。當時辯方提及2019 年 7 月 10 日，黎赴美與時任美國副總統彭斯、時任國務卿蓬佩奧見面後，與保衛民主基金會（FDD）會面，而根據會議紀錄顯示，黎提到「我認為美國真的忘記了他們手中的武器多麼重要，那就是道德權威」、「利用美國在這場冷戰中的道德權威，來贏得這場戰爭，因為中方一無所有⋯就好像他們不帶任何武器就上戰場，而你卻擁有核武。你可以在一分鐘內結束戰爭。」
黎庭上解釋，「冷戰」、「核武」只是用作比喻的手法。辯方問，黎是否提倡「冷戰」？黎認為中國與特朗普政府之間已形成冷戰」。 辯方重複詢問同一問題，黎是否提倡「冷戰」？黎指「當然，我支持與中國冷戰，但我不是提倡，因為冷戰實際上正在蔓延」。辯方指，即「確認」與「提倡」是有分別？黎同意。法官杜麗冰問，黎說的「道德權威」如何將戰爭在一分鐘內結束？黎指，他只是一個比喻，或形容得太誇張，並非指真武器。
此時，辯方指黎在對話區分「冷戰」和「熱戰」的分別，而「熱戰」是代表涉及真武器。杜官聞言，即指辯方這是引導性問題，不會予引導問題下的答案任何比重。辯方遂改問，黎在對話所指的「核武」，是否大眾認知的「核武」？黎否認，重申是比喻。法官李素蘭問，為何黎會用「核武」比喻「道德權威」？會否認為聽眾會從字面上理解「核武」？黎辯稱，大家都知道中國有核武，當他提到「中國不帶任何武器」」，是指「道德權威」的意思。
辯方問黎官方資料是否來自港澳辦 遭官質疑是引導性問題
而事實上，當辯方在李官提醒的當日聆訊中，提及2020年4月26日刊出、黎的專欄文章「專橫暴政打壓 我們氣魄不滅」時，就被法官指作引導性問題了。
黎在文中提到「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位。沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法，稱兩辦並非《基本法》22條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』，公然向港府奪權⋯」。
控方盤問時質疑，黎有何基礎說「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？黎當時指，他只是陳述事實，是基於官方資料作出陳述，但忘記資料來源。
辯方覆問時再問及，黎所指的官方資料是甚麼？黎稱不記得，但指李柱銘、何俊仁等律師曾說過。辯方續問黎，有否閱讀過官方資料？黎稱，他是從傳媒知悉，才會在文中引述。辯方再問黎指的官方資料，會否是港澳辦的資料？此時，法官杜麗冰指「這是引導問題」；控方亦指黎已供稱不知道、不記得。
辯方遂問黎閱讀過甚麼傳媒的資料？黎指包括《蘋果》及其他傳媒的報道。辯方問為何黎說是官方資料？黎重申，他肯定是官方資料；辯方再問黎有甚麼官方資料提到「中共出擊撕掉《基本法》」、「摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？此時遭控方打斷，指黎已供稱不知道、不記得了；法官杜麗冰亦指，黎已答資料來自傳媒。辯方最後不再提問。
辯方欲把其他傳媒報道呈堂 被法官指「走後門」填補黎供詞空白
關乎黎以上的同一篇專欄文章，辯方在周四( 6日)的庭審中，就此提交了專家證人報告。當時辯方大律師關文渭解釋，專家從網上下載的3項資料，包括來自《明報》的新聞報道，與港澳辦和中聯辦是否受《基本法》22條所限相關，由於控方盤問黎時，質疑黎的說法沒有基礎，而黎則供稱講法來自官方資料，而黎接受辯方覆問時稱，當時曾閱讀傳媒資料，故辯方冀把相關報道呈堂，以證明當時社會上有相關報道。
惟此舉即遭法官杜麗冰質疑，指報道與本案無關。辯方隨即指出，控方亦曾從網上下載大量資料，並非全由證人呈交法庭，辯方的做法只是類似。但法官李運騰指，控方的做法是以承認事實方式呈堂，辯方則似乎想把證物「插入去」；且李官關注，黎作供時已指當時曾閱讀傳媒資料，但無法說明其他傳媒是哪一些，質疑辯方提交《明報》的新聞報道，如何協助辯方案情。
辯方重申，並非要為黎的證供「填補空白」，而是提供其他角度。法官杜麗冰質疑辯方的做法是「走後門」。
辯方指，據當時《明報》的新聞報道及官方聲明所見，「兩辦」不受《基本法》22 條所限，形容兩者屬獨立證據，以證明黎的證供，指可能黎當時沒閱讀到《明報》的報道，但當時確曾出現相關報道。
法官李運騰指，辯方似乎欲證明黎的說法並非客觀上錯誤，但此事未必與控罪相關。杜官亦指，辯方的做法是「填補空白」，指當時社會上亦有大量刊物，質疑如何與黎的案情扣連。辯方續指，呈上的報告資料是包括律政司司長有關《基本法》的發言。
法官李運騰指出，如黎當時沒閱讀到《明報》的新聞，或沒留意到律政司司長的發言，又如何有助辯方案情？3名法官最終認為資料與案無關，不接納辯方呈堂。
