關於立法會選舉的幾個觀察與總結(1)：導致低投票率的原因
沈子高／時事評論員，對香港政經、房地產議題有深入的了解
今屆立法會選舉是「完善選舉機制」後首場選舉。不出意外，這一屆一如所料是低投票率，也一如所料，「建制派」囊括所有議席（除狄志遠外），把「泛民派」完全排除於新選制之外。既然塵埃落定，是時候做一個總結。筆者將在本文總結一下關於今次選舉的觀察與想法。
今屆地區直選首次採用「雙議席單票制」，理論上傳統兩大陣型「建制派」和「泛民派」可以各得一席。但是，理論歸理論，現實歸現實。這個結論建是建基於一個假設：第一，選舉陣容是「二分」的，就香港而言，就是「建制」對「泛民」。第二，選民是按正常思路投票，即是「建制派」支持者投給「建制派」候選人，而餘下的選票就投給對家「泛民主派」。然而，今屆卻沒有得出這個結果。為什麼？
第一，「泛民派」支持者「拒絕」或「不積極」出來投票
「泛民派」支持者「拒絕」或「不積極」出來投票，導致了各區的「泛民派」的候選人的得票偏低。今屆「10區直選」有超過135萬人投票，投票率僅30.2%，遠較2016立法會選舉「地方選區」的378萬人投票，投票率58.28%低一半。
有朋友告訴筆者，「建制派」支持者知道其實支持者必然勝出，所以不出來投票，因為「多佢一票唔多，少佢一票唔少」，但事實上，這些「缺席投票者」對投票率的影響並不大。根據選舉結果，建制派在今屆「地區直選」中獲得約123萬票，較2016年立法會選舉增加逾36萬票，也即是說建制派選民多上屆更多地出來投票。
換句話說，「泛民」支持者不投票是主因。事實上，這一個現象在「功能界別選舉」更加明顯地放大。像「醫療服務界」、「教育界」、「社福界」這些傳統「泛民票倉」，投票率都極低。以「社福界」為例，投票率僅18.27%，與上屆的83.65%投票率差天共地。唯一奪得議席的泛民候選人狄志遠也只是僅僅獲得了1400票。這反映了「泛民選票」以「不參與投票」來表達反對聲音。有一點要留意的是，「社福界」兩名非泛民候選人的得票總和都只是1068票，還是大比例地輸給狄志遠，即是說「社福界」是「泛民主制」鐵票中的鐵票。
又有一個說法，指「泛民選民」刻意投給對家，以懲罰那些「變節者」（今屆自稱泛民主制的候選人）。但是，筆者認為這個論述不太準確，因為手法太迂迴，而且選出「建制派」人士並不是「泛民選民」樂見的事。
第二，免費搭乘公共交通工具拉低了「不積極選民」的投票慾
特區政府指令多個公共交通營辦商，包括港鐵、專營巴士營辦商及電車公司在投票日為市民提供免費乘車優惠。的確，這措施很受市民歡迎，但它卻無助提升投票率，甚至倒過來拉低投票率。根據運輸署資料顯示，各專營巴士營辦商於多條來往假日熱點的路線（包括西貢、嶼南和石澳等）加開約1300班特別班次；而港鐵則表示，投票日開出的班次，較上月正常的星期日多出超過1,000班車。一些本來低投票意慾的「不積極選民」在這「惠民措施」的吸引下，自然更沒有意慾去投票。
由於篇幅所限，今日先寫到這裡。明天，再分析「立法會選舉」以後，「建制」、「泛民」何去何從。
沈子高
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **