35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭於7月2日聽取被指為初選參加者、出選港島區的6名被告，包括認罪的袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、 及不認罪並經審訊被裁定罪成的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋求情。代表袁嘉蔚的大律師求情指，「35+」計劃不可能成真，註定失敗，而被告又被DQ，由《國安法》實施至政府宣佈押後立法會選舉，相關串謀行為僅維持29日，無任何實質後果，潛在風險及影響未明，是《國安法》顛覆罪行中最輕一類；惟法官反駁，戴耀廷相信計劃可行。
今早囚車到庭。（巴士的報記者攝）
被告鄭達鴻首個進庭，他穿灰西裝外套及白色裇衫；而梁晃維則戴黑框眼鏡、灰色西裝外套、斜間黑白呔；袁嘉蔚紮辮，穿黑色短袖T恤；楊雪盈穿淺綠色全身裙、米色通花外套；而徐子見頭髮變得花白，穿白色長袖裇衫；彭卓棋剃光頭及戴口罩。多名被告到庭後，與前來旁聽的親友打招呼。
點擊看圖輯
今早囚車到庭。（巴士的報記者攝）
辯方大律師透露，袁嘉蔚已在獄中成婚。(圖片來源:星島日報)
警方在庭外戒備。（巴士的報記者攝）
有市民排隊輪候旁聽。（巴士的報記者攝）
辯方指不應在本案引入《國安法》罪行量刑下限
代表袁嘉蔚的資深大律師祁志陳詞指，被告所犯的是普通法中的串謀罪行，並非《國安法》第22條的顛覆罪，在考慮判刑時不應參考《國安法》中參與犯罪角色的3個等級，而是衡量本地《刑事罪行條例》所指的罪行嚴重程度，串謀罪行罰則只設上限不設下限，法庭有權酌情量刑，不能經後門引入《國安法》罪行量刑下限觀點，否則做法將不合法，令判刑變得任意無理。祁志指，被告被起訴串謀罪屬控方選擇，由於本案串謀或不可能成真以至罪行未必重大，故法庭不應為量刑設限。
辯方大律師透露，袁嘉蔚已在獄中成婚。(圖片來源:星島日報)
法官李運騰以串謀販毒罪案件作比較，指量刑時要考慮實際販毒份量；惟祁志回應指，串謀販毒案中或尚未有任何毒品可供販賣，解釋本案串謀存在缺陷，以致串謀及其後果均難以發生，一切都是未明，未獲控方證明，判詞中也沒相關裁斷，故不應以串謀已落實或不可能的後果作為基礎來量刑。
李官問到，若當初被告沒被取消參選立法會資格，但祁認為此非關鍵，即使如此，計劃依然非常不可能成真，功能組別議員取態、重選時選民選擇、以至原當選人會否重新參選等，一切都是未知數。
法官反駁戴耀廷相信計劃可行 辯方：法庭並非戴耀廷
但法官陳慶偉反駁，戴耀廷相信計劃可行；祁志指，但法庭並非戴耀廷，引用案例指應基於袁嘉蔚參與的客觀情況來量刑，再引用呂世瑜及馬俊文案例，指量刑時須考慮被告的犯案行為、實際後果、潛在風險及影響，而本案中實際後果全無，潛在風險及影響不明。但法官李運騰指，呂世瑜案非串謀案件，難適用於本案。
辯方形容計劃天真及註定失敗
祁續指，由《國安法》在2020年6月30日晚生效，特區政府在同年7月31日、即僅29日後宣布因新冠疫情而押後立法會選舉，自此被告的計劃已無法實現，即本案串謀只運作了29日；加上袁嘉蔚遭取消參選資格，形容本案涉及被告的行為徒勞、計劃天真及註定失敗，顯示袁嘉蔚的角色最為次要。李官質疑，即使參選人被取消資格，仍有PLAN B人選可補上。祁志指，替補人選仍可再遭取消資格。
警方在庭外戒備。（巴士的報記者攝）
祁指，罪行嚴重程度視乎其所造成的後果，就本案而言，法官在裁決理由指，在立法會無差別否決財政預算案達致特首辭職、推翻特區政府，根本無法實現。祁認為，本案被告涉及的顛覆政權行為，屬嚴重干預、阻撓、破壞特區政權機關依法履行職能，是《國安法》顛覆罪行中最輕的一類，甚至不涉武力攻擊。
袁嘉蔚獄中成婚 盼刑滿後重過新生
祁志又提到，《國安法》實施、起訴本案等已帶來阻嚇作用，袁嘉蔚在26至30歲的黃金時間一直在獄中度過，影響深遠，改變其一生，且無可能重犯，法庭量刑時毋須再考慮阻嚇性。祁形容，袁嘉蔚為理想主義者，為人友善，出身中產，城市大學中文系畢業，在成長的社區中任區議員，並非一般罪犯，袁近日更在還柙期間與一名被告結婚，希望將來刑滿後盡快重過新生，懇求法庭量刑時能考慮。
有市民排隊輪候旁聽。（巴士的報記者攝）
45名罪成的被告分6批進行求情。14名經審訊被裁定罪成的被告包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林及余慧明；31名認罪被告為戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、朱凱廸、張可森、黃子悅、尹兆堅、郭家麒、吳敏兒、譚凱邦、劉頴匡、楊岳橋、范國威、呂智恆、岑敖暉、王百羽、林景楠及伍健偉。
