35+顛覆案｜梁晃維有份發起《墨落無悔》聲明 辯方：對法律無知 法官反駁：「死硬派」要表達更激進立場

35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭2日續聽取被指為初選參加者、出選港島區的6名被告求情。代表梁晃維資深大律師求情指，梁有份發起《墨落無悔》聲明是在《國安法》生效前，且僅重申參與人士的共識，惟法官反駁稱梁在法例實施後並無撤回，且有出席抗派記者會，明言判刑時會考慮，惟辯方強調梁非「首要份子」。辯方又指，梁並非蓄意違法，而是出於對法律的無知，以為「35+」合法才誤墜法網，惟法官反駁，發起人要表達比戴耀廷持更激進的立場，而非出於對法律有誤解。

囚車離開法庭。(巴士的報記者攝)

梁晃維發起《墨落無悔》在《國安法》生效前 法官：法例實施後無撤回 

代表梁晃維資深大律師彭耀鴻指，梁晃維有份發起《墨落無悔》聲明，但這發生在《國安法》實施前，聲明只重申參與初選人士的共識。惟法官陳慶偉指，《墨落無悔》或許是在《國安法》前形成，惟聲明沒撤回。彭提問下確認，梁有出席「抗爭派」記者會，法官陳慶偉稱，判刑時會考慮這些因素。彭重申，梁沒有組織、策劃，但承認梁是積極參加者。

法官陳慶偉問及，梁晃維曾與《墨落無悔》的另兩名發起人一起接受訪問。彭指，訪問是在2020年6月進行，只是受訪片段是在7月5日發布。 彭指，梁晃維在《國安法》生效後，在本案的參與度非常低，但認同梁是本案的積極參與者，惟並非「首要份子」。

被告梁晃維(圖片來源:星島日報)

法官指《墨》聲明是要表達比戴耀廷更激進立場 非對法律有誤解 

彭又指，梁被政府取消參選資格後沒尋求PLAN B替代人選。法官質疑，這只因梁找不到合適替代者，又認為梁在本案的參與度遠較袁嘉蔚高。彭提出，梁並非蓄意違法，而是出於對法律的無知，以為「35+」顛覆圖謀合法才誤墜法網。但法官反駁，有關論點指出梁等人發起《墨落無悔》是要表達其比戴耀廷持更激進的立場，而非出於對法律有誤解。

法官又認為，「35+」顛覆圖謀參與者當中，可能有些人的確是出於對法律無知而誤信戴耀廷的主張；惟亦有部分參與者是「死硬派」，所作所為是完全漠視、甚至公然違反《國安法》，就這些頑固激進分子而言，絕不能以「對法律無知」作求情理由。 

代表梁晃維的資深大律師彭耀鴻。 (巴士的報記者攝)

梁晃維求情信指個人命運與香港緊緊扣連 

彭指，梁在還押3年期間反思並嘗試調節自己的生活，偶爾會感孤獨和「迷惘」。彭引述梁的求情信指，梁在香港主權移交當年出生，那一代的人逢幼稚園、小學、中學乃至大學畢業，都碰上香港的「新階段」，如「沙士」、「豬流感」、雨傘運動和反修例運動，形容是「深感命運與香港緊緊扣連」。

彭指，梁認為香港在2019年經歷困境，許多人均對前路感迷失，但他從沒對香港失去信心」，相信香港會變得更強大和刻服困境。而梁獲家人、親友撰寫求情信，提到他會照顧流浪動物等。法官陳仲衡指，是否想提出他有良好品格而獲額外減刑，彭引案例說可有略為減刑。

被告鄭達鴻。

鄭達鴻代表律師：冀法庭以不多於3年作量刑起點   

代表被告鄭達鴻的資深大律師潘熙陳詞指，鄭達鴻被取消立法會參選資格後沒有提出替補人選，不再繼續犯案，且參與計劃的時間短，其後更退出公民黨，案發時《國安法》是全新法例，被告或因對法律不熟悉而犯案，考慮到被告無案底，重犯機會不高，希望法庭以不多於3年為量刑起點。

潘指，鄭品格良好，當選區議員後一直盡力服務街坊，不是出於貪婪憤恕或私利，其在案中的角色相對較小，罪責較低，只跟從公民黨領袖立場。惟法官質疑，兩個求情因素重複，對辯方指被告參與初選並非為了個人金錢利益，法官認為同類罪行本身較少與金錢得益掛鈎。潘熙又呈上親友、支持者連同鄭達鴻自己的求情信，交代其心路歷程。

代表被告鄭達鴻的資深大律師潘熙。(巴士的報記者攝)

徐子見求情指身體有殘障  法官關注服刑會否有額外困難

 代表被告徐子見的大律師黃雅斌指，徐子見在案中並非積極參與者，指串謀罪應由法庭度身量刑，不應加入最低刑期作限制，亦同意本案嚴重干擾政權機關職能，屬較輕微顛覆行為。辯方又引述徐親撰求情信指，他已明白所犯罪行的嚴重性，強調不會逃避刑責。黃又透露，徐子見2015年離婚，去年於還柙期間喪父，徐身體有殘障，身體欠佳後才開始參政，卻重新發現人生意義，此後一直為素人無政治聯繫，從未主張激進立場。

法官李運騰關注其病情會否對被告服刑造成額外困難，指法庭不希望忽略任何潛在可能性，導致被告要承受更多的痛苦。

辯方又呈上街坊撰寫的求情信，可見徐以各式各樣方式服務社區，包括探訪老人、跟進鼠患、災後清除路障等，顯示其坐言起行，絕非空口說白話。黃雅斌最後指，徐子見公開致歉，認為其只屬「其他參與者」，因一直以來從未向他人施壓，其政治地位較低，故罪責應屬最輕。

被告徐子見

楊雪盈求情指以為初選沒抵觸《國安法》愚昧加入 法官：不同意楊無意危害政權  

代表被告楊雪盈的大律師張耀良指，楊雪盈在本案中角色應屬罪責最低的被告之一，雖然法庭裁決時依賴其未發佈文件來推論知情及有意顛覆而定罪，惟發佈前理應尚有機會修改，沒證據證明被告有積極參與。

張耀良呈上共32封求情信，來自楊的親友、支持者、前同事司馬文、劇協會長馮祿德等，展示其樂善好施、熱心文藝、積極服務社區、主張文化保育等。張又指，楊非激進之人，沒政治野心，只想服務公眾，又引述楊親撰的求情信指，以為初選沒牴觸《國安法》而愚昧地加入，希望法庭能以新的觀點看待被告。

惟法官陳慶偉質疑，辯方說法猶如提出上訴基礎，挑戰裁決；法官陳仲衡更指，不同意楊雪盈指自己從來無意危害政權。法官更反問被告是否無意為自己的行為感抱歉。

被告楊雪盈

35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭於7月3日續聽取第二批被告求情，其中5人包括袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、 鄭達鴻、楊雪盈周二（2日）已完成陳詞，今由餘下的彭卓棋代表律師陳詞。代表彭求情的大律師指，彭投機取巧為服務香港，而被捕後受僱於「香港基本法基金會」，反映其一直維護國家安全，惟法官質疑彭為何不認罪及是否投機愛國者，指彭先推廣青年到大灣區創業，惟又用極端言論攻擊國家，認為 改變取態只為減刑。本周五（5日）將由第三批被告包括黃之鋒等人求情，預計需時2日。

囚車今早到庭。（巴士的報記者攝)

彭卓棋求情指機會主義只為服務國家及香港 對《國安法》無知

代表被告彭卓棋的大律師盧敏儀陳詞指，彭案發時對《國安法》無知，因《國安法》屬嶄新法例，立法前事前沒諮詢，大眾沒時間理解及適應，有別於一般法律。但法官陳慶偉指，《國安法》由人大常委會通過，當然非一般法律。盧指，彭投機取巧為服務香港，書面陳詞亦指彭是機會主義者，只為把握機會服務國家和香港，但法官陳仲衡質疑，早前裁決時形容彭投機取巧並非此意思。

被告彭卓棋

盧敏儀指，彭卓棋沒案底，案發時僅25、26歲，沒政治連繫，《國安法》實施後通知民主動力移除原有政綱，變成空白，又拍攝撕毁競選單張的相片，以為已做了足夠補救措施；而彭在7月1日後沒再參加組織者舉辦的任何活動，彭犯法出於對法律無知。惟法官李運騰反駁，彭在「撕毀政綱」中擺出示威姿勢，故不接受彭卓棋放棄此前主張。盧表示，當時由攝影師指示擺姿勢，法官不接納其說法。

代表被告彭卓棋的大律師盧敏儀。（巴士的報記者攝)

求情信形容彭一直愛國 法官質疑一再改變立場  

盧敏儀指，彭曾檢查團隊成員票站及網站，又聽聞愛國人士指初選合法，法官陳慶偉指，彭可直接不再參與初選，握拳姿勢似乎意味蔑視多於順從，盧回應指彭當時仍想參與初選來「試水溫」，若表態順從猶如「政治自殺」，強調彭之後沒參與任何記招。法官陳仲衡指，本案關鍵不是初選，而是無差別否決預算案。

盧指，彭卓棋被捕後受僱於「香港基本法基金會基本法學生中心」，更獲基金會的人撰寫求情信，基金會秘書長侯叔祺今到庭支持他；惟法官陳仲衡質疑，若這代表悔意，為何彭卓棋不認罪？盧稱彭卓棋一直維護國家安全。法官陳慶偉指彭是否投機愛國者？法官李運騰指，彭先主張青年到大灣區就業，但在本案又用極端言論攻擊國家，被捕後又再改變立場，如何一致地理解其為人？盧不同意，指彭的轉變並非突然。

彭卓棋妻。（巴士的報記者攝)

盧呈上多封求情信，法官陳慶偉指，信內形容彭卓棋一直愛國，熱衷中港事務，惟法官李運騰質疑，求情信內呈現彭截然不同的形象，違反裁決理據。盧指，求情信來自彭的中學老師、大學同學、好朋友等，說出不同時期認識他的人都肯定其人格，請求法庭信納他一直熱心服務社會。

今早有市民輪候入庭旁聽。（巴士的報記者攝)

45名罪成的被告分6批進行求情。14名經審訊被裁定罪成的被告包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林及余慧明；31名認罪被告為戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、朱凱廸、張可森、黃子悅、尹兆堅、郭家麒、吳敏兒、譚凱邦、劉頴匡、楊岳橋、范國威、呂智恆、岑敖暉、王百羽、林景楠及伍健偉。