內地的國慶黃金周昨展開，按入境處數字，本港昨共有93.1萬人次出入境，當中56.6萬人次入境，36.6萬人次出境，而入境人數包括有22.2萬人次內地旅客入境，創疫情以來單日新高。但Ariel留意到，本港餐飲業界反映，港人今年國慶假期留港消費增，估計是近日港股回勇，市民荷包腫脹，消費起來特別疏爽，估算飲食業昨日單日生意額就達3億港元，業界都看好股市帶動的利好勢頭將持續下去。
香港餐飲聯業協會會長黃家和今早表示，昨日餐飲業生意額高達3億元，已追平上年同日數字，形容人流理想，認為，港股近日回勇，令港人消費力增；而政府多個全港性和地區性活動均見成效，「人流就肯定帶動到嘅」，認為情況理想，「我想呢個勢頭可以持續落去。」而昨日的入境數字，較出境數字高，反映市民留港消費意願上升。
香港餐飲聯業協會會長黃家和表示，股市回勇，市民荷包脹，留港消費，餐飲業生意額昨單日估計高達3億元。
內地上周推出提振金融及內房刺激政策，港股上周五大市全日成交金額更達5,058億元，創歷來新高，而今日收市恒指亦升1310點，連升6日。黃家和認為，「好多開心嘅訊息發佈咗出嚟，特別係北水南下……過往呢一個星期，股市非常之暢旺」。
黃家和更睇好第四季餐飲業市道，他說，過去一星期多了人訂酒席，認為與經濟變好，出現多個市場利好資訊有關。
不少商場人流都異常暢旺。
除餐飲業外，Ariel所見，昨日不少商場人流都異常暢旺。新地執行董事馮秀炎今早亦在電台節目表示，旗下商場加大推廣優惠，故預計今年黃金周的人流和營業額將按年增長半成至一成，以餐飲、電器和藥妝等較受惠。
昨本港有22.2萬人次的內地客入境，創疫情以來單日新高。
除港人消費力轉強，昨本港有22.2萬人次的內地客入境，創疫情以來單日新高，較去年國慶多兩成半。根據旅監局資料，昨共有167個內地團訪港，當中74%為過夜團；旅遊業議會更指，黃金周首2日已有近500個內地團訪港，總人數超過1.7萬人，其中近8成留港一晚或以上。
高人相信，除股市爆升及減息等經濟因素，政府大力催谷旅遊業，今年國慶各區的慶祝活動帶動節日氣氛，加上煙花匯演、熊貓熱等歡樂熱鬧的消息籠罩，本地市民和遊客的消費意欲大增，為本地零售業帶來疫後「最強黃金周」。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
