昨天，香港中文大學新聞與傳播學院退休教授陳韜文在明報有篇文章～《港台喉舌化有違公營廣播原則 》。其實，大家都看到，以前港台已是喉舌化的，只不過港台是攻擊特區政府丶攻擊中國的喉舌。港台不斷報道西方政客的論點，從來不批評美國的不公平情況。港台對美國追求正義的反種族歧視示威也盡量不報道丶不支持，但大量報道美國政客支持香港暴動的言論。也就是說，港台實際上是美國的打手，是美國反中勢力利益的喉舌。
陳韜文在其文中說：".... 英國BBC廣泛被認為是公共廣播的表表者。公共廣播的主要理念包括與既得利益保持距離，以公眾整體利益為依歸，取向開放多元，促進國族社群意識，以客觀公正為編採方針，以優質節目吸引受眾..... "， 由這一段說話可以看到陳韜文是以BBC為好電台之模型。但是，早前有39人死於英國冷櫃車，BBC第一時間一口咬定死者39人都是中國人，以頭條新聞報道並攻擊中國，一連數天不斷說中國社會黑暗不堪，因此才有人偷渡去英國。後來，那39人被確認是越南人，BBC完全不向中國道歉！BBC類似的攻擊中國的報道很多，這就是陳韜文所謂的BBC客觀公正嗎？這就是陳韜文口中的" BBC廣泛被認為是公共廣播的表表者"所做的不道德行為嗎？而陳韜文覺得BBC的這些作為都是正常合理的嗎？
陳韜文又說， "... 有人認為《鏗鏘集》或其他公共事務節目故意抹黑政府。批評者不是昧於傳媒應該監督政府的作用，就是出於對新聞自由的恐懼。公營廣播以公眾利益為大前提，不在乎個別既得利益者的得失，故此做揭露批評的節目也屬理所當然。" 陳韜文這樣說就偏頗了，因爲問題是港台節目為什麼從來不批評英國、美國的不公平丶不公正行為呢？ 為什麼又報道美國政客支持香港暴動的言論呢？為什麼港台專門攻擊中國呢？港台約章的持平原則他們為什麼不遵守呢？ 陳韜文應是覺得港台攻擊政府丶攻擊中國就是對的丶是客觀的，因此，不需要持平。
陳韜文說，"... 自《國安法》實行之後，香港經受一連串的整頓。自由、民主、自治的空間已大為收縮，體制大步走向集權。... 原是新聞人出身的廣播處長梁家榮，在港台面對建制派和政府的責難聲中，提早半年離職。政府則以官僚出身的民政事務局副秘書長李百全取而代之..... "。這裏，陳韜文的政治立場已經非常清楚了。以前，港台也是集權，只不過是集權攻擊政府丶攻擊中國罷了。陳韜文想要的港台是攻擊政府丶攻擊中國的港台，有其他聲音，他就認為是不客觀不公正且沒有民主自由。
陳韜文說， ".... 在新制度成立前後，已有港台的高層人員、節目監製因為不滿港台的倒行逆施而辭職引退，也有不少節目因內容或主持人有「敏感」或「爭議」之處而被抽起不放。其中，《鏗鏘集》監製李賢哲想繼續探究7．21事件及六四，最後遭編輯委員會否決。據報道，他被勸說以後應該多做「民生古仔」。... 其實，編輯委員會所服膺的並非什麼「民生路線」，而是既得利益者的「政治路線」。" 。筆者認為，陳韜文的這段話清楚地反映了他只是自以為公正罷了！港台之前不斷地播美國英國政客攻擊中國的言論，如果這些人也製造美國種族歧視的節目，揭露美國種族歧視丶槍擊不斷死人的節目，製作美國社會各不公平現象，制作揭露英國警暴的節目，那麼，這至少有些平衡。但他們制作的節目一味攻擊中國，立埸與美國一致，做美國的傀儡，為美國的既得利益服務，是美國既得利益者的「政治路線」。這其實才是陳韜文所求的吧？！陳韜文的反中政治立場非常清楚了。
陳韜文說，"... 港台又讓它的顧問委員會主席林大輝主持節目，訪問梁振英這等建制中人，這不是政治又是什麼？平衡又在哪裏？前面所謂「敏感」、「爭議」的因素，本來放在「一國兩制」的背景下，是稀鬆平常的事情。" 這裏，陳韜文露出了馬腳，原來他所謂在一個兩制下就是可以任意攻擊政府丶攻擊中國。現在按照他的邏輯，港台是編輯自主，請什麼人主持，是編輯自主的範圍內的事情，他是不可以害怕新聞自由丶干預新聞自由的，節目是不可為其私人政治立場服務的。
陳韜文說，" 種種迹象顯示，在政府操控下，港台的公營廣播性質正快速消失，走向政府台，淪為政府的喉舌。 .. "，這裏，陳湯文的確有些憤怒了。因為港台從以前他滿意的反政府丶反中喉舌變成了不反政府丶不反中，這不符合他的本意。這樣的"黃絲" 教授，教"黃"了多少青年學子啊？！起了多少破壞性作用！？令人嘆息。
筆者認為，陳韜文這類人，實際上，與美國英國的政客一樣，他們自以為是世界的標準丶法官， 陳韜文恐怕是做了西方政客的鸚鵡而不自知吧！？西方政客他們的上幾輩人是殖民者，以語言～想攻擊誰就攻擊誰，以槍炮～想打誰就打誰。但是，這樣的情況已不符合現時世界的潮流了。陳韜文身為退休教授，也應反省一下，認識一下這個現實。
彭安國測量師 蔡國明督察
香港建設專業聯會理事
香港建設專業聯會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **