行政長官林鄭月娥昨日（9月14日）如常在出席行政會議前見傳媒。按照近日做法，林鄭在見傳媒時，身後的熒幕總會隨她當日講話主題配襯不同布景。昨日政府總部演講廳暫別林鄭最愛的天藍色，展示了醒目的綠色布景宣傳全運會，不過大熒幕上竟將「中華人民共和國」寫成「中國人民共和國」。
大熒幕上竟將「中華人民共和國」寫成「中國人民共和國」。
如此「低級錯誤」惹起嘩然，特首辦事後亦隨即對該錯誤「深表歉意」，並指會採取措施防止出現同類情況。
星島日報大棋盤專欄，探究政府為何會出現如此「低級錯誤」。有資深政府官員直言事件難以理解。他透露，特首周二記者會設置電子布景屏幕，是林鄭指定的做法。由於每星期二的布景設計都是要為當日林鄭講話主題「度身訂造」，林鄭多數又是臨近記者會才決定主題，然後才通知新聞處設計師，因為時間趕急，設計師很多時都「滾水淥腳」進行設計。根據流程，設計師設計完布景後，會由新聞處上司「過目」，然後交給特首辦批核；記者會前，上載布景檔案前，特首辦新聞官又會檢查一次，確保不會用錯布景。因此，當布景「出街」時，理論上是「過五關斬六將」，而今次則是「五關六將」齊齊「一條龍出錯」，集體「鬼揞眼」。
資深官員相信，今次出錯，相信並非刻意「玩野」，因為過程實在要經過多重「關卡」，相信設計師只是無心之失。另一位高層官員更解釋，相關技術人員並非連「中華人民共和國」也弄錯，純粹只是忙中有錯「打錯字」。不過，重重關卡都仍然出錯，有官員就質疑現時工作人員不夠嚴謹之過，但亦有資深人員指，除了公務員，在場記者亦未有即時發現，「前前後後可能有一百人都睇唔到。」
行會成員、新民黨主席葉劉淑儀認為事件是不可思議及低級錯誤，「唔係細細粒字，好大隻字，咁大個backdrop（布景），就算臨急臨忙做，無理由咁多人都睇唔到。」她認為這令人感覺不用心做，更指行會成員間亦有提及此事，很多人都感到非常失望，但林鄭月娥沒有特別向行會作解釋。
另一行會成員、民建聯副主席張國鈞亦指，不少市民向民建聯投訴表示憤怒，認為這種錯誤不可接受。他指各級工作人員皆未有察覺錯漏，明顯未能達到社會的期望，事件更令站在鏡頭前的行政長官處境尷尬，認為政府應嚴肅處理，防止類似事件再次發生。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
