青衣方艙醫院自本月初投入運作，至目前已有近970間房間有隔離人士入住，佔整體可用房間近8成。
青衣方艙醫院。新華社圖片
早前，青衣方艙醫院建成多日，被指入住率偏低，皆因提供病人資料的流程上遇到樽頸，讓市民自行呈報確診的平台久久未能推出，變成有地方無人住。負責管理方艙醫院的保安局夥同消防處出招，就隔離確診者作直接安排，容許透過核酸測試、深喉唾液測試或快速抗原測試，結果呈陽性的人士，症狀輕微並有自理能力直接聯絡消防處，以安排送往社區隔離設施。服務推出不足一日，共接獲超過4,000宗求助，保安局發言人形容，專線收到眾多申請，反應熱烈。
點擊看圖輯
醫院內有駐場醫生和護士，應付緊急情況。TVB影片截圖
保安局局長鄧炳強。
隨着入住人數增加，新地方運作未順，市民意見亦多。有市民投訴午飯供應炸魚或炸雞飯，晚餐是炸豬扒飯，加劇喉嚨痛楚，而且物資不足，每日僅發3支蒸餾水，沒有口罩和搓手液等防疫物資。亦有市民批評，洗手間淤塞兩天，未見改善。保安局局長鄧炳強3月6日視察方艙醫院後，向傳媒表示，留意到有居住設施的隔離人士有一些意見，當局會精益求精，加強清潔，同時會向食物供應商反映市民不想進食煎炸食物的意見。
青衣方艙醫院採用獨立淋浴間。TVB影片截圖
綜合多方資訊，情況已大為改善，例如膳食方面，供應商會每日提供四款含蔬菜和肉類膳食，有清真及素食選擇，並送上水果；洗手間內已添置消毒洗手液，外判清潔公司會加強消毒及清潔，確保洗手間及淋浴間環境更衞生。雖然洗手間和淋浴間需要共用，但兩者都是獨立間開，保持私隱，而且有24小時熱水供應。
入住時，當局會提供必要用品和中藥。TVB影片截圖
每間隔離房屋有三張床，通風上有窗戶和獨立空調，電力則有插座和一個拖板。入住時，當局會提供必要用品和中藥。隔離設施內有提供免費報紙，將安排其他書刊雜誌；接受隔離家庭的小童會獲提供玩具；隔離人士亦可免費瀏覽不同網上娛樂平台。電訊公司已在方艙醫院加設5G網路覆蓋，保安局指，如有需要會贈送免費本地數據。
青衣方艙醫院24小時熱線中心。TVB影片截圖
另外，青衣方艙醫院設24小時熱線中心，入住者可透過手機或短訊形式聯絡職員，職員會按要求作出相關安排，如果中心有資訊，也會群發給入住者。同時，醫院內有駐場醫生和護士，應付緊急情況，可隨時進入隔離區為病人診治，其他非緊急的，就會透過熱線電話聯絡，處以簡單藥物。
醫院內有駐場醫生和護士，應付緊急情況。TVB影片截圖
保安局強調，會小區及人性化管理，包括主動了解入住人士需求，從而不斷優化青衣方艙社區隔離設施的服務。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
