黎智英案第14天 | 張劍虹指《蘋果》推學生「助閱」 黎支持年輕人上街抗爭甚至犧牲

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案。《壹傳媒》前行政總裁張劍虹今作供提及，黎支持年輕人抗爭，讚揚他們「為保衛家園而犧牲」，而黎編採指示是「和勇要不分」，認為勇武派打爛店鋪是投入運動。 

2019年反修例事件中, 有示威者破壞店鋪。 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

控方展示《蘋果》的文章，當中包括題為「槍彈狂轟港島　百人受傷被捕　瘋狂警暴迎十·一」的報道，於2019年9月20日刊登。控方問及，此報道如何顯示黎的編採指示，張回應指，此文章呼應黎一直以來支持港人上街爭取民主自由，以及譴責警方以武力鎮壓示威者，合符黎的編採指示。

黎主張「和勇不分」  認為破壞店鋪是投入運動

控方再展示題為「蒙面法掀怒火 全城抗爭還拖」的文章，於2019年10月7 日刊登；「和變勇：是政權逼我進化」的文章，於2019年10月9日刊登；以及「屠龍隊邊緣呼喚 全民勇武三罷」於 2019 年 11 月 15 日刊登。法官李運騰說，報道不等如煽動，每份報章有其編採方針，認為無助控方案情，控方說稍後會再陳詞。

張指「屠龍」相關文章符合黎編採指「和勇要不分，唔好被分化」，法官李運騰問如何理解，張指黎認為「抗爭係要有『和同勇』嘅人一齊去抗爭，需要團結一齊，有力量先可以成功。如果分化會孤立咗比較激進嘅示威者。」

控方續問及「激進」意思，張解釋，當時「好興出嚟暴動、打爛啲舖頭呀」，而黎認為的「勇」則指「有行動嘅勇」，如黎遊行後，目睹「有啲勇武打爛啲店呀，咁佢都係唔覺得係咩一回事，佢覺得啲年輕人好勇囉，好投入個運動。」 法官李運騰再問「屠龍」文章中的受訪者是否可視為黎所想的「勇」？張認為可以。

《蘋果》推捐助計劃資助學生免費訂閱。資料圖片(圖片來源:星島日報)

捐錢可助學生免費閱讀《蘋果》一年 吸引年青人成為忠實讀者

控方展示《蘋果》在2019年11月19日刊登文章《撐學生 抗暴政》，指文章提到「撐學生訂閱計劃」，張指《蘋果》在2019年8月起推行「撐學生訂閱計劃」，籲讀者捐錢，只要有人捐300港元，便可資助一個10至22歲學生免費閱讀《蘋果》一年；張指，黎支持年輕人「出嚟抗爭」，「好讚揚為保衞家園而犧牲」，希望他們成為《蘋果》忠實讀者。控方問及「抗爭」的對象，張稱即反修例、追求民主和「反極權」之類。

上周五（19日)提到香港及台灣《蘋果日報》增加訪談節目（video talk）次數，主要關於反送中運動，目標受眾為《蘋果》訂閱戶及年青人。張劍虹指，因年青人少看實體報紙，傾向以在網上睇片的形式看新聞及獲取資訊，故增加訪談節目可吸引年青人瀏覽《蘋果》網站，希望年青人了解及投入反送中運動。

(圖片來源:星島日報)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大，凌駕法律」，而警方更在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑，若提前作預警，突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「繼續打壓香港　還是以身報國？」，辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律，或者可以說警察老早就是法律了」？辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎稱警方當年在未有預警下，200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎，若提前作出預警，警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning？) ，黎續指「沒有任何起訴，甚麼都沒有，他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件，「旨在殺雞儆猴，震懾所有傳媒」，黎解釋「因為在那次之後，所有媒體都被震懾，再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生，但黎在9月仍能撰文？黎稱「我看到了這個現象，這就是我說的原因」。

杜官反問，那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾，因黎都繼續撰文，代表《蘋果日報》沒被震懾？黎辯稱，他只是寫下他所看到的情況。杜官問，即不是所有傳媒都被震懾？黎改口稱，應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。